Francis-Charles

Concernant la définition de la culture française, je peux proposer un point de départ de réflexion. Je suppose que personne de sensé ne dira qu'Hemingway, Rimski Korsakov, William Turner, Michael Jackson, les Beatles ou Elvis Presley font partie de la culture française. Donc...

Si la France n'a jamais existé, on peut supposer, à moins que ce ne soit un préjugé, que l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, l'Espagne, le Maroc, la Russie, la Chine et tous les pays du monde n'ont jamais existé non plus, sinon j'aimerais connaître la liste exhaustive des pays qui existent.

Bref, il s'agissait d'une femme certes vénale mais aussi intelligente

D'accord, mais un jeune chinois, un jeune français ou un jeune maghrébin est toujours un jeune. Et la raison pour laquelle on ne cite plus qu'occasionnellement l'origine d'un malfaiteur est peut-être due partiellement au fait qu'actuellement la notion de race n'est plus reconnue. En plus, si l'on cite l'origine et/ou le nom de ce malfaiteur, de plus en plus de gens auront justement tendance à en faire un préjugé global, ce qui n'est certainement pas à conseiller dans notre monde actuel où toutes les nationalités et les origines ethniques se mélangent de plus en plus.

Il est exact qu'actuellement, par exemple dans les agressions, on ne définit pas dans les infos restreintes ( à la radio le plus souvent), les détails concernant le ou les agresseurs. Le faisait-on auparavant ? Non ou rarement. En revanche, dans les journaux, on peut souvent en savoir plus sur les agresseurs, connaître leurs noms etc.

Dans un couple, l'un peut aimer son, sa partenaire (entre 0 et 10 sur l'échelle de machin-chouette) et l'autre peut ou ne pas l'aimer selon cette même évaluation. En plus, les sentiments éprouvés sont rarement immuables, cela signifie qu'on peut aimer plus ou moins quelqu'un à un moment donné et ne plus l'aimer du tout ou de la même façon à un autre moment.

Certes, mais je ne pense pas qu'à 20, 30, 40 ans, voire + on raisonne comme ça.

Ce qui correspond au fait que j'ai mentionné que, selon moi, il était impératif de distinguer notre univers observable actuel de l'Univers global. Si le tout premier instant de notre univers observable ou sa naissance ne peuvent être actuellement prouvés scientifiquement, cela ne signifie nullement que cette naissance n'a pas eu lieu. Les étoiles ne sont-elles pas nées à un certain moment lors de l'évolution universelle ? Les végétaux, les animaux naissent ou apparaissent à un moment déterminé. Et chaque être humain n'est-il pas né à un moment précis de façon intra ou extra corporelle ? Pourquoi l'univers observable (et pas l'Univers global) ferait-il exception à la règle ?"

Et il existe aussi là-bas plusieurs dialectes comme partout ailleurs... Il n'empêche que le gouvernement et l’éducation utilisent une seule et même langue : le japonais. Ils s’en servent dans la rédaction de leurs documents officiels. Et aujourd’hui, le japonais est pratiqué par 125 millions de Japonais dans le pays.

Si la science n'est pas objective, on peut dès lors supposer qu'elle est de nature subjective, donc aléatoire. Et les erreurs scientifiques peuvent persister longtemps, jusqu'à ce que... Exemple : le monde médical, où des légions de médecins prescrivent tel médicament pendant des lustres jusqu'à ce qu'on découvre finalement qu'il fait plus de tort que de bien à l'organisme et qu'on finisse par le retirer du marché pharmaceutique.

Cela reviendrait à dire que les japonais ne parlent pas tous le japonais ?

Si ton ascendant ne provoque pas de rectocolite hémorragique, pas de souci...

Je cite : Jusque dans les années 1990, les biologistes pensaient que, chez les adultes, aucun neurone n'était fabriqué. C'était un dogme en neurosciences : un neurone perdu ne se retrouve jamais. Conclusion : 1) Les dogmes scientifiques (provisoires) existent bel et bien et ne sont pas que l'apanage des croyances religieuses. 2) Les avis des "scientifiques" qu'on a tendance à porter aux nues varient sans cesse dans tous les domaines.

Je suis d'accord, puisque ce genre d'horloge est d'origine humaine, limitée, et forcément d'aucune utilité pour mesurer un temps absolu non mesurable. Mais comme je l'imaginais bien avant de savoir ce que Planck en pensait, le temps absolu fait partie de l'Absolu, et non de cette singularité spatio-temporelle différenciée et restreinte qui concerne ce monde anecdotique que nous pouvons observer et analyser.

Les horloges de Newton indiquent le même temps t et rend ce temps universel parfaitement bien défini. Mais expérimentalement, cela dépend de la précision des horloges : actuellement, la précision différentielle entre deux horloges est de 100 picosecondes, voire 10 picosecondes, cependant l'exactitude du Temps atomique international est à moins de 50ns. Le temps des éphémérides, créé en 1960, était tel que l'année tropique 1900 contenait par définition 31.556.925,9747 secondes. Ce temps a été abandonné en 1967. (Comme souvent, ce qui est accepté un jour par les scientifiques est rejeté, contredit ou rectifié par d'autres à un autre moment). Bref, les futures horloges optiques à ions piégés permettront une précision relative de 10-17, alors que l'horloge à césium actuelle fonctionne à 9,192 631 77 GHz et permet une précision de 10-15. Mais au-delà de ce concept spatio-temporel et de ce monde qui est le nôtre, d'après Planck (puisque c'est la référence récurrente concernant ce sujet), le temps s'unifie, ce qui signifie que le passé, le présent et le futur ne font plus qu'un. Et si ce temps-là n'a aucune limite d'aucune sorte, il est forcément absolu.

La notion de race humaine n'est plus acceptée et reconnue actuellement par les scientifiques, en France comme ailleurs. Quel terme utiliser dès lors pour faire la différence par exemple entre un esquimau et un congolais ? Admettons qu'un homme de "race blanche" (sorry pour cette définition désormais proscrite) entre dans un café africain où il n'y a que de purs africains de souche. Quelle sera la première réaction instinctive de ceux-ci ? Je pense qu'elle sera le plus souvent automatiquement distinctive face à la différence de couleur de peau. Et si l'on renverse la situation, le résultat sera certainement identique. Mais faire la distinction entre un être humain et un autre qui a une couleur de peau différente n'entraîne pas de facto une sous-estimation par rapport à cette ou ces autres personnes. La preuve : des millions de "blancs" estiment et adorent Michael Jackson, Chuck Berry, James Brown, Ray Charles, Louis Armstrong, Maître Gims, Stromae et j'en passe...

Oui, mais si la grosse est maigre, cela ne risque-t-il pas de créer un maxi embrouillamini ?

Je préjuge que tous ceux et celles qui fréquentent assidûment ce forum (forumfr.com) le préfèrent à d'autres...

Cela correspond assez bien à mes cogitations/suppositions personnelles. Selon moi, l'univers global présente plusieurs couches énergétiques. Le Plan physique (étudié par les astrophysiciens) étant le plus bas de ces Plans. Notre univers visible ou détectable par les méthodes d'investigation actuelles, concernerait donc principalement ou uniquement ce Plan-là, créé volontairement ou non lors du Big Bang.

Cela dépend, parfois la science peut amener des preuves évidentes quant à ses découvertes, alors que parfois il ne s'agit que de simples postulats.

La discussion est intéressante, mais il me semble qu'il y a régulièrement confusion en ce qui concerne "l'origine" de l'univers. Les théories scientifiques actuelles des astrophysiciens ont pour but d'analyser notre univers physique qui peut très bien avoir eu un commencement ou si l'on préfère subi une transformation majeure par singularité. En tout cas, cet univers particulier qui est le nôtre a bien dû émerger grâce à une énergie antérieure. De là, l'existence probable, sinon évidente, d'une force créatrice préalable non-physique. Cette énergie-là a-t-elle eu un début, un commencement ? Cela me paraît peu probable, mais bien sûr cela fait partie de supputations philosophico-métaphysiques personnelles.

Selon moi, pas seulement les femmes, puisqu'on peut tous avoir (hommes et femmes) un ressenti de la douleur différent. En plus, ce genre d'auto-évaluation est totalement subjectif et donc peu fiable, le système le plus couramment utilisé dans les hôpitaux etc. étant l'échelle numérique qui consiste à demander simplement au patient d'évaluer le niveau de sa douleur de 0 à 10.

Mais qu'en est-il des tueuses en série qui tuent les autres (et peut-être plus spécialement les hommes) psychologiquement ? N'y aurait-il-pas une équivalence entre hommes et femmes dans ce cas-là ?

D'où la question est bien de savoir ce qui a précédé le « mur de Planck ». Selon lui, notre temps à nous n'existe pas. La seconde, la minute, le siècle etc. n'ont pour lui aucun sens. Et de l'autre côté du mur, Planck imagine que le temps réel se mélange et se confond à notre temps imaginaire. C'est-à-dire que le passé, le présent, et le futur ne forment qu'un seul et même temps stable et immuable. Éternel ou non ? Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.