Francis-Charles

Merci pour le "j'aime", sinon un dieu minuscule ne me dérange pas et il doit certainement prendre moins de place que l'autre avec un grand D... Je suppose que tu as pu vérifier cette durée de 10^-30 secondes par toi-même. Et tant qu'on y est, explique-nous de façon scientifique ce qui a précédé le Big Bang.

Yes, et qui sait si l'inventeur de la roue ne regrette pas aujourd'hui son invention, vu que l'un de ses descendants vient de se faire écraser par un gros camion avant-hier ? Je n'osais pas le dire (ni l'écrire), donc un grand merci de l'avoir fait à ma place...

Depuis environ une dizaine d'années certains astrophysiciens n'imaginent plus que le Big Bang fut le début de l'Univers mais bien le début d'un univers fini particulier dont la source se situe dans une autre dimension. Et lorsque notre univers présent n'existera plus, cela ne signifie pas que tout cessera d'exister. Dans la mythologie hindoue, on parle du souffle et de l'expiration de Dieu lorsqu'un Big Bang est créé, le Big Crunch correspondant à une inspiration de Sa part. Et, selon cette proposition, cette respiration divine est de nature éternelle.

C'est pas ça du tout. Quand Von Braun travaillait pour Hitler et qu'il a participé à la création des V2, il devait bien se douter que, une fois mis au point, ça pouvait ou que ça allait tuer des milliers de personnes, mais la gloire et l'orgueil scientifique qu'il en retirait dépassaient de très loin son sens de l'éthique et de sa compassion pour l'humanité dont il se fichait royalement. De même, Pierre et Marie Curie, Einstein, et d'autres savants ont participé à la création de la bombe atomique sans se soucier des conséquences terribles pour les êtres vivants.

Pourquoi ne retourne t-on pas sur la Lune ? Notamment parce qu'on ne dispose pas de fusée pour y aller, Saturne V ou quelques-uns de ses éléments ayant été remisés au musée de l'Air et de l'Espace à Washington où il est possible de caresser une pierre lunaire si on a payé son ticket d'entrée.

1) Ni Von Braun ni aucun scientifique n'est apte à réfléchir ? Si c'est le cas, qui réfléchit ? Uniquement vous ? Sinon, qui d'autre ? 2) On peut être intelligent dans une matière qu'on maîtrise bien, sans être pour autant intelligent dans un domaine qui demande d'autres points d'appui, par exemple émotionnels.

En revanche, quand il n'a pas d'ombre, il tire comme un manche...

Exact, et cela prouve que beaucoup de scientifiques intelligents dans leurs compétences ne réfléchissent pas pour autant aux conséquences parfois catastrophiques de leurs découvertes ou de leur participation à ces découvertes ou créations.

Bonjour le merle, Il n'y a pas de raisons pour que cette autre théorie soit acceptée par tous, puisque c'est justement "une théorie", une proposition, une réflexion et non un fait évident et démontrable.

Cela reste à voir, puisqu'on ignore ce qu'il y avait exactement avant le Big Bang. Il existait donc peut-être et même probablement avant cette méga explosion lumineuse qui a donné naissance à notre univers "lourd" un espace différent, primordial, non physique, non matériel. Et on peut très bien imaginer que cet espace-là (au minimum latent) n'a pas de limites temporelles et/ou spatiales. "L'application de la théorie des cordes à la cosmologie suggère que le Big Bang ne constitue pas le début de l'Univers, mais l'aboutissement d'un état cosmique antérieur." http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-univers-avant-le-big-bang-21675.php

Toutes les représentations du monde son conceptuelles. En plus, chaque "spécialiste" se retranche principalement dans sa discipline favorite (physique, chimie, mathématiques, philosophie, religion, métaphysique etc.) pour tenter de définir le monde à sa façon qui restera cependant toujours une énigme dans son essence absolue. Même un animal se fait une sorte ou un semblant d'idée d'après ce qu'il ressent du monde qui l'entoure et en fonction de ses propres expériences heureuses ou malheureuses en rapport avec celui-ci.

"Nous sommes de l'étoffe dont sont faits les rêves, et notre petite vie est entourée de sommeil." William Shakespeare

Perso, je ne souhaite rien de particulier et on peut laisser courir ce topic.

Je cite. Pour sa part, le Pr Henri Joyeux, (un comique qui "Henri" je suppose:-) cancérologue à Montpellier, a déclaré à maintes reprises que « ce sont des intérêts financiers gigantesques qui permettent d'expliquer que la vérité scientifique soit encore aujourd'hui trop souvent occultée : 85 % des chimiothérapies sont contestables, voire inutiles ». Mais il s'agit sûrement d'un hoax...

Bonsoir, C'est sûr que si les Russes et les Américains avaient coopéré et posé ensemble "les premiers pas de l'Homme sur la Lune", par exemple au départ un ou deux Russes et deux Américains dans la même fusée, les sceptiques auraient été nettement moins nombreux. Mais c'était la rivalité absolue, la coopération était inimaginable, et c'est toujours elle qui l'emporte à l'heure actuelle sur d'autres terrains (plus guerriers) que la Lune.

Je me fiche du titre et de l'article soumis, je m'intéresse à la question, sans plus. Et d'après le nombre de commentaires positifs ou négatifs, je ne suis pas le seul.

Le titre de ce topic : "Les gens meurent de la chimiothérapie et non du cancer" laisse certes à désirer et peut ressembler à un hoax, car on ne peut bien sûr prendre cette allégation comme absolue, mais en discuter et recueillir des avis à ce sujet peut s'avérer intéressant et même instructif.

Quoique mourir de rire est une fin plutôt marrante et préférable à d'autres...

Bonjour, Certains disent que les Russes avaient des choses à cacher en ce qui concerne la conquête spatiale et que ce serait la raison pour laquelle ils ne seraient pas intervenus à l'époque à propos des missions Apollo, pour ne pas avoir de retours américains qui les auraient mis dans l'embarras. Est-ce crédible ou non ? Comment savoir ? Ce qui semble certain, c'est que les Russes avaient au départ une nette avance en astronautique sur les Américains. Si toutes ces infos sont correctes, Luna 1 (1959) est le premier engin spatial à s'affranchir de l'attraction terrestre, Luna 2 (1959) est le premier objet artificiel à atteindre le sol lunaire, Luna 3 (1959) réalise la première photographie de la face cachée de la Lune. Luna 9 (1966) est la première sonde à se poser en douceur sur le sol lunaire tandis que Luna 16 (1970) réalise le premier retour automatisé d'échantillon de sol d'un autre corps céleste que la Terre et les missions Luna 17 (1970) et 21 (1973) emportent les premières astromobiles qui vont parcourir plusieurs dizaines de kilomètres à la surface de la Lune.

Je pense qu'on a quand même une meilleure compréhension du temps depuis les travaux d'Einstein sur la relativité, mais il est vrai que définir (objectivement) ce qu'est le temps une bonne fois pour toutes reste impossible, vu qu'on peut le considérer sous des tas d'angles différents. Le temps d'Einstein est différent du temps vu par la physique quantique, du temps imaginaire proposé par Stephen Hawking et l'on n'a certainement pas fini de tourner autour du pot et de proposer d'autres théories ou points de vue. On pourrait en conclure que chacun a peut-être à la fois un peu raison et un peu tort dans sa façon de voir les choses.

Jusqu'à présent, le corps médical n'a souvent rien trouvé de mieux que la chimio pour lutter contre le cancer. Et je ne pense pas que ce soit une question de rentabilité pour les médecins. Mais il est certain que, comme pour tous les médicaments, un traitement par la chimiothérapie présente des effets secondaires qui sont plus ou moins bien supportés selon le patient, son âge, sa vitalité, sa résistance au traitement, le stade plus ou moins avancé de sa maladie, le type de cancer etc.

Les russes auraient pu contester les missions Apollo à l'époque de la guerre froide... Avaient-ils alors des preuves évidentes, flagrantes pour nier ces événements ? S'ils n'en avaient pas, et même si certains d'entre eux avaient des doutes à l'époque, autant ne rien dire plutôt que de passer pour des imbéciles qui envoient des paroles en l'air sans pouvoir fournir de preuves tangibles. Quelle était la performance de leurs satellites espions à l'époque ? Jusqu'à quel point étaient-ils capables de suivre les missions Apollo ? Et les zones d'amerrissage ne prouvent rien. Même les conspis ne nient pas que la fusée Saturne V s'est bien envolée dans l'espace, ce dont ils doutent ou ce qu'ils ne croient pas c'est qu'elle ait déposé des hommes sur la Lune. Quant à la distance Terre-Lune, dans les années 1980, cette précision a été ramenée à 2 centimètres. Mais les scientifiques ne veulent pas en rester là et veulent une précision au millimètre près. D'après futura-sciences débutera bientôt un vaste programme scientifique qui vise à mesurer au millimètre près la distance Terre-lune grâce au télescope situé à Apache Point au Nouveau-Mexique.

Oui, mais ça c'est juste pour faire bonne figure, car certains pays qui désapprouvent la CdN devant l'ONU américaine l'ont quand même aidée à lui fournir les moyens et autres éléments nécessaires pour qu'elle puisse construire une bombe H et en faire l'essai.

Notamment pour prouver aux sceptiques que c'est possible (ou toujours possible) d'aller sur la Lune. Ensuite, pour installer des bases militaires, ce qui devraient satisfaire les USA, la Russie, la Chine ou un autre pays, et aussi pour poursuivre des investigations scientifiques.

Si, ils l'ont fait, notamment officiellement en juin 2015 où le Kremlin a annoncé vouloir faire la lumière sur cet épisode clé de la conquête spatiale. Mais ils semblent avoir abandonné cette idée depuis. Et c'est dommage, car s'ils avaient enquêté sérieusement et n'avaient rien trouvé "d'anormal", cela aurait certainement atténué les multiples théories conspirationnistes et auraient ravi les admirateurs de la NASA.