Fuck Them All

Ce qui fait déjà plus que 2,5 millions de chômeurs grâce au 500 000 emplois vacants en moins. Et parmi ces 2,5 millions de chômeurs des solutions pourraient exister. 1. Par exemple, obliger des salariés qui ont tout leurs trimestres à prendre leur retraite, ils sont plusieurs milliers en France à continuer à travailler par passion, pour la richesse etc... 2. Mieux contrôler et punir le travail au noir. Le travail au noir c'est plus de 10% de l'activité française (imagine : 1 personne sur 10 bosse au black... : https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140624trib000836701/le-travail-au-noir-representerait-pres-de-108-du-pib-en-france.html ), même si il y a des progrès dans les contrôles, c'est insuffisant. Il faudrait par exemple punir plus sévèrement ceux qui font ça, donner une prime de 1000€ par exemple à ceux qui dénoncent pour obliger les gens à dénoncer ces personnes. Rien que ça, ça permettrait de supprimer entièrement le chômage en France, car il y a 29,6 millions de travailleurs actifs http://www.lefigaro.fr/emploi/2017/05/17/09005-20170517ARTFIG00276-la-france-comptait-292-millions-d-actifs-en-2016.php donc 10% de 29,6 = 2,96 millions de chômeurs en moins... Donc oui il y a du travail pour tous en France !!! Certes le travail au noir n'est peut être pas un travail à temps complet, mais parmi les chômeurs combien recherchent un temps complet, et parmi les chômeurs et les personnes au RSA combien travaillent au noir tout en continuant de toucher le chômage ? 3. Améliorer les conditions pour devenir son propre patron. On le sait en France, beaucoup restent salariés car devenir patrons est parfois difficile : trop de charges patronales, trop d'impôts sur les bénéfices, pas assez d'aides à la construction de son entreprise, la France n'accueille pas assez de multinationales etc... Et c'est en créant des entreprises que l'on crée des emplois. Bravo ! Je pense comme toi ! Bah non, il y a du travail partout dans ce monde, il suffit de le prendre.

C'est une bonne idée mais qui ne passera jamais (grèves, casses, hurlements dans les rues, chantages au suicide etc...). Dans certains pays, le RSA n'existe même pas et les gens vivent quand même mais en France, les gens restent assistés à l'état, pour certains la France c'est leur maman.

Il y a des services sans création de matière. Je pense à guide dans la nature, maitre nageur dans un lac naturel etc...

C'est illusoire. Quand une personne te dit qu'elle t'aime ça renforce ta joie mais cette joie peut très bien être renforcé par une estime de soi même sans avoir à attendre cette situation. De plus il y a toujours une part de non vérité.

Pourtant c'est une réalité.

Il n'y a à mon sens pas à philosopher sur la richesse ce n'est pas comme le savoir ou l'intelligence ce n'est comparable. C'est pas parce qu'un chat fait le beau qu'il va devenir un chien. Toute matière a forcément une valeur. Par contre un mot c'est un souffle ça n'en a aucune, mais dans la société actuelle ça peut avoir une valeur car l'homme est influençable.

Pas seulement matériels. Les services, la santé etc... ça se paie aussi.

Normal que l'on retrouve ce terme en psychologie de comptoir. La psychologie moderne a pour but de redonner confiance aux gens pour qu'ils se sentent mieux dans leur vie par des consultations onéreuses. Certains vont leur dire qu'ils sont riches, même si ils sont au RSA. A la base la psychologie est l'étude du psychisme, et n'a pas pour but de "soigner" ou d'aider l'autre mais d'étudier le psychisme par des rapports humains par exemple. Tout se perd malheureusement.

Il a raison Macron. Je vois pas pourquoi on chipote là dessus.

La richesse intérieure ne veut rien dire, d'ailleurs tu vois pour toi la richesse intérieure est synonyme de bonheur alors que pour moi c'était synonyme du savoir, comme quoi on a déjà pas la même définition, ce qui veut bien dire que d'une personne à une autre cette "richesse" est différente, normal car aucune définition n'existe sur une expression. Si je regarde dans le dictionnaire, je ne vois pas de définition de richesse intérieure. La richesse a une définition précise, et c'est toujours le sens 1 du terme qui définit le juste mot : La richesse est l'abondance de biens de valeur ou de revenus https://fr.wikipedia.org/wiki/Richesse État de quelqu'un, d'un groupe qui possède une grande fortune, des biens importants : Un parvenu qui étale sa richesse. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/richesse/69392

Oui richesse = argent donc une personne qui a 1 million est forcément plus riche qu'une personne qui a 100 000 €. Après richesse ne veut pas forcément dire bonheur, une personne qui a 100 000 € peut être moins frustrée qu'une personne qui a 1 million. Pour moi, chaque mot à sa place dans le langage, quand ont dit que le savoir c'est une richesse, c'est juste une expression risible, on sait très bien que l'on ne sera pas riche en sachant des choses, mais on moins se sent plus grand, plus fort quand on sait des choses que l'autre ne sait pas, disons que ceci renforce notre intérieur, notre raison de vivre.

Non la richesse ne sert pas qu'aux besoins matériels mais aussi à assumer ses besoins primaires essentiels à savoir se nourir, se vêtir, se loger, se soigner mais aussi à améliorer son confort de vie (par exemple avoir de l'eau chaude, du chauffage, une femme de ménage etc...), sa sécurité (les assurances, un gardien etc..), son transport (comme l'achat d'une voiture) et ses envies (des voyages, des musées etc..). Bref l'argent est tellement omniprésent dans la vie que l'on ne se rend même plus compte que l'on utilise de l'argent à chaque seconde que l'on respire. Même quand on dort, le frigo fonctionne et on paie de l'éléctricité là dessus.

La richesse est à la base purement financière. On a créé des métaphores, expressions sur ce mot pour se moquer ou faire opposition aux riches. D'ailleurs quand on parle d'un riche, on sait de suite que c'est une personne qui a beaucoup d'argent et non qui a beaucoup de coeur ou que sais-je. La richesse culturelle est une expression très récente.

Les expressions sont inventées par des hommes, elles sont célèbres car elles font un buz ça ne veut pas dire qu'elle sont vraies ou juste. Même Nabilla qui a un pois chiche à la place du cerveau en a inventé une et ça se trouve dans 100 ans on emploiera encore cette expression.

La richesse c'est avoir de l'argent, la beauté c'est être beau physiquement. Pourquoi employer richesse intérieure et beauté du coeur ? Puisqu'un coeur c'est simplement un organe qui nous fait vivre. La richesse intérieure et la beauté du coeur sont des termes qui ont été inventés par des poètes maudits, pauvres et laids qui à l'époque vivaient dans une grande pauvreté et étaient souvent célibataires, c'était pour se donner un intérêt, une raison de vivre dans un société ou ils ressentaient un réel rejet, une véritable frustration. La richesse intérieure ne veut rien dire, on parle de savoir et un savoir n'a pas de prix, et ne nous rend pas forcément riche financièrement, même si ça peut nous aider à avancer mais tout dépendra du parcours de vie. La beauté du coeur c'est être amicale envers les autres, il n'y a rien de beau à être sympathique et gentil. Quand on commence à employer ces termes c'est que l'on a pas un sou, ou que l'on se sent moche. Pour moi la richesse, c'est avoir de quoi vivre en faisant ce que l'on désire sans frustration aucune et sans avoir à compter son compte en banque ou à se retenir. Dès l'instant ou l'on se prive d'une sortie, d'un achat, d'un voyage, d'une envie, d'une maison de ses rêves etc... C'est que l'on est pas encore riche. Dans notre monde, peu de personnes sont riches et plus les frustrations sont grandes, plus on est pauvre.

J'espère que Ségolène va revenir, elle était tellement belle !!!

D'ou l'expression courir les jupons. C'est sa femme qui courait, lui regardait la télé.

Le running j'en fait, bien que cette année pas trop j'avoue. Il y a des années ou je suis moins motivé et puis il y a des années comme l'an passé où c'est de la vrai addiction. Des études ont démontré que courrir ça rendait addict à cause de la dopamine mais pas que. et ça aide pour la dépression. Si courir est un supplice et une souffrance c'est que l'on a pas compris le concept de la course à pieds et que l'on identifie ceci à de la souffrance et ça n'aura aucun bienfait sur notre santé. La course à pieds doit se pratiquer avec un réel plaisir. Cette année je n'avais pas la motivation nécessaire pour continuer c'est pour ceci que j'ai préféré faire une pause. Je sais que cette envie va revenir, un vrai coureur c'est comme un vrai fumeur, il est en manque.

Ces gels douches aux glyphosates ! Après on dit que Hulot ne pouvait rien faire contre les lobbies pharmaceutiques et chimiques alors que c'est un gros client et qu'il y fait produire ces millions de produits chaque année ! Il s'est pas fait enfumé, il a fait sa com pour ses gels douches et ses produits. Oui je suis payé 100 000 pour remonter la côte de popularité du président. Au moins je bosse moi ! J'attends pas mon RSA

C'est ce qu'on appelle être lâche ! Il savait très bien ou il rentrait ! Quand je mange une patate je sais que c'est pas une carotte. Hulot a mis des mois à réfléchir avant d'accepter ce poste, quand Macron a commencé sa campagne, il savait déjà qu'on allait lui proposer ce poste, donc dire qu'il ne savait pas ce qu'il faisait c'est un peu gros... Non je pense que la politique ça lui demande trop de travail, Hulot est plutôt fainéant, se lever tous les jours ça doit être difficile pour quelqu'un qui a l'habitude d'avoir de grandes libertés. En plus un salaire de ministre ça devait pas lui convenir, il gagnait bien mieux sa vie avant.

La démarche était belle ? Qu'a t-il fait à par nous obliger à rouler au nucléaire à partir de 2040 ? Je ne vois pas trop ce qu'il a fait d'autres, je cherche encore.

Malheureusement il n'avait pas la carrure de ministre, il était pas assez franc, pas assez de voix. Pour le glyphosate, personne ne l'a entendu pousser de cri, limite si il a pas applaudit, il suivait Macron partout sans rien dire. D'ailleurs à ce que j'ai compris il n'a même pas eu le COURAGE de dire en face du président qu'il partait, il le fait par média. Comment peut-on avancer avec des lopettes comme ça ? Un ministre se doit d'avoir des convictions et d'aller jusqu'au bout, si on a peur de prendre la parole et de donner son avis, on arrête la politique ! Visiblement il a au moins compris ceci !

Je pense que Hulot c'était le pire ministre du gouvernement. En gros faites ce que je dis, pas ce que je fais.

On va s'en remettre de ce faux écolo ! Qu'il continue à rouler avec ces 20 voitures et ses avions !

Entre croire à ce que l'on fait ou que l'on a fait soit soi-même et croire à ce qui n'existe pas il y a un monde. Je dirais même pour ceci comme le pape, ça relève de la psychiatrie. Avec toutes les connaissances que l'on a sur la religion, être croyant aujourd'hui c'est avoir un problème psychiatrique grave ou alors ne pas être informé, ça peut se comprendre dans certains pays.