kilitout

Oublions un instant les "soignants"..... "Bien qu'elles soient pro-vaccins on leur DECONSEILLE la piqûre: femmes enceintes, pers allergiques, ou aux conditions de santé particulières"( ref/lefigaro) ENFIN....on avance!!! Normal qd on sort de la propagande et que l'on retourne à la médecine............

1- propos qui NE ME concerne pas; 2- en 2020 SANS vaccin plusieurs Ephads ont vu des soignants et résidents ENSEMBLE 24h/24 pendant plusieurs semaines et SANS atteinte covid Donc; le problème n'est pas : - soignant NON vaccine = transmetteur du corona et de ses variants Re..;preuve: cluster dans les Vosges suite à un retour de l'Euro= c'est du côté de TOUS les déplacemetns de MASSE qu'il faut s'interroger: -je sais bien plus facile de choisir le despotisme et de traiter celles et ceux qui raisonnent en brebis galeuses et TOUS les autres comme du bétail en stabulation: manifestement une foule de ces derniers y est prête. Suis à fond pour...la médecine pas pour la propagande! La médecine C'est DU CAS PAR CAS: un ex: on ne refile pas du doliprane à qq'un qui n'en utilise JAMAIS et notamment aux doses pourtant stipulées /reconnues soit-disant testées etc..; les personnes conscientes des effets de TOUS types de médocs le savent et savent donc se SERVIR dece qu'elles ...s'administrent Autre ex: Suite ablation sein suite "suspicion" tumeur une connaissance s'est vue administrer un médicament (connu de toutes celles qui ont vécu "l'expé") "vendue" comme SANS AUCUN effet secondaire etc...etc... Plusieurs "expérimentatrices" se sont , comme elle, empressées de l'abandonner suite à d'intenses douleurs de tous ordres ...l'oncologue NE comprenait pas ..."jamais eu de soucis ...avant" etc..;etc... CELA VAUT pour toutes sortes de produits médicamenteux vaccins compris: CHAQUE corps humains a des tolérances qui lui sont propres et différentes d'une multitude d'autres...corps humains...un soignant digne de ce nom SAIT en tenir compte je parle de SOIGNANT pas de PRESCRIPTEUR de substances diverses et variées

PREUVE...ICI que...NON et l'exemple donné ICI N'est PAS un cas isolé: il suffit de chercher...Ce N'est PAS le soignant en PROXIMITE avec des soignés qui AUTOMATIQUEMENT ET A PRIORI (ce qu' une foultitude de "sachants" et NON...sachants martèle à longueur d'antenne -médias- ) transmet et infecte!!!!!! EX:voir CORBAS (Lyon): un lmois 24h/24 entre soignants et résidents et AUCUNE personne atteinte par laa covid19/pas de "vaccin" à l'époque.... Voilà pourquoi le sujet que j'ai ouvert concerne l"accusation A PRIORI...inacceptable...des soignants +++ dernières infos: - flambée de cas en Espagne notamment (Catalogne...) et R Uni et 3 super matches prévus à Wembley= qq 3x60000 pers sonnes attendues: - pourquoi NOS autorités n'empêchent-elles pas les déplacements VERS UK, puisqu' elles prévoient une flambée prochaine en France??? FAUTE des soignants non vaccinés si flambée au retour de milliers d'irresponsables vociférateurs??? Qu'essaie-t-on de nous vendre????

MERCI metalguru pour ce message !! C'est bien connu et PREVISIBLE...devant l'absence d'arguments certains (dont VOUS faites clairement partie) donnent dans l'attaque ,( ICI du pseudo) : tactique que des petits d'humains acquièrent dès qu'ils savent composer qq phrases BIEN AVANT un début de ...raisonnement!

Preuves ??? = Qui? Où? Quand? = DOCS avec les analyses BIOLOGIQUES ***PRATIQUEES sur les éventuel/les suspects/tes PROUVANT les allégations???C'est CELA la procédure! TOUT le reste= blabla médiatique! Qd on "a des DOUTES" on N'ACCUSE PAS ...SANS PREUVE/S!!!Mais... -on se lance dans des analyses BIOLOGIQUES (les soignants et au + haut niveau...savent faire...) pour PROUVER ce que l'on avance et si l'on veut susciter des adhesions aux thèses émises, on PUBLIE CES analyses (non/lieu/date etc..)pour que ne subsiste précisément AUCUN....DOUTE!! Nuance! PREUVE ICI, on ne peut plus CLAIRE que VOUS....préjugez!!! A aucun moment je ne soutiens qu'il ne faille "rien faire"!!!!!!!!! Blabla de blablatteur! *** en médecine ce sont les paramètres "bios" (nom/lieu/date/techniques etc..)qui démontrent pas les blablas d'où qu'ils viennent! Je sais...c'est beaucoup plus difficile!

PREUVES????????????Rien de plus, pour moi. Une doxa, même la mieux "partagée" entre esprits bien médiatisés.. de tous bords...N'EST PAS une preuve!!!!! ATTENTION... -à ne pas nous "rejouer" les épisodes des années 40 CONTRE une certaine population que DES Français MAL INTENTIONNES et surtout INCAPABLES de régler LEURS problèmes...ACCUSAIENT d'être à l'origine de TOUS LEURS mal-être et mal de vivre... PREUVE: - dans la semaine au R UNI: Sur les 117 morts/JOUR COVID19 50 étaient ...vaccinés: ref/lefigaro.fr

300 soignants Italiens saisissent la Justice ref/lefigaro.fr Italie = un de l'UE (UE qui a déjà initié une "Résolution" éthique juridique sur le sujet) ATTENTION: à... -toutes ces doxas plus ou moins bien identifiées qui VEULENT/VOUDRAIENT faire croire qu'un soignant NON vacciné pourrait être LE transmetteur d'un quelconque virus à autrui= SANS PREUVE = PRE....jugé!!! Aucun individu HONNÊTE BIEN INTENTIONNE N'A LE DROIT de stigmatiser qq"un qui "ne lui ressemble pas"...et encore moins de l'accuser ...SANS PREUVE/S! AFFIRMER et ACCUSER ...ok mais...il FAUT PROUVER!!!!! + rapprocher à ce qui suit = encore plus choquant: - qq esprits "doxiques" veulent faire la chasse à des soignants SANS la plus infime preuve de leur éventuelle nuisibilité à l'égard d'autrui alors que les mêmes ou "apparentés"... laissent tranquillement prospérer (et depuis des décennies...) des toxicos en tout genre clairement propagateurs EUX de multiples nuisances, et toxicités sanitaires et sociétales : PROUVEES ....ELLES!!!

PMA??? Pas besoin de loi siiii...les hommes s'engagent, car ce sont eux qui ont le pouvoir (pour ne pas dire "la main"...) - PAS de sperme (en "conserve") ...pas de PMA!!!!!!!!!!

Complètement d'accord!

Se souvenir des enfants dits "de La Creuse" = enfants Réunionnais que la France a déportés (c'est le mot) vers des départements (dont la Creuse) de la métropole pour "booster" la démographie locale: années 60, action pilotée par un certain M.Debré.

Suite... Si les "jugeurs/euses" sanctionnaient "l'impulsivité" (comme ils/elles disent) à HAUTEUR des dégâts notamment psychologiques subis par les victimes de ces "impulsifs" les femmes n'auraient pas besoin d'agir PAR ELLES-MÊMES pour ...VIVRE EN PAIX!! Pourquoi les "jugeurs/euses" n'ordonnent -ils (en plus du reste) pas aux "impulsifs" de cracher (c'est le mot pour de pareils "ordures") régulièrement sous surveillance= "vidanger" leur/s pulsion/s dans un wc une douche /baignoire ou un tas en plastique...plutôt que dans un ventre de femme NON consentante??? Ce serait CLAIREMENT un début de JUSTICE!!!!! Dégoût absolu.

Euuuhhh...j'espère...que non , mais seulement si, l'on tient compte des réactions de TOUS ORDRES de Dame Nature. CROIRE que l'on peut faire SANS son "avis" = incommensurable idiotie...propre aux humains.

Je réagis à votre écrit et à celui de hanss en même temps: Je respecte TOTALEMENT le combat (car il s'agit bien d'un combat) de Mila: c'est son DROIT de dire ce qu'elle veut dire à sa guise, dans les limites des lois. de la rep: si la liberté dite d'expression est illimitée...pas de souci. Néanmoins: étant SOUS PROTECTION de l'état....on ne peut passer sous silence que des DEVOIRS lui incombent et notamment celui/ceux de NE JAMAIS mettre en DANGER LA VIE de celles et ceux qui la protègent. Du coup , lorsque des "spés/sachants" de la Sécurité Nationale (quels qu'ils soient) lui donnent des conseils voire plus...il serait au minimum (pour moi) sage/respectueux d'y être attentif voire d'y souscrire pour ne pas ajouter des difficultés à celles déjà existantes : Mila, sous protection, peut-elle encore PEUT PLUS NE PENSER /AGIR en "moi, je..."?? Pour le reste côté "bourreaux" des réactions bien trop "soft" pour dissuader la foule "fantômatique" du Net

PAS "l'immigration" la responsable de nombreux maux français mais les mentalités de celles et ceux qui ont voulu du NOMBRE , n'ont juré que par les "bienfaits" du NOMBRE et qui ne peuvent pas ou ne veulent pas en assumer les conséquences . Nombre sans CONSCIENCE ET CONNAISSANCE/S et RESSOURCES CORRELEES à ce nombre est générateur de dérèglements disfonctionnements manquements en cascades.

Au regard de tout ce que l'on sait (via les médias) je finis SOUS LE COUP DE LA COLERE par me le demander Par contre, là où je n'ai plus d'état d'âme c'est sur le VIOL de femmes analysé par des juges - AUCUN doute pour moi que de nombreux juges ne comprennent AB SO LU MENT PAS ce qu'EST un VIOL = les CIRCONSTANCES ***et CE qu'il INDUIT TOUTE UNE VIE DURANT!! Précision triviale mais hélas RE A LISTE!!! Un viol ne se résume pas à la pénétration sans consentement d'un bout de viande dans le ventre d'une femme - le viol C'EST UNE DEVASTATION CE RE BRALE....A VIE!! Aucune personne VIOLEE n'oublie sauf...les agresseurs et des "jugeurs"... *** Ai entendu un spé rapportant des "paroles" de juge : "mais Madame vs ne pouviez pas le frapper?" INDIGNE d'un "expert" de tribunal ! Et du coup on comprend mieux toute l'HORREUR de certaines LOIS TO TA LE MENT inadaptées /OBSOLETES /HORS RE A LI TE!!!! Pourtant la jurisprudence existe, pourquoi les juges ne s'en servent-ils pas ou ne l'initient-ils pas???? -Enfin, "les femmes craignant leur mari préméditent"????Mais...dans quasiment TOUS les cas... leur éventuel acte SUIT CELUI/CEUX IN SUP POR TABLE/S de l'agresseur...il ne le PRECEDE PAS/JA MAIS!!! Le mâle humain peut NE PAS prémédité, il PEUT être "impulsif"= agir PAR SURPRISE (le propre du VIOL!!!) : il a la MUSCULATURE/ la FORCE PHYSIQUE que le lui permet!!!PAS une femme ni un enfant! Qd les "jugeurs" vont-ils ANALYSER JUS TE MENT les évènements??????????? Encore ceci: - "acte IMPULSIF" de la brute humaine??? les "jugeurs" ne savent-ils pas qu'une fois qu'elle a "craché" dans un ventre , elle se détend et retrouve sa vie d'avant SANS APPREHENSION, elle et OUBLIE!!!! Ce N'EST PAS le cas d'une personne VIOLEE!!!! Enfin "impulsif" donc "circonstance ATTENUANTE" pour les "jugeurs"??? Sur quelle planète vivent-ils?

Qd bien même réalité ....pas un peu grosse la ficelle de la non réception de la BIEN NOMMEE..."propagande électorale"?? Car lesdites "propagandes" sont "trouvables" sur Internet...donc... BRAVO à ces jeunes (que la multitude de "bien-votants" accuse de tous les maux) qui ont compris cela et qui OSENT dénoncer les "grosse ficelle" ! Et, ils sont d'autant plus crédibles qu'une solution accessible à tout un chacun, de son propre chef ou assisté d'un/e connaisseur/euse = l'INTERNET ...via un "phone" via un ordi etc... La question de FOND est (encore et toujours ...depuis de s années..) celle-là et celle-là SEULE: -pourquoi nos "chefs/ffes" de TOUS bords n'ont-ils pas mis en place le VOTE PAR INTERNET alors qu'ils/elles poussent (depuis des années) à notamment la déclaration d'impôts par...le NET?? "Sécurité"...qu'ils/elles osent avancer ???? Ah oui?..?..?.. Pourtant envoyer ces données ultra-sensibles que sont SEULEMENT...toutes les infos concernant chaque contribuable et jusqu'aux bancaires ...pas "ultra-sensibles" ces données -là? Auxquelles s'ajoutent toutes celles concernant salaires/pensions allocs etc...pas "ultra-sensibles" non plus?? Allez stop aux bals des "faux- c..." et BRAVO à ces jeunes qui ont analysé au-delà des "propagandes (les bien-nommées) électorales"! **Je zappe volontairement la procuration qui ne GARANTIT AB SO LU MENT PAS la "depose" d'origine...dans l'urne... (comme disait qq'un "les promesses n'engagent que celles/ceux qui les écoutent": cela vaut pour la "proc"!)

Euuhhh....erratum :"permettait" ou "permet"...évidemment

Viens d'entend re sur France2 ce propos d'une "sachante" (je résume grossièrement): -"les électeurs pensent que mettre un bulletin dans l'urne doit avoir pour conséquence un changement (sous-entendu en mieux) dans leur vie" Ah...ben...oui, je confirme: - voter , pour un électeur/trice c'est bien attendre un retour ...en mieux...par rapport à leur monde ...de maintenant ou d'avant élection! Si les candidats et candidates n'ont pas compris cela ou s'en sentent incapables , qu'ils/elles ne s'étonnent pas des résultats électoraux et du désintérêt global. Elire qq'un ce n'est pas pour avoir pire...qu'avant! Pas masos les électeurs/trices!

Rien de surprenant . Les candidats voudraient que chaque élection soit "JOUR DE FÊTE " façon J Tati... Ils oublient juste que : -nous ne sommes plus dans les années 50/60 - les problématiques notamment VITALES...du 21ème siècle ne sont plus celles de ces années-là - idem pour les électeurs/trices: pour certains/nes d'entre eux/elles plus informés/ées, instruits/tes , plus nombreux/ses et plus exigeants/tes sur les...résultats...(qui ne peuvent pas attendre de report...) que celles/ceuxdu monde "d'avant" Il ne suffit plus de se "montrer" avec une madame...connue ou un monsieur ...connu...pour créer l'engouement... ET RE...un SEUL TOUR suffisait!! Il fallait y penser...avant...encore un MANQUEMENT de nos "chefs/cheffes"! C'était pourtant facile de "rénover"...

Une évidence puisque C'EST le SYSTEME ELECTORAL français qui....le permait! D'où...danger....

Et j'ajoute encore ceci pour palier au "déficit démocratique" (ref/propos d'un journaliste sur BFM) = Ce qui se fait notamment en Scandinavie (Danemark je crois..à vérifier) - pourquoi "votation" seulement le dimanche ? Pourquoi ne pas instituer de la "votation" TOUS les jours de la semaine durant une période donnée...+ dans des endroits bien "ciblés" :écoles/collèges lycées, gares, supermarchés , poste voire en "relais-colis" ou autres et mairies aussi... mais.... ......sachant que dans ces contrées de moins de 1000 hab. de nombreuses mairies ne sont pas ouvertes tous les jours et que le matin ou l'ap midi... = façon de faire du geste "démocratique" un "geste du...quotidien...= "courses" et vote en même temps....

RE....je maintiens...UN SEUL tour suffirait! Si les candidats /tes ont qq chose à "dire" etc... ils ont toutes et tous largement de quoi faire pour un SEUL tour De plus: UN TOUR obligerait à la rigueur la concision la précision; on éviterait des "dispersions".... : les moyens techniques actuels permettent tout cela donc: - UN tour et "basta"!

Participation en baisse chaque année et depuis des années... Pourquoi conserver 2 tours pour ce type d'élections ?? UN SEUL suffirait amplement.

Justement DDR... un DROIT ULTRA LEGITIME a bien été ôté à une personne malade APPELANT à L'AIDE...et surtout DEJà là et cotisant depuis des décennies!! Nuance.... On peut donc LEGITIMEMENT s'interroger sur ce qui pourrA...se passer avec de nouveaux entrants dans le système de la santé si les DEVOIRS minimalistes et ancêtraux des uns et les appels prioritaires des autres sont déjà...négligés. Autrement dit et en résumé: =le FOND de mon propos: - comment un système qui NE peut déjà GARANTIR le moins pourra-t-il GARANTIR le plus?

MERCI DDR de vous en remettre à la..."doxa" (j'imagine que vs en connaissez la définition ) MOI, je me réfère à la REALITE et de plus VECUE par une connaissance: ce qui suit pour "illustrer" mon écrit en amont: - été 2019 personne + de 70 ans dotée d'une bonne mutuelle santé (plutôt onéreuse...) depuis des décennies: début de mois fin d'ap midi: SUBITEMENT SANS AUCUN SIGNE avant -coureur AUCUN symptôme AUCUNE ERREUR OU FAUTE de sa part (ref insolation "coup de chaleur etc..) 39°5 de fièvre - personne sensée consciente, seule (enfants en vacances à l'étranger) avec des connaissances pas d'affolement : adopte comportement s ... adaptés - fièvre persiste avec des hauts et bas entre 39 et 38°5 puis 38°5 et 38 (va osciller pendant 13/14j) - mi -mois : décide de contacter son médecin...aucune réponse... - appel au SAMU: le SAMU l'OBLIGERA à rappeler 3 fois avant d'avoir un médecin...qui lui assènera sèchement "on ne vs enverra pas de médecin"...sur son insistance ="pas vu de médecin pendant 10 ans...donc pas "abusé" des "avantages de la SS mais état inquiétant puisque ma fièvre est toujours là...SANS RAISON"...etc... - réponse SAMU: doliprane 1000mg/3 fois jour: la personne n'a JAMAIS pris de doliprane de SA VIE... (ni "tabagique" ni alcoolisée ni sous médoc ou drogue...) qd souci douleur ou fièvre =1 comprimé d'ibuprofène à 200mg fractionné sur la journée Sa fièvre perdurera pendant plus d'un mois; médecin RE...contacté qd "en service"...: il reprendra TEXTUELLEMENT "l'ordonnance " du SAMU SANS la moindre explication sur CE QUI A GENERE cette fièvre de ...longue durée... Pour info: la personne se sortira d'affaire SEULE ("souci" qui aura duré 1 mois , HS lors de la "visite" du médecin 1 mois après début des soucis maisT° autour de 37 /37°5) Vs êtes certain DDR que l'on n'a pas enlevé UN DROIT ARCHI-LEGITIME à cette personne??? = que SES droits aux soins...ont été respectés???? Vs voyez la "doxa" est une chose, la REALITE est elle incontestable!!!!! -