Arn

sur ce point, je pense que l'humain d'une manière générale fonctionne davantage avec son instinct grégaire qu'avec sa réflexion. je ne crois pas en l'homme sage.

les droits naturels n'existent pas. Une personne homosexuel est une personne qui naît comme cela (et ce n'est pas typique à l'espèce humaine). Même le mariage n'a rien de naturel, c'est une chose inventée par l'humain. Si vous dîtes qu'une personne, née homosexuelle, n'aurait pas les mêmes droits qu'une personne née hétérosexuelle, alors cela veut implicitement que votre notion de la société n'est pas égalitaire. Vous avez le droit de penser comme vous le pensez, mais vous n'avez pas le droit de définir ce qu'est la normalité qui n'existe absolument pas dans la réalité. Car égalité n'a jamais voulu dire uniformité et heureusement. Mon point de vue: la liberté est, je fais ce que je veux dans le respect des autres et de l'environnement. Respectez les autres veut dire pour moi que nous devons accepter les différences quelles qu'elles soient (femme/homme, hétéro/homos, croyants/athées, handicapés/et non handicapés, blancs, jaunes, noirs,...) tant qu'elles ne sont pas dangereuses pour la société. Il n'existe pas de hiérarchie des humains et chaque humain est un être singulier. Je ne vois pas en quoi les homosexuels sont dangereux à la société ? Expliquez-moi, svp. De mon point de vue les religions sont dangereuses pour la société et les homos ne le sont pas du tout, de même que les femmes ne le sont pas du tout non plus.

ce qui me questionne est pourquoi aucun système politique (y compris ceux ayant des idées humanitaires à la base) n'a réussi un monde meilleur. Les améliorations que nous avons vu, ne durent généralement pas longtemps (ex les 30 glorieuses). Le système communiste a échoué aussi, c'est clair et normal, car on ne peut pas changer le monde alors que les humains n'y sont pas préparés. Je trouve facile de mettre tout sur le dos du capitalisme, alors que la réalité est qu'aucun des deux ne fonctionne correctement. J'ai le sentiment que quelle que soit la personne qui aurait créé microsoft par exemple, cette personne serait devenu la plus riche. Je crois davantage que la soif de domination et la vénalité humaine sont intrinsèques à l'être humain et que nous ne pourrons faire évoluer ceci que par l'éducation des jeunes en leurs apprenant qu'il est préférable de travailler pour un bien commun qu'individuel, et que l'enrichissement purement individuel à pour effet qu'un nombre de plus en plus limité d'individus contrôle la planète.

j'ai tendance à penser que la cupidité, que je nomme vénalité, c'est à dire dans les deux cas avoir toujours plus, est ancrée dans les gènes humains. Pourquoi en avoir plus quand on n'en a assez ?

Aucun système n'a pu mettre fin à la guerre (fruit de la volonté de domination) et non plus à la vénalité humaine qui reste ancrée en nous, dans nos gènes. Je crains une IIIème guerre mondiale si rien ne bouge. Les chiffres sont une chose mais derrière chaque chiffre existe un être humain comme vous et moi. La guerre 39-45 a fait 60 millions de victimes (2.5% de la population du monde de cette époque). Un mort est un mort de trop. Maintenant c'est plus au Moyen-Orient La population mondiale est passée de 1.7 milliard en 1910 à 7.5 milliards en 2017, soit une multiplication par 6.5 en 107 ans. Certains spécialistes de la population planétaire pensent qu'à partir de 2060, la population du globe va commencer à chuter drastiquement. J'espère que non. Par rapport aux USA et le climat, le refus de Trump est juste une histoire de business qui n'a rien à faire de l'écologie de la planète. Et ne pas oublier la fraternité qui est la principale valeur selon moi. Une personne fraternelle avec une autre est ce qu'il y a de mieux au monde, non ? Je crois que nos défauts principaux sont innés.

Pouvait-il en être autrement ? Les disparités de revenus des pays dans le monde est énorme, et cela n'est pas par hasard. Exemple le pib par habitant est 68 fois plus élevé en France qu'au Mali. Par rapport à la Chine le pib français est 6.6 fois plus élevé. Dans un monde où les techniques ont fait des progrès considérables dans la rapidité de la mondialisation qui a toujours existée mais pas avec les mêmes moyens. De ce fait, une concurrence entre la Chine et la France sur le même produit est dur pour la France. Les écarts de salaire profitent aux multinationales essentiellement dont l'objectif n'est pas de produire des biens, mais de faire le maximum de profit. Tant qu'il y aura des écarts de salaire dans le monde cela ne changera pas, à mon avis.

J'interprète ceci comme voulant dire qu'il s'agit d'un problème de gène ? Si c'est bien le cas, c'est également mon point de vue.

les Temps Changes oui et que la Société Humaine "Evolue" oui. L'humain n'est pas non plus statique et ne l'a jamais été en fait. Par exemple, la totalité de notre corps évolue au fil du temps, cerveau compris. Par ailleurs l'humain n'est pas né de rien et a des racines communes avec d'autres espèces animales. Mais, la vitesse d'évolution sociétale de l'homme ne vas peut-être pas à la hauteur des évolutions techniques. La technique évolue plus vite qu'une personne qui ,souvent, ne peut s'adapter en prenant de l'âge car l'évolution des techniques va plus vite l'évolution d'un être humain dans sa vie. Un exemple, les réseaux sociaux, ils ont de très nombreux avantages, mais avons-nous eu le temps d'adapter notre vie au numérique qui pour l'instant reste un grand fouillis d'information, de relations, mais il y a tout et son contraire là-dedans. Et quel est l'impact du numérique sur la vie sociale ??

je viens de finir "les morts concentriques" de Jack London. (éditions Sillage) Trois petites nouvelles, "les morts concentriques", "la face perdue" et "la maison de Mapuhi" (ces 3 nouvelles avaient été choisies par Jorge Luis Borges, à leurs époques).

le bible existe aussi

oh là les brigandes ne sont pas mon utopie, et ne le sera jamais. Ecoute avant de parler.

et ça, ça te convient ? Tu t'y retrouves plus ? Chanson "les brigandes" https://www.youtube.com/watch?v=idRQsWTTVYA

Mon dieu, qu'il ferait bon sur la terre des hommes Si on n'y rencontrait cette race incongru’, Cette race importune et qui partout foisonne : La race des gens du terroir, des gens du cru. Que la vi’ serait belle en toutes circonstances Si vous n'aviez tiré du néant tous ces jobards, Preuve, peut-être bien, de votre inexistence : Les imbécil’s heureux qui sont nés quelque part, Merci Georges

je suppose que tu es habillé un peu comme Vercingétorix, non ?

et j'ajouterai que je ne fais pas de différence entre les musulmans, les catholiques, les juifs, les hindouistes, les bouddhistes,... car, le problème de toute religion est que ces croyants sont persuadés détenir la vérité absolue. Alors, toutes ces religions, dont probablement la plupart des adeptes ne veulent effectivement pas la violence mais la paix, sont gangrenées par des minorités radicales. Mais autre problème, les religions vont éludés la réponse la plupart du temps en disant, ces gens-là n'ont rien à voir avec notre religion, c'est pas notre problème. Alors que même si les responsabilités des violences religieuses ne peuvent pas se résumer à la religion en question, il me semble impensable de nier la part de responsabilité de(s) religion(s). De facto, toutes les religions sont potentiellement dangereuses. Quand on voit l'attitude des bouddhistes en Birmanie aujourd'hui, par exemple, alors que cette religion a la réputation d'être la plus pacifique et ouverte de toutes les religions. Quel que soit ma religion, si j'étais croyant, j'aimerai quand même comprendre pourquoi les islamistes musulmans de ce jour veulent la suprématie absolue sur toute la planète par la violence et veulent tuer tous ceux, "les mécréants", qui ne pensent pas comme eux , pourquoi les chrétiens ont-ils pu faire tout ce mal aux juifs, et aussi aux musulmans (croisades), pourquoi aujourd'hui aussi les hindouistes en Inde et les bouddhistes en Birmanie s'attaquent aux musulmans, pourquoi cette attitude inacceptable d'Israël -supportés par l majorité des juifs- vis à vis des palestiniens, ... et je suppose qu'il y a des choses que l'on ignore. Regardez un peu cette chanson des brigandes qui sont des radicales catholiques extrémistes de droite assez connues et je suppose que vous serez choqué: https://www.youtube.com/watch?v=idRQsWTTVYA

C'est vrai qu'ils sont plaisants, tous ces petits villages, Tous ces bourgs, ces hameaux, ces lieux-dits, ces cités Avec leurs châteaux forts, leurs églises, leurs plages, Ils n'ont qu'un seul point faible et c'est d'être habités. Et c'est d'être habités par des gens qui regardent Le reste avec mépris du haut de leurs remparts, La race des chauvins, des porteurs de cocardes, Les imbécil’s heureux qui sont nés quelque part, Merci Georges,

Qui "ils" ?

et dans un autre endroit du forum, vous écrivez que vous n'êtes pas raciste.

Non, je crois que votre interprétation n'est pas la bonne. Je vais utiliser votre texte en remplaçant le terme "racial" par "femme" Elles se réunissent entre femmes pour s'organiser politiquement autour de l’élément sexiste afin principalement de lutter efficacement contre le sexisme d'état commis par les hommes. Ce que veulent les personnes discriminées pour x raisons (et les discriminations des uns sont souvent différentes de ceux qui sont autres) est d'abord et avant tout la fin de tous les préjugés stupides que nous pouvons tous avoir, même sans le réaliser (soyons réaliste), et parfois par impulsion ou aussi par sentiment de supériorité ou par la peur de l'autre, parfois nommée xénophobie. Parce que ces personnes vivent la plupart du temps dans la souffrance (souvent cachée, ou oubliée) et ne veulent plus être des êtres méprisés et infériorisés, pour des raisons qui ne le méritent pas parce que ces gens sont jugés pour une simple différence: femme vue par l'homme, noir vu par le blanc (et inversement parfois aussi), homo vu par l'hétéro, handicapés vus par la société, patrons vus par les syndiqués, syndiqués vu par les patrons, personne de toute petite taille que l'on croise dans la rue, que l'on regarde un peu surpris mais avec bienveillance souvent alors que notre tête nous dit immédiatement "il n'est pas normal ce type là. Pauvre type (terme de compassion, mais aussi de mépris caché)." Il nous faut accepter que la différence existe partout et qu'au lieu d'être un danger, c'est une chance, car les uns apprennent toujours des autres, même si dans un phénomène d'acculturation la minorité (en terme de population) apprend plus de la culture de la majorité que l'inverse si on parle de migration ou non de colonisation. Le racisme anti blancs existe (même si nous le voyons peu sur la place publique, y compris en Afrique), c'est vrai, mais aujourd'hui et ceci depuis près de 5 siècles quelle est la couleur qui a voulu dominée l'autre par la force et qui pense toujours à sa supériorité ? Le blanc ou le noir ? En quelle année en France la femme a eu le droit de vote, d'avoir un compte en banque, ... ? Au XVIIIème ou après les années 1940 ? Quand les employés ont-ils eu le droit de se syndiquer ? ... etc...etc... Quand on entend des pensées comme celle de Joël Labruyère (je précise que je ne parle que cette personne et pas de vous du tout) qui explique que le djihadisme est fomenté à la base par les américains qui utilise le monde arabo-musulman pour détruire l'Europe!! on est totalement stupéfait des propos de Mr. "Donald" Labruyère qui est un des penseurs du mouvement identitaire français et qui explique que lui raconte une véritable histoire caché. Ce type de propos ne peut que me faire penser à ceux qui ont dit que Roosevelt était responsable de Honolulu, que les 2 tours américaines ont été détruites par les USA, elles-même!! On croit être dans un monde à multiples dimensions!!

Le seul problème est que ce soit dans un festival; parce qu'autrement dans une asso ou une conférence d'échange, cela ne me pose aucun pb. Les gens qui sont victimes d'une forme de racisme quelconque (malheureusement, les exemples sont nombreux) ont généralement envies de se retrouver entre eux, et ceci au moins pour deux raisons: les autres ne vous comprennent pas; si vous êtes homosexuel, il est difficile pour les hétéros de concevoir les ressentis des homos que beaucoup (quel monde imbécile!!) d'hétéros considèrent comme des gens anormaux ou autres, que la plupart des gens qui ne sont pas autistes ne comprennent pas l'autisme qui est un réel handicap (alors que les idiots peuvent parler de fous parfois). Et deuxième raison, à cause du regard de l'autre. Pendant la période de colonisation, par exemple, pensez-vous qu'un colonisé pouvait parler librement avec un colonisateur ??? Un autre exemple, combien de femmes se font agresser sous le fallacieux prétexte que c'est de leurs fautes, car elles seraient trop aguichante pour les agresseurs (ce type d'excuse est une honte). Le seul pb de ceci est que c'était un festival!

où sont les prêtres, évêques, cardinaux, papes ... femmes ?

bein si, le pont!!

de mon point de vue, je dirais que notre système scolaire est quasiment identique depuis des dizaines d'années (je remontrais à minima au début de l'école public par le controversé Jules Ferry) avec de petites réformes mais très peu de changement sur le fond. Un petit exemple: Comment ne s'imagine-t-on pas qu'aujourd'hui, qu'il pourrait être plus judicieux (en utilisant internet par ex) que les jeunes qui apprennent d'autres langues en échangent avec d'autres jeunes de manière visuelle et par l'écoute et le parler en direct. Ainsi, chaque élève pourrait avoir une personne en face de lui, de son âge et qui lui apprenne sa langue. Meuh! Non!! Stylo, écriture et à la fin pratiquement aucun résultat sur les langues. Mêmes les pays scandinaves, allemands, néerlandais, sans internet faisaient et font depuis très longtemps nettement mieux que nous, alors ??

oui, je suis bien d'accord avec vous et j'ai peut-être une forme de préjugés envers les 3 écrivains que je citent.