bouddean

Ah merde , on ne peut plus acheter des indulgences en plus . (Les indulgences ont été vendues par l'Église catholique principalement du XIIe au XVIe siècle, mais leur pratique a atteint son apogée au début du XVIe siècle. Cela a provoqué une controverse majeure et a été l'un des déclencheurs de la Réforme protestante, lorsque Martin Luther a publié ses 95 thèses en 1517 en réaction à la vente des indulgences, notamment celles promues par le moine Dominique Johann Tetzel. La vente des indulgences a commencé à diminuer après cela, surtout avec les réformes engagées par le Concile de Trente (1545–1563), qui a révisé certaines pratiques de l'Église. )

Avec tout ce qu'il pleut sur les deux Charentes, c'est pas possible, le reste du monde va manquer d'eau

Bah, nous irons tous au paradis .

Ep , c'est pas toi qui m'as dit : " va crever " l 'autre jour ?

Tu vois , je n'adhère pas totalement à cette assertion . Pourquoi ta liberté devrait elle entraver la mienne ? Je lui préfère de loin : " la plus grande des libertés est de libérer l' autre " . Alors , je peux te dire que c'est au minimum, très mal accepté ici cette phrase . Moi elle me parait très claire : Qu'est ce qui t'oblige à te justifier ? Là je change un peu de sujet, je parle de liberté . Si tu laisses la liberté aux autres de penser, croire et dire ce qu'il veulent, est ce que ça ne te libère pas toi même de ce besoin de te justifier ?

Je ne sais pas, j'ai dit ça dans le même esprit que celui qui a dit : "Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose " ça veut dire : " allez y bande d'enfoirés , puisque de toutes manières, on ne peut pas vous empêcher de le faire " Mais non, ce n'est pas de nourrir les esprits qui rapporte, si tu donnes les connaissances, tu ne vends pas , pour vendre, il faut bénéficier de l'ignorance du "client " Je change de sujet : J'ai pensé comme toi un moment . Moi aussi, je pensais que toutes croyances faisait partie de la religion, mais non en fait . Il faut distinguer croyance et croyance religieuse , c'est pour ça que ce que tu dis est inaudible pour les gens avec qui tu discutes . Il faut comprendre et admettre ,que pour les gens , la religion, c'est la croyance en Dieu ,et que Dieu est un être omniscient et omnipotent . Plus haut , là ou dans l'autre post, je ne sais plus , tu dis qu'on peut croire en la science ou la philosophie, c'est une religion , et bien non , on peut effectivement avoir des croyances liées à sa science , (c'est mon cas ) on peut avoir des croyances liées à sa philosophie , mais elle ne sont pas liées à la croyance en un Dieu qui serait donc un être , une entité . Alors, je ne sais pas si ça peut te servir que je te dise ça, mais pour moi, une fois que j'ai compris ça, les choses sont devenu plus claires . Quand tu discutes avec des opposés à la religion , pour eux , Religion = croyance en Dieu , et Dieu = être ou entité omnisciente et omnipotente . Dans la mesure ou une personne accepte qu'il y ait une variante , c'est qu'elle n'est pas opposée à toute religion . Il faut donc distinguer croyance religieuse et croyance tout court , dans le sens ou le croyant religieux ne doute pas justement de son Dieu . Mais ceci dit, je pense comprendre le fond de ce que tu veux dire , bien que je n'ai pas tout lu, alors, il me semble comprendre quand tu parles de " divin" tu ne parles pas d'une entité , mais d'un genre de bon sens , une sorte de logique , c'est ça? Vas y sois franc, n'ai pas peur , t'inkiet' , ils m'ont habitué à ne pas prendre de gants Donc , moi qui suis non croyant, et bien ça m'intéresse de discuter avec des croyants, parce que en tant que non croyant, je ne peux pas faire autrement de penser que ce sont des humains qui ont écrit les paraboles du nouveau testament (t'as bien cité Lavoisier , je peux citer La Palisse ) et je me dis que les gens qui ont écrit ça avaient déjà compris beaucoup de chose à l'esprit de l'humain , ce qui me fait penser comme toi , qu'il y a bien un point commun , une logique , une cause , à toutes choses .

D'après les livres d'histoire que j'ai lu, c'est plutôt les "politiques" , je mets "politiques" entre guillemets parce que ça à commencé du temps de Clovis, ( en France ) donc, je disais que c'est plutôt les politiques qui récupèrent la religion pour eux réussir . En tout cas , pour la pensée chrétienne . Voyant l'ampleur et la force de cette pensée, ils la récupèrent en se faisant baptiser, en se convertissant , en passant des accord avec d'autres hommes , affirmant ainsi en être le légal représentant et mènent leurs croisades en son nom, alors que cette religion ne leur à rien demandé . Ce n'est pas la religion qui a tué l'Homme , c'est l'Homme qui a tué la religion, maintenant , nous nous dirigeons vers un monde sans foi ni loi où seul le profit sera recherché . Il n'est plus d'actualité de communiquer une certaine pensée, il est d'actualité de s'extraire de la pensée commune . Tout est récupéré, dévoyé , exploité à des fins de profit . Aujourd'hui, ce ne sont plus les terres qu'on colonise, tout le monde est prêt à les exploiter . Non, aujourd'hui , ce sont les esprits , c'est en colonisant les esprit que les prochains bénéfices vont se faire , parce que quand cette pensée aura complètement disparue , personne ne saura plus jamais ce que c'est que d'être rassasié . Ne nourrissez pas les esprits, ça ne rapporte rien, détruisez les esprits, le corps aura toujours faim . Mais peut être qu'il faut que la religion meurt pour que la pensée ne puisse plus être récupérée et dévoyée par quelques entités que ce soit .

Ben si tu veux, quand on dit "fontaine, je ne boirai jamais de ton eau " on est dans la certitude . Il vaut donc effectivement mieux rester sur ses gardes .

Ah oui , peut être que les gens sont un peu trop sûr d'eux . Il n'y a pas longtemps, sur FFR , il y a eu un sujet "Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou"

De certaines choses oui . Après, je pense que les mauvaises pensées me détruisent , alors j'essaye d'analyser le pourquoi du comment nous pouvons nous mettre à avoir des mauvaises pensées pour ne pas en avoir . Et justement , un des meilleurs chemin pour se mettre à avoir des mauvaise pensées , c'est le mensonge . Donc, j'essaye d'être le plus honnête possible sentimentalement , avec moi même et avec les autres par voie de conséquence . Mais je te dis, moi qui ne suis pas croyant, j'ai compris beaucoup de chose , ou cru comprendre je ne sais pas, en lisant le nouveau testament . Peut être justement pour avoir expérimenté des erreurs qu'il y est dit de ne pas faire . ( ce qu'on t'a sûrement enseigné à toi avant que tu les fasses ) Mais bon , je suis construit comme ça , je n'ai pas choisi d'être construit comme ça .

D'accord, tu ne posais pas une question , par "Qui peut dire je pense mal " tu veux dire : " personne ne peut dire : je pense mal ", ok , si c'est ce que tu penses , je ne te contredis pas .

Salut Morfou Je suppose que l'actualité nous fait nous poser des questions, et je m'interrogeais justement sur ces gens qui prêchent la bonne parole et qui eux ne se comportent pas bien , et je me posais vraiment la question de ce qui se passait dans leur tête . Quand un politique nous rabâche qu'il faut être honnête et tout et tout alors qu'il fraude lui même , bon, c'est une escroquerie d'argent , mais les mecs qui commettent des viols , ou se droguent alors qu'ils prônent de faire l'inverse , là, je m'interroge vraiment , c'est juste démoniaque . Comment le mec peut dire une chose , donc être conscient que c'est mal et le pratiquer lui même ? C'est un trouble grave , nan ? Appliquer un dogme ne rend t'il pas fou finalement ? Je t'assure que c'est ce que je crois . Le mec qui ne mange pas parce qu'il n'a pas faim ne perd pas l'esprit , le mec qui ne mange pas parce qu'on lui a dit de ne pas manger , se retient , se retient et fini par perdre l'esprit et fini par se jeter sur le plat , tu vois ce que je veux dire ? Autre hypothèse : prêcheur de la bonne parole affublé d'un certain charisme, ils se retrouvent entourés et finissent par prendre le melon et péter un plomb ?

Et encore que ça , c'est de la bien pensance , pensez donc ce que vous voulez tient,

Je sais , je réponds à ta question " qui est en mesure de se dire qu'il pense mal " Elle fait exprès, là, dites moi qu'elle fait exprès Ceux qui se remettent en question sont ceux qui sont en mesure de se dire qu'ils pensent mal , mais attention, je fais une différence entre "penser " et "analyser" tu peux faire une mauvaise analyse ( Bouddean est con ,très mauvaise analyse ) sans pour autant avoir de mauvaises pensées . Quand tu commences à penser à violer une personne , être jaloux de tes potes ou ne plus pouvoir encadrer tes enfants, tu peux commencer à te remettre en question . Je comprends bien de qui tu veux parler, les mecs qui te disent par exemple " soyez fidèles et respectez vos femmes , l'amour bla bla bla et qui eux commettent des viols . J'en écoutais un parler il y a quelques jours , je te dis , le mec ne manque pas d'aplomb .

Ah mais moi je réponds à ta question : " Qui est en mesure de se dire : je pense mal " , et le fait est qu'une personne qui se remet en question va peut être plus chercher à agir sur sa propre pensée que sur celle des autres , à moins que ce ne soit lié . Je comprends ce que tu veux dire, ce n'est pas parce que je n'adhère pas au texte de l'humoriste qui ne fait que faire lui même ce qu'il reproche aux autres ,et que je me fous un peu de sa tronche que je ne comprend pas ce que tu veux dire , c'est sûr qu'il y en a certains , tu en a cité une partie , à la vue de leur comportement , ils feraient mieux de se la jouer humilité . Il n'ont pas froid aux yeux les mecs .

Les gens qui se remettent en question .

chatGPT analyse mais n'interprète pas, alors que les humains interprètent mais n'analysent pas .

Ou la dame jaune, c'est bien aussi la dame jaune : Tient, la dame jaune là au milieu de la sale, qu'est ce que vous en pensez ? ça me fait penser , le mec tout bleu là, @Engardin , tu l'as vu le médecin ?

Et après le mec ose rajouter , j'ai dit le MR noir comme exactement comme j'aurais dit " la dame au chemisier bleu ou le jeune homme à lunettes " J'en déduis que la dame au chemisier bleu n'est pas chinoise , si non, l'humoriste aurait logiquement dit " la dame chinoise " , et que le jeune homme à lunettes n'est pas typé arabe , si non l'humoriste aurait dit " le jeune homme typé arabe " Logique , nan ? MDR

pssssssssssss

Ben, pour moi, la foi , c'est pour servir la vie ,mais ça , c'est autre chose , quand je dis que c'est mort, c'est parce que dès lors que tu prononces le mot "religion" , tu n'auras plus le droit de t'exprimer . Tu vas voir .

A mon avis , c'est mort .

T'inkiet' j'ai fini par te piger, par te comprendre .

Et ben ,tu serais peut être réceptif à d'autres choses . perso , je vois ça comme faisant partie de la biodiversité . Pour vous, il est illogique de faire un musée dédié , réservé, qui met en valeur l'art réalisé par des femmes, pour moi, c'est aussi logique de créer un musée réservé aux oiseaux et un autre aux poissons, ce qui n'empêche pas d'en faire un dédié à la nature dans son ensemble , c'est une mise en valeur d'une partie des choses et non pas un dénigrement de ce dont cette partie est extraite , Un regard au microscope si tu préfères , une vision de près, un focus . Tu peux regarder la mer dans son ensemble par exemple, et tu peux regarder 1 mètre carré de récif coralien , et tu vas voir des choses que tu n'aurais pas pu voir avec vue d'ensemble .

En tant que créateur ,mais en tant que spectateur ,puisqu'il nous fait sortir de nous même , mais comme je le précise : " quand on est réceptif à l'œuvre " Que ce soit à l'art ou a une personne, c'est quand on la reçoit qu'on devient objectif , quand on ne la reçoit pas, alors oui, on reste subjectif et on peut la trouver ridicule ,inepte , inutile , ça oui, c'est un avis subjectif .