bouddean

C'est moi aussi ce que j'ai pensé en premier, mais je me pose la question de savoir si aujourd'hui, un régime autoritaire pourrait régner en France ? Est il possible qu'une dictature prenne le pouvoir en France ? Trouverait elle assez de "soldats" par exemple, entre autres questions ... Se réjouir qu'un mec se soit fait tabasser juste parce que ça fait chier @soisig .

Attend , on va y aller en plusieurs fois . Dans le même poste, tu me dis que l'homophobie est un délit et que c'est le droit de tout le monde de ne pas aimer les homos . Je ne vois qu'une explication, nous ne donnons pas la même définition à " homophobie " C'est la propagation de l'homophobie qui est un délit , pas de la penser . Pourquoi j'ai fais le rapprochement avec la religion ? Ben c'est simple, ce que les antis religions reprochent aux religieux, c'est de faire appliquer des règles de manières dogmatiques aux gens, alors, autant je trouve que faire la promotion de l'homophobie est effectivement un délit, autant je trouve que décréter que cette pensée est un délit, c'est faire exactement la même chose que d'enfoncer des idées dans la tête des gens de manière dogmatique , et si des gens ne sont pas homophobes juste parce qu'être homophobe c'est mal, et ben ce n'est rien d'autre qu'un nouveau dogme . C'est parce que moi, je suis pour que les gens comprennent les choses , et non pas qu'ils les appliquent bêtement sans les comprendre .

J'ai entendu ce matin à la radio :" L'homophobie, ce n'est pas une opinion, c'est un délit " Je trouve que c'est vraiment du grand n'importe quoi , c'est marrant de voir tout ces gens s'afficher contre la religion et de prôner une pensée dogmatique . Si des mecs n'ont pas envie d'aimer les homos, c'est leur droit , pas taper, c'est pas pareil .

D'accord, ton but, c'est d'affirmer ta liberté , c'est ça ? Mais comme quand je te pose la question de savoir si cela n'allait pas provoqué une généralisation de l'insulte , tu me réponds que ce sont eux qui ont commencé , je me dis que c'est une histoire qui risque de tourner en rond encore longtemps . Bon, si ça vous amuse , insultez vous donc les uns les autres , je ne vois pas grand intérêts à poursuivre la conversation .

Non, moi je ne vois pas les choses comme toi, toi tu crois que les croyances on été inventées par des gens pour en exploiter d'autres, moi je crois qu'elles ont été récupérées par des gens pour en exploiter d'autres, ce n'est donc pas la croyance qui insulte, ce sont les gens qui récupèrent une croyance qui prennent les autres pour des cons . J'écoutais Éva Illous, sur l'autre topic, elle se demande d'où vient le désamour, je dirais que le désamour nous vient quand on cesse de voir l'objet de notre amour comme l'être parfait, on voir quelque chose qui fait qu'il ne mérite plus notre amour, je me dis que les croyants, (ceux qui sont sincères ) voient l'objet de leur adoration comme la perfection méritant leur amour . Bon, là je m'égare, mais tu ne réponds pas à ma question, quel est le but, ou quel sera le résultat d'insulter une croyance et donc ses croyants ?

Ah non, homo, c'est pas une insulte, pd ,oui, c'en est une . Oui, pourquoi pas , pouvoir, on peut, on le sait, mais devoir, doit on insulter ? Quand on fait quelque chose, c'est dans l'attente d'un résultat, qu'est ce qu'on va obtenir comme résultat en insultant une croyance ?

Et si non, alors, dire : "Dieu pédé "ou "Jésus fils de pute", c'est insultant ou pas ?

Ah mais je suis sûr que tu es un bon investissement toi La Chine, avec sa politique de l'enfant unique a ,à priori provoquer des infanticides de filles, mais aujourd'hui, c'est fini, et ils sont en manque de femmes, ce qui les conduit à aller en chercher dans d'autres pays . Les femmes ont toujours été un enjeu dans l'histoire de l'humanité . Non, il peut y avoir plein de cas, mais ça existe .

Et en plus, je suis sûr que tu lui serres le cordon de la bourse

Tes pas obligé d'adhérer, c'est juste pour dire que ça existe . Après, je ne sais pas , peut être qu'il faut un peu de temps pour que germe ce sentiment qu'est l'amour et qui ,dans ce que j'en connais, dépasse de loin le sexe . Ouais, vas voir dans le topic de la voiture à iron man lui a fait remarqué qu'il manquait une femme à coté de sa voiture, on ne lui a pas parlé d'un sac de blé

Alors, ne nous énervons pas, je te décompose l'idée: Donc là, je réponds à @Crabe_fantome que quand on vit en couple et qu'on est fidèle de manière dogmatique, c'est à dire parce qu'on nous a enseigné ou imposé que les choses doivent être comme ça, ça va mener à la folie, parce que l'esprit n'est pas sincère et que les gens vont toute leur vie être entouré par la tentation, alors qu'ils ne seront tout simplement pas tenté s'il sont "rassasiés" par l'amour sincère qui les unis à leur conjoint . Là, c'est presque de l'humour de ma part, c'est pour dire qu'il ne faut pas que les choses soit faites de manière dogmatique . Et là, je dis que justement, l'amour dont je parle plus haut qui lui n'a rien de commercial , et qui apporte aux personnes qui le partagent tout ce dont elles ont besoin , les met à l'abri de la tentation, ce qui fait qu'ils consomment peu et raisonnablement . Mais reconnaitre et attendre cet amour ne va pas dans le sens de la consommation, et les êtres humains ont basé leur organisation sur la consommation , il y a donc deux cultures qui s'opposent . Quand tu ressens l'amour dont je parle pour ta femme, tu ne la considères pas comme une valeur marchande, tu la considères comme la chose la plus sacrée et comme le bien le plus précieux que tu puisses avoir, c'est la société marchande qui va luter contre cette pensée , parce que pour avoir des femmes , beaucoup d'hommes sont prêt à payer , et à payer cher . Combien de gens vont considérer que si tu ne profites pas d'une femme plus que séduisante alors qu'elle est consentante, c'est que tu es un con , sauf elle, généralement . Evidement que ceux qui considère la femme comme une valeur marchande ne peuvent pas l'aimer .

ça emmène les gens à la folie , si tu es fidèle parce qu'on t'as dis que les choses devaient être comme ça et que tu n'évolues pas dans ta conviction, tu risques de péter un plomb , si tu es "rassasié" de ton amour, pourquoi veut tu aller chercher autre chose autour ? Dans les tables de la loi, ils ont fait comme on fait souvent sur FFR, ils ont enlevé le début du massage : Si tu es rassasié de ton amour ,tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin . Ce que les gens prennent pour un ordre est un avertissement , mais nous sommes dans une société qui lute, qui cherche à détruire ce niveau d'amour, pour des raisons commerciales , n'oublions pas que la femme est ce qui à la plus grande valeur marchande sur cette planète .

ça ne marche pas de manière dogmatique .

L'amour serait une histoire de génétique ? Le sexe, oui, c'est sûr, mais l'amour, je suis moins sûr. Je crois qu'il y différents niveaux d'amour, et qu'a un de ces niveaux, une seule personne apporte la plénitude , et que c'est ce courant de pensée qui est mis à mal, parce que c'est un courant de pensée qui est très mauvais pour la consommation : beaucoup d'énergie pour peu de consommation, et que c'est donc très mauvais pour une société qui base justement son fonctionnement sur la consommation . On vous éduquera plus et vous serez donc beaucoup plus sollicités pour consommer que pour être rassasiés par votre amour . Par contre effectivement, si c'est appliqué de manière dogmatique, ça mène à la folie et à tous les travers que l'on connait ou pas .

En fait, c'est mon interprétation de : " prenez et buvez, prenez et manger " Je dirais que manger et boire, c'est recevoir et donner et que si nourrir l'esprit peut satisfaire le corps, aucune nourriture donnée au corps ne peut apaiser l'esprit s'il n'est pas en paix , l'endormir , oui , mais pas lui apporter la paix , et que c'est bien au contraire, ce qui nous mène à la guerre . J'interprète ça, moi qui suis athée , non croyant et pire encore, comme quoi ça veut dire que c'est l'esprit qui nourrit le corps .

Y'a pas de mal .

Ou nous perdre totalement , rien n'est gagné , je ne dois pas perdre ça de vue ., n' oublie pas que je n'ai pas la foi .

Non mais tu ne peux pas démancher aux noirs d être plus blancs que blancs, ou alors, l faut que tu demande aux blancs d' être transparents, là oui, tu pourras demander aux noirs d'être transparents comme les blancs, pour l'instant , ils se contentent d'être dans le blanchiment, comme les blancs ; nesse narmol .

Une autre version Lowy , je me suis trompé une fois de trop , et je préfère ne plus juger plutôt si possible , que de recommettre cette erreur .

Quand tu dis ça, ça laisse aussi sous entendre que je ne sais rien, et il est aussi faut de dire que je ne sais rien que de dire que je sais tout . Tout comme toi, tu sais des choses que je ne sais pas, et je sais des choses que tu ne sais pas , et il est aussi important pour nous de comprendre ce que les autres ont compris et que les autres comprennent ce que nous avons compris , la connaissance étant telle que c'est pour ça ,à mon avis qu'il faut plusieurs cerveaux , un seul n'est pas en capacité de tout " stocker ".

Aujourd'hui , je me dis que je ne suis pas en mesure , que je n'ai pas la capacité de juger les gens . C'est la deuxième fois que suite à des erreurs d'interprétation , je vois le vrai visage des gens , je sais donc aujourd'hui que je ne peux pas , ou que je ne sais pas juger les gens , sachant que je ne sais pas , je ne juge plus les gens , ce n'est peut être pas un état d'esprit définitif, mais je le trouve libérateur , j'aime bien , il y a encore peu, je jugeais mon voisin, je vient de passer une heure avec lui sans jugement, sans préjugés, et j'ai découvert des facettes que je croyais qu'il n'avait pas , et c'est très important pour moi qu'il ait ces facettes . Alors oui, il est important de juger les gens, mais il est aussi important, voire primordial de ne pas se tromper .

Il y a longtemps, au moins 55 ans , dans le RER je cois , quelqu'un m'a demandé si j'étais Chrétien . Moi le lui ai répondu oui, comme si il m'avait demandé si j'étais français , parce qu'à cette époque là, "ma " France, c'est à dire , ma famille ,l'école ou j'allais, tout ce qu'il y avait autour de moi se disait chrétien , alors, j'ai répondu oui . IL m'a dit : donc , si je te mets une baffe dans la gueule, tu me tends l'autre joue ? Je ne sais plus ce que j'ai répondu, il y a 55 ans, mais je n'ai pas pris de baffe dans la gueule , mais je me pose une question : la destinée des chrétiens est elle de se faire taper dessus ? Je pense je vais faire feuj moi , musulman, t'en prends plein les dents, chrétien, tu prends des baffes, feuj, c'est bien, y ont eu leur dose, aujourd'hui, t'as plus le droit de taper sur les feujs, en plus, les meuf, elles sont canons , je vais faire feuj moi

Et ben tu sais que je suis content de vieillir Je me trouve de moins en moins aigris, en même temps, j'étais aigris à la naissance, heureusement que j'ai pris les choses dans le bon sens

Je ne parle pas des jugements procès de le vie civile ou sociale . Ne pas juger les autres n'est il pas une forme de liberté de l'esprit ?