Swannie

et vala, une attaque en bonne et due forme énoncé de l'attaque : - je suis d'une naïveté sans nom, car pas vraiment nouvelle au regard du nombre de mes posts (668 avec celui-ci) - Pep-psy passe au tribunal, accusé levez-vous - je suis comme Pep-psy (zou direction tribunal itou) - je n'essaie pas de comprendre ce que beaucoup d'intervenants ont tenté d'expliquer - je fais comme si je ne les avais pas lus - j'ai mon opinion et je ne la remets pas en question - j'ai peut-être fait de Pep-psy mon gourou J'ai lu le topic de Lily (le dernier), j'ai lu le topic de la femme tuée sur l'autoroute, que le mari a mis hors de la voiture suite à une violente dispute. C'est pour cette raison que j'ai écrit : "Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant".". Alors Tar Baby, je trouve que tu sévis sur ce forum, bien plus que tu dis de Pep-psy qui ne s'est jamais jamais permis de me parler de la sorte. A l'attaque je ne réponds pas par l'attaque, je réponds courtoisement et avec respect, comme tu peux le voir. Toutefois si le système "cartons rouges" existait pour tous, tu t'en serais pris un :)

y a que la modération qui peut les envoyer, pas les "attaqués" d'où l'utilité du "signaler" :) on fera donc avec :)

"La vivisection est une dissection opérée sur un animal vertébré vivant, à titre d'expérience scientifique, en particulier dans le but d'établir ou de démontrer certains faits en physiologie ou en pathologie. D'une manière générale, elle désigne toute opération chirurgicale invasive à titre expérimental" wikipédia c'est une abomination, la honte puissance XXXXXXXXXXXXXL, une régression profonde de l'être humain.

Je ne retirerai personne, car j'aime bien voir comment les personnes se comportent dans chaque discussion, elles sont comme des repères dans ma manière de voir l'humain évoluer, stagner ou régresser :) Le constat (je ne parle pas uniquement de ce forum mais de partout) : il y a beaucoup de personnes dans l'attaque sans raison, sur la défensive comme se pensant personnellement attaquées alors qu'elles ne sont pas même visées dans ce qu'on dit ou écrit. Se sentir visé alors que ce n'est pas le cas ? Ce serait bien de pouvoir envoyer des "cartons rouges" à tous les trouble-discussions, ça n'existe pas sur les forums un système de ce genre ? :smile2:

La méchanceté humaine sous toutes ses formes, bon débarras :smile2: oups ça ressemble à ce qui est dit au dessus, plagiat de moi-même :blush:

C'est hors de question pour ma part de faire ces recherches avant de m'exprimer, c'est arrivé hier, l'une de mes réponses dans un topic ressemblait à la méthode d'un autre (d'assez loin quand même de ce que j'ai pu en constater après que je sois allée la lire). Après, c'est une question d’honnêteté ou de malhonnêteté, la malhonnêteté intellectuelle ne sera jamais ma tasse de thé, elle est se penser riche alors que nous sommes pauvre (mon opinion). J'ai très peu lu par rapport à la plupart des membres de ce forum, je suis donc très pauvre quant à ce qui serait de citer de grands auteurs, mais je suis riche d'idées :smile2: Cela ne rend pas notre pensée caduque, c'est une forme d'hommage au précédent penseur.

La réponse à la première question est une fois de plus dans l'Evangile, Jean 14:11 "Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui qui m'aime; et celui qui m'aime sera aimé de mon Père, je l'aimerai, et je me ferai connaître à lui". Un croyant est donc pour Dieu celui qui l'aura suffisamment aimé pour garder sa Parole, nous gardons une parole lorsque nous y avons cru, et nous y avons cru parce que nous aimions celui qui l'a dite, lui faisant par conséquent confiance. Le terme de péché "capital" vient des religions. L'Evangile en dit ceci : 1 Jean 5 :…16 Si quelqu'un voit son frère commettre un péché qui ne mène point à la mort, qu'il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère, il la donnera à ceux qui commettent un péché qui ne mène point à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort; ce n'est pas pour ce péché-là que je dis de prier. 17 Toute iniquité est un péché, et il y a tel péché qui ne mène pas à la mort. Il n'y a qu'un péché qui mène à la mort, c'est celui ci, qui ne sera pas pardonné : Mattieu 12:31 31C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.

De cet avis aussi. "en appui d'une idée" qu'on exprime ou qu'on essaie d'exprimer, parce qu'on partage totalement l'état d'esprit de la personne citée. Et si on ne cite pas, cela revient un peu à plagier en effet, en plus d'avoir tenté de faire croire que cela viendrait de nous (ce qui peut arriver malgré tout non volontairement, ne dit-on pas que les grands esprits se rencontrent ? plagieurs involontaires). Le supposé "plagieur" volontaire cherche à se valoriser, ce n'est plus notre problème mais le sien dans le sens où il a à se remettre en question (manque de confiance en lui, manque d'idées, etc.), ce qui n'est pas le cas du supposé "plagieur" involontaire qui rend plutôt hommage aux mêmes penseurs que lui, par le fait. Pas possible de dire qui tu as cité swam, sans provoquer des remous comme cela est arrivé à cause d'une de mes réponses dans un autre topic :)

Pep-psy est un empathique et ça se voit. Sens 1 empathie si nécessaire de le rappeler : Psychologie "Capacité de ressentir les émotions de quelqu'un d'autre, d'arriver à se mettre à la place d'autrui. L'empathie cognitive consiste à comprendre les idées d'un autre et l'empathie émotionnelle à partager ses sentiments". Mais il peut arriver à tous de tomber dans le jeu de ses contradicteurs, postant ainsi les réponses dont ils se serviront ensuite pour le montrer sous cette face : "Pep-psy odieux, méprisant, gerbant, avilissant". C'est l'attitude pernicieuse de ceux qui cherchent à rabaisser les autres pour se mettre en avant, ce qui devient visible en prenant du recul sur une discussion.

Tu ne t'en vas pas juste parce qu'entre toi et art-chibald ça ne passe pas ? Si chacun pouvait seulement se raccrocher à se contenter de faire aux autres ce qu'il aimerait qu'ils lui fassent, sans plus leur faire ce qu'il n'aime pas qu'ils lui fassent, ce serait un pas de géant pour l'humanité, un bond en avant spectaculaire.

et voilà, simple. Et donc signaler, pour application des CGU. Les provocations à répétition deviennent pourrissement, elles se font souvent par le biais de moqueries et plaisanteries déplacées, non sans quelques attaques personnelles, voire insultes.

Je serai d'accord aussi sur cette pensée (générale), si j'avais pu constater que le respect était de rigueur sur le forum par tous, comme coulant de source. Mais j'ai vu, lu, constaté que ce n'était pas le cas pour tous, et ce n'est en aucun cas le fait d'avoir le même point de vue ou pas, d'être du même avis ou pas, qui est en cause : les personnes respectueuses peuvent parler de tout avec des gens à l'opinion contraire sans avoir à en venir à des paroles irrespectueuses, se chamaillant les unes contre les autres. Dans la vraie vie, je m'éloigne des moqueurs, railleurs, méchants, imbus de leur personne, puisqu'il ne peut y avoir aucune conversation enrichissante avec eux. Ici, je ne vois pas pourquoi je devrais cesser de participer à un topic parce qu'ils y viennent semer leurs mauvaises graines. Mais bon, comme il l'a été dit, il y a le bouton "signaler", alors autant s'en servir, c'est vrai, la seule solution probablement pour qu'un topic reparte dans le bon sens.

absolument, et c'est bien pourquoi le prosélytisme n'a pas lieu d'être auprès de ceux qui ne désirent pas croire en Dieu. Matthieu 25:Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire. 32Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs; 33et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche. 34Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. 35Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi. 37Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire? 38Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu? 39Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi? 40Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. C'est pourquoi j'ai insisté plus particulièrement sur l'amour du prochain comme soi-même, car Dieu est en tout et en tous, qu'il soit crucifié, ignoré, ou glorifié.

Les religieux (généralité) se sont écartés de la Parole de Dieu, celle que nous trouvons dans les Evangiles connus et ceux (pas tous) dits apocryphes comme celui de Thomas ou de Marie de Magdala, ils n'y sont pas restés fidèles, s'en écartant, enseignants leurs propres doctrines (par exemple, la trinité). Sortis de toute religion, toutes ces écritures deviennent libres et de plus, aisément consultables à l'heure de l'internet. Ce que les croyants qui sont sortis de toutes religions ont recherché, je pense avant tout que c'est la vérité et la fidélité à cette Parole, par amour (en tout cas, c'est la raison pour ma part), parce qu'ils ont aimé et aiment toujours Jésus-Christ ***. Il n'y a qu'un amour vrai qui pousse à rechercher la vérité et à désirer rester fidèle. Dès lors qu'on s'attache à cette vérité, désireux de se montrer fidèle à l'enseignement de Jésus-Christ, nous commençons justement à en savoir de plus en plus sur Dieu, nous lui montrons que nous le cherchons vraiment, et nous le trouvons. Aucune religion au monde ne peut sauver quiconque, nul ne va au Père que par le Fils, pas par un intermédiaire. Dieu qui voit tout et sait tout, la disposition du coeur comme les moindres de nos pensées, ainsi notre foi, se fait donc connaître à nous. *** pour ma part, je l'ai toujours aimé, depuis toute petite, il me touchait énormément (fascination) et il me touche toujours autant.

Je n'ai jamais utilisé cette fonction jusqu'à présent, toutefois je pense que je vais revoir ma position, car c'est regrettable pour l'auteur d'un sujet de voir son topic volontairement sali (c'est un manque de respect à son égard).

Certains sujets sont constamment empreints de propos discourtois et irrespectueux, moqueries, railleries, méchancetés visant à rabaisser l'autre (bien que depuis 2 ou 3 jours, ça semble se tasser, peut être bien que le sujet pour lequel ce topic a été ouvert en est la cause). Le but serait que ces sujets là en soient épargnés, c'est ainsi que je vois cette proposition de balise.

Je suis pour cette proposition, elle ne peut qu'être bénéfique pour le forum. Il est parfaitement possible d'avoir des avis contraires tout en demeurant respectueux et courtois dans les réponses. Si cela ne s'avère pas possible dans ces discussions sérieuses, balisées, y faire appliquer le règlement, puisque la courtoisie y est de rigueur. "N'oubliez pas que vos messages peuvent être lus par beaucoup de monde : soyez courtois, respectez les règles, ne faites pas trop dévier les conversations !" je verrais bien le mot "respectueux" ajouté à courtois.

je me le suis déjà prouvé pour moi, ça me suffit :D :D :D ok man j'y go :smile2:

Impartial signifierait qu'une personne de foi puisse admettre que Dieu n'existe pas, et qu'un athée puisse admettre que Dieu existe, et personne ici ne semble vouloir de cette tasse de thé. J'ai déjà bu cette tasse en disant : si Dieu n'existe pas, alors je n'existe pas non plus (et j'ai développé, lorsque j'en ai parlé, ce qui n'a fait l'objet que de réponses dénuées de sens).

Un petit ajout au précédent post, concernant l'origine du mot "chrétien" après quelques recherches sur le net. Précision préalable, c'est à Antioche que les premiers disciples furent appelés chrétiens (ils ne se sont pas eux-mêmes nommés ainsi, actes des apôtres 11:26). Flavius JOSÈPHE, historien juif au service de Rome, traitant du gouvernement de Ponce Pilate en Palestine, évoque le Christ et les chrétiens dans ses Antiquités juives (livre XVIII), voilà ce qu'il écrit : —"Vers le même temps, vint Jésus, un homme sage […]. —Et il attira à lui beaucoup de Juifs et beaucoup de Grecs. —C'était le Christ. —Et lorsque […], Pilate l'eut condamné à la croix, —ceux qui l'avaient d'abord aimé ne cessèrent de le faire […]. —Et le groupe appelé d'après lui celui des chrétiens —n'a pas encore disparu." ——(selon le texte d'Agapius, un historien chrétien arabe du Xème siècle) Flavius Josèphe parle du Christ pour expliquer le nom étrange d'un groupe qui se réclame encore du Christ 70 ans après sa mort. Lorsque l'historien romain TACITE évoque l'incendie de Rome et la persécution anti-chrétienne qui s'en suivi, il explique dans ses annales (écrites entre 100 et 120) que : —"Ce nom (chrétien) leur vient de Christ, —qui sous le principat de Tibère, —avait été livré au supplice par le procurateur Ponce-Pilate".

Bonjour Promethee Hades, Merci de prendre le temps de citer un ou des passages des évangiles où tu y vois 2 Jésus de Nazareth. Jésus le Christ, du Grec khris-tos', traduction de l'hébreu māshiāḥ (Messie), un consacré par l'onction. La religion qu'avaient les premiers disciples n'existe pas dans le monde actuellement, elle est celle dont parle Jacques, comme je l'ai écrit. Ses disciples, qui le reconnaissent comme le messie ou Christ, transmettent son histoire et ses enseignements, donnant naissance au christianisme, ce serait le seul nom qu'on peut donner à cette religion qui n'existe pas en tant que telle maintenant mais par divisions s'écartant du Christianisme d'origine. C'est pour cette raison que je me déclare christienne (et non chrétienne, Chrét, connais pas). Ce christianisme du commencement a été divisé en plusieurs religions, catholicisme, protestants, orthodoxes, etc. Le judaïsme (Jésus était Juif, parlant ainsi de Moïse ou des prophètes qui sont au cœur de la foi juive) et le christianisme deviennent alors deux religions différentes, elles resteront toutefois toujours liées. Les juifs se divisaient entre pharisens, sadduccéens, esseniens et zélotes. Toutes les paroles dites par Jésus se réalisent, ce n'est pas par hasard qu'elles sont écrites entre guillemets dansl'Evangile.

Il y a de plus un phénomène inquiétant avec les smartphones, contrairement à la TV que les parents contrôlaient et contrôlent toujours (normalement) pour qu'il n'y ait pas d'abus, que les devoirs soient faits, que les gosses s'aèrent, etc., ces même parents donnent ces smartphones à leurs enfants de plus en plus jeunes (âge moyen 10 ans), donc après, il ne faut pas s'étonner qu'ils soient totalement dépendants vu les fonctionnalités de la chose. http://www.babyfrance.com/fr/actualites/news/1464040800-a-quel-age-un-enfant-doit-il-avoir-son-premier-smartphone Je n'ose imaginer ce que ça va donner dans 10 ou 15 ans...

hmmm c'est quoi le but de Demonax ? A part relever par ci par là ce qu'écrivent les autres pour les dénigrer, tel qu'hier sera-angel et moi on était des menteuses, aujourd'hui sera-angel est un troll, il ne faut pas donner son avis parce que les avis "Oui, les avis c'est comme le trou du cul, tout le monde en à un !" (ce sont donc des pets ou de la m..), il voit du sophisme partout, enfin bon, je ne vais pas tout citer, chacun peut le lire ; à part tout cela donc, il veut en venir où ? Si quelqu'un le comprend, je suis preneuse de l'explication, merci d'avance :) Si je pouvais faire un petit ajout à son avatar, je lui mettrai un bras avec un marteau, et sous le marteau ses proies une par une (les intervenants qu'il assène de ses vérités absolues) : vlan vlan vlan, je t'enfonce bien, ça me fait du bien En gros, il se défoule sur nous à chaque passage, c'est normal ?

Disons que face à un candidat qui pourrait faire un Président vraiment Président, bye bye le FN pour eux :D En revanche, je connais des français qui quittent la France si elle passe (enfin c'est ce qu'ils disent) Je voulais surtout souligner que Pila disait vrai :p

J'en sais rien et j'aime pas faire la cuisine Alors ce sera surement encore un truc à la va vite ou des pâtes au gruyère al dente