Swannie

"Si vous trouvez qu'il fait chaud, vous n'avez encore rien vu. Dans les prochaines années, les thermomètres afficheront des températures de plus en plus importantes. Comment ferons-nous alors pour vivre en ville?" https://www.msn.com/fr-fr/actualite/environnement/imaginer-la-ville-de-demain-sous-50°c-et-sans-climatisation/ar-BBLrxJa?ocid=sf "En 2014, les scientifiques du Giec (groupement intergouvernemental sur l'évolution du climat) avaient annoncé unanimement, à l'occasion de la publication de leur cinquième rapport, que les effets du réchauffement climatique n'allaient pas tarder à se faire sentir, avec des conséquences graves. Au programme, inondations, sécheresses et... canicules à répétition. Et une augmentation importante des températures moyennes partout dans le monde, agrémentée de pics de chaleur pendant l'été. En 2018, le climatologue Jean Jouzel, directeur de recherches au CEA, médaille d'or du CNRS et rédacteur du rapport sur le Climat de la France au XXIe siècle, avançait qu'en 2050 les températures pourraient atteindre 50°C sur une large partie de l'Hexagone".

M'est avis que Pascou fait tout simplement partie des gens qui aimeraient que la France sorte de l'UE, il montre ainsi en exemple dans ce topic le RU, dont il est persuadé que le brexit sera bénéfique à tous points de vue. Et forcément, espère du même coup que l'Italie ou le Portugal suivront le même chemin, puis la France. Sauf qu'elle n'est pas capable de s'en sortir seule puisqu'elle ne produit plus rien autonomement. Le "Made in France" est un simple argument de vente qui n'est en rien bénéfique pour l'économie française, parce que "finir" un produit en France (qui permettra donc l'étiquette) alors que tout ce qui a permis de l'assembler vient d'ailleurs, ce n'est pas réellement du "made in France", même une baguette de pain entre dans le lot, dont la farine ou la machine pour pétrir peuvent provenir d'un autre pays. Bon courage au RU, ils ont pas fini d'en baver si aucun accord n'est conclu.

Et bien ça se serait incohérent, si le parlement était allé contre le vote : ça aurait signifié qu'un référendum ne sert strictement à rien. C'est même incohérent qu'un parlement ait à confirmer.

Et bien la cohérence c'est ça, admettre les vainqueurs et faire avec. Ce que devront faire les anglais, qu'ils aient été pour ou contre, avec ou sans accord, ce qui se profile de plus en plus (le sans). Après, ceux qui sont à plaindre, ce sont ceux qui voulaient rester dans l'UE, qui n'ont que 2 choix : subir ou partir du pays. C'est pareil avec Macron, c'est pas joyeux pour ceux qui n'ont pas voté pour lui, mais ils ont les 2 même choix. D'ailleurs dans une vie, on subit tous à un moment où à un autre, rares doivent être les personnes qui voient toujours le candidat pour lequel ils ont voté devenir Président, non ? C'est fait, et ce qui est fait on l'accepte bon gré ou mal gré, parce qu'on ne peut pas revenir en arrière sur une élection présidentielle, pour un référendum, c'est encore faisable d'en refaire un même si très peu probable car ça démontrerait que le brexit s'est joué sur beaucoup de coups de tête et d'ignorance des conséquences.

C'est ton droit de penser comme ça, sauf qu'on verra, et tous, ce que ça finira par donner, ce brexit, et on verra donc qui s'était trompé et qui ne s'était pas trompé Bizarre, j'ai cru que ce vote c'était "leave" ou "remain" (rester, donc contre la sortie, quitter), j'en déduis donc que je lis sans doute uniquement une presse qui ment La question n'était donc pas selon toi "Le Royaume-Uni doit-il rester un membre de l'Union européenne ou quitter l'Union européenne ? " chacun est assez "grand" logiquement pour piger ce que cela engendrerait de quitter, mais apparemment ce ne fut pas le cas pour 17 millions d'anglais dont bonne partie le regrette et ce moins d'un an plus tard

Détrompez-vous, j'ai voté Macron au 1er tour ainsi qu'au second, et je n'hésiterai pas à recommencer. Parce que je veux du changement avant tout, un Président qui fait ce que les autres n'ont pas osé faire. Jamais je ne me fierai à 1 année pour tirer des conclusions, il m'en faudra 3, pas moins. Après on en reparle, jusque là, rien à redire sur lui, il tient la route par rapport à son programme. Je vote pour un programme, pas pour "la droite" ou "la gauche", etc. car ce ne sont que des étiquettes à mes yeux, donc vous pouvez dire qu'il est à droite comme à gauche ou au centre, cela m'indiffère.

Je plains les 48,1 % qui ont voté contre et qui vont devoir subir la + ou - lente déchéance de leur pays s'ils ne le quittent pas. Petit ajout : "« 17 millions de personnes ont voté pour Adolf Hitler, 17 millions ont voté pour le Brexit, 17 millions peuvent se tromper. »" ici : http://www.lefigaro.fr/international/2018/06/23/01003-20180623ARTFIG00142-des-dizaines-de-milliers-de-britanniques-protestent-contre-le-brexit.php

D'après cet article, écrit par un homme, les femmes s'habilleraient sexy pour 3 raisons-clés : - elles se font belles pour séduire - elles veulent se sentir belles - elles sont en compétition avec les autres femmes, ici : https://www.seduction-efficace.com/pourquoi-les-femmes-shabillent-sexy-3-raisons-cles.html Alors supposons qu'une femme s'habille court et joliment pour la raison n° 2, mais que 80 % des hommes l'interprètent comme étant la raison n° 1, cette femme reste néanmoins responsable de l'image qu'elle véhicule même si elle est faussement interprétée : c'est son choix de s'habiller ainsi, choix dont elle doit donc assumer les conséquences qui en découlent sur les autres. Sinon, danger, la future loi suite à l'affaire Marie sera inutile, on en est tous + ou - persuadés, et si les harcèlements de rue perdurent et s'amplifient, la loi suivante pourrait être d'interdire les tenues vestimentaires provocantes montrant trop de peau en public, et ça, ce serait un comble. Ne pensez pas que ce serait impossible, certaines villes interdisent les ballades en ville torse nu ou en maillot de bain, de là à interdire les tenues légères ou trop courtes, y a qu'un pas si les femmes se plaignent un peu trop des regards et réflexions des hommes... https://www.francebleu.fr/infos/societe/var-bandol-interdit-les-balades-torse-nu-ou-en-maillot-de-bain-en-ville-1500244277

C'est pas à ça que fait référence le sujet du topic qui est : "Le vrai Boss c'est le peuple français ! C'est lui qui tous les 5ans a le pouvoir d'appuyer sur le bouton du siege Ejectacle !" Non, le peuple français divisé n'est pas le vrai Boss et n'a donc pas le pouvoir d'appuyer tous les 5 ans sur le bouton du siège éjectable, seule une partie des français détient ce pouvoir, partie qui influencera ceux composant les autres parties qui demeureront des insatisfaits par le fait car ce n'est pas leur choix initial. C'est ce que nous vivons en France et ça n'est pas prêt de prendre fin, le premier tour des présidentielles 2017 le reflétait bien (je n'ai pas mis volontairement ceux ayant obtenu moins de 10 %) :

Le peuple français est hyper divisé dans ses opinions. Un Président qui plairait à tous ou tout au moins aux 3/4 du peuple, c'est donc mission impossible.

Surtout sur un forum, l'étiquette a de fortes probabilités d'être fausse à 90 % d'autant plus si les membres étiquetés ne participent que pour donner leur point de vue perso sur un sujet et rien de plus. IRL, c'est ce qu'on fait tous je pense, mais sérieux sur un forum ? Je me souviens d'un membre qui a quitté ici, avec lequel je me suis prise + ou - le chou au début sans pour autant l'étiqueter d'emblée, et heureusement, car la suite m'a appris à le connaitre et à sincèrement l'apprécier, donc danger, l'étiquetage rapide, c'est pas sérieux

Moi non plus, je ne comprends pas ce besoin de relations sociales superficielles. J'ai eu l'occasion d'écouter à maintes et maintes reprises les conversations de ces personnes le midi à la cafétéria pendant la pause déjeuner. Il n'y était question que de mode (vêtements, sacs à main, maquillage, chaussures bref la totale), du dernier tél portable, ou encore des dernières trouvailles sur Badoo relatives aux pigeons et pigeonnes trouvées et dont ça se marrait à tout bout de champ. Que du superficiel, donc à moins d'être aussi quelqu'un qui ne vit que pour les apparences, le paraître, il ne peut y avoir de réelle compréhension d'une telle attitude. Je me limite aussi aux civilités, même s'il m'est arrivé régulièrement de me faire inviter au resto par l'équipe et j'y allais parfois pour entretenir ces bonnes relations artificielles. Bien sûr je détonnais, car perso vêtements, chaussures ou sac de marque, je n'achète pas, mais tous savent pourquoi : je ne vois aucune utilité à en posséder, je n'ai pas besoin de "reconnaissance" de ce genre n'adhérant pas du tout à la manière d'être de ce milieu. C'était relativement bien accepté, même si pas compris du tout. Il y avait une certaine reconnaissance malgré tout, j'étais la petite sortie d'en bas et qui a réussi dans la vie (comme beaucoup d'autres, on est pas des cas uniques, mais ces cas là amènent une forme d'admiration bien particulière : celle de s'en être sorti sans l'aide de personne).

Mes années collège, une horreur au quotidien et pendant 4 ans, après j'ai changé d'établissement et suis partie dans un lycée publique (le collège était privé). Issue perso d'un milieu ouvrier, depuis toute petite ma meilleure amie (quand je dis "meilleure" = comme une soeur jumelle) était issue d'un milieu aisé, riche. Cela n'avait aucune importance pour nous, et je me réjouissais à chaque fois que j'allais passer un jour et parfois plusieurs, chez elle, alors qu'elle n'a jamais pu en faire autant chez moi par faute de lit supplémentaire et de place. Même à ce jour, alors que nous nous voyons très rarement parce qu'elle a fait sa vie et moi idem, la dernière fois remonte à 2013, cette amitié reste la même comme si le temps n'avait aucun impact sur cette relation vraie. Donc, nous nous retrouvons au collège ensemble, collège de riches (mes parents se sont serrés grave la ceinture pour que je puisse y entrer de même que ma soeur). Mon amie m'a pour ainsi dire "couverte" chaque jour, pour que je ne sois pas la risée non seulement de la classe mais de tout le collège. Quelle amitié ! Un jour, une fille me demande le métier de mon père. Je mens, et réponds "contremaitre" et je cite la boite (très connue dans la région). Ma meilleure amie gaffe en me regardant avec des yeux écarquillés qui semblaient dire "pourquoi tu dis ça ?" sachant que mon père était ouvrier, puis se rattrape, me disant "ah ça y est, il l'a eue sa promotion ton père, super". Ce moment m'a particulièrement marquée, car notre petit manège pour noyer le poisson a bien failli prendre fin. Plus tard, ayant décroché un excellent job qui plus est dans un milieu riche -où je ne me suis jamais faite d'ami(e)s d'ailleurs hormis 1-, j'ai compris toute la pauvreté en réalité de ce monde de "riches", où tout est superficiel, inintéressant au possible, sans réelles amitiés puisque tout est rivalité. Hormis quelques perles rares, dont faisait et fait toujours partie ma meilleure amie, qui, on peut le dire, ne regardait pas aux apparences mais au cœur, à la sincérité d'une relation totalement désintéressée. Ce qui m'a enfin permis d'être très satisfaite intérieurement du milieu dont je suis issue et au sujet duquel je n'ai plus jamais menti une fois entrée dans la vie active, je n'avais plus à le faire, j'en étais désormais fière, une vraie chance dans la vie

non c'est pécho pas pris le temps de lire depuis mon dernier post, mais rien que le titre du topic fait penser "ah ces arriérès du bulbe" Le sexe péché, non mais ils ont péché ça où, sérieux ?

oui, jusqu'à présent c'est ce qu'il en ressort. Mais dans quelques temps, années, le monde reconnaitra bien 12 dimensions

non, c'est douze dimensions. Mais rien à l'appui pour le confirmer.

Rentrée de vacances, je peux poursuivre Alors, pour ce flux de pensées innombrables que nous recevons par jour (60 000 ça ne me surprend pas), j'ai développé voici une bonne dizaine d'années une sorte d'auto-contrôle qui a duré 3 jours, pendant lesquels je me suis posée en observateur hyper attentionné à ces pensées (j'avais que ça à faire à cette période, le travail sur soi). Je faisais une sélection des pensées reçues : je gardais les bonnes, je chassais les mauvaises. Le premier jour se révéla une horreur vu le flux incessant, le second, ça allait un peu mieux, et le troisième, j'ai vu pointer la lumière au bout. J'ai poursuivi, en une semaine et même peut-être moins, le calme plat. Juste un peu de contrôle, sans plus, de temps à autre. A ce jour, c'est toujours le calme plat, bien qu'il arrive parfois quelques remous. Exactement comme si nous étions en plein océan, mer calme, ou mer hyper tourmentée, l'image est belle et absolument réaliste. Donc, très bien vu de ta part. Oui, le mental fonctionne de manière automatique, machinalement et donc dangereusement. L'attention, le contrôle "de soi", sont l'unique manière de venir à bout de cette machine infernale et destructrice qu'est le mental.

Quasi tout le monde est confronté à quelque chose de "plus fort que soi" à un moment ou à un autre, et même relativement souvent, mais très peu sont ceux qui vont s'en trouver interpellés et qui vont donc penser en eux-mêmes "mais si c'est plus fort que moi, qui me domine, qui me gouverne ?" concluant : "je ne suis donc pas maître de moi-même = pas libre de mes paroles et de mes actes". J'avais 16 ans quand j'ai réalisé cela. J'ai acheté un bouquin sur la maîtrise de soi, pour comprendre, tout au moins : commencer à comprendre, le premier pas. Une multitude semble indifférente, totalement. PS : je ne suis pas encore rentrée de vacances, c'était juste une petite connexion "entre 2 semaines"

on ne sait pas, mais on peut lui demander, à qui nous fait écrire quoi, et il le dit. Sinon, le tricheur, c'est l'ego, qui ne peut s'empêcher de mettre son grain de sel, d'où la nécessité de se rende maître de soi-même pour qu'il n'ait plus la parole et que l'écriture soit ainsi 100 % celle de celui qui transmet le message. A ce stade, on cesse en réalité d'écrire, puisque la "connexion" devient ininterrompue.

Je crois qu'il est bon de préciser concernant l'écriture automatique pour ma part. Quand j'en ai fait, personne ne tapait à ma place sur le clavier de l'ordi, ni personne ne guidait mes doigts pour appuyer sur les bonnes touches. C'était des pensées que je recevais, comme provenant de moi, mes propres pensées, mais ce n'était pas les miennes puisqu'elles m'ont appris des tas de choses que j'ignorais, au point que j'ai écrit 2 à 3 pages par jour format 21x29.7 sur plusieurs mois, transcrivant noir sur blanc ces pensées pour me souvenir mot pour mot.

J'ai à nouveau fait un ajout au dernier paragraphe, donc je remets l'ensemble.

J'ai précisé que je préfère l'appeler "le faux-moi" plutôt qu'ego puisque ce mot est sujet à plusieurs interprétations différentes, au moins 5 selon le post d'un des participants ici auquel j'ai répondu que nous parlions dans ce topic d'ego dans la spiritualité, et non d'ego dans le bouddhisme et autres. Le faux-moi est-il mon ami, mon ennemi ou autre ? Je l'ai considéré ennemi au départ, juste après l'identification, c'est mon point de vue perso, après, si j'ai ouvert ce topic, c'est bien parce que j'espère d'autres points de vue qui apportent de l'enrichissement dans les partages. Ennemi, parce qu'il me faisait faire ce que je ne voulais pas faire, j'ai horreur de blesser quelqu'un et pourtant, j'en ai blessé un max lorsqu'il était aux commandes cet ego, par exemple. Aujourd'hui, lorsque je dis quelque chose qui peut paraitre blessant à mon ou mes interlocuteurs, cela a un bien tout autre but : faire prendre conscience, taper dans le mille en espérant déclencher un flash de lucidité. Une fois dominé cet ego, il ne m'est plus apparu en tant qu'ennemi mais pour ce qu'il a vraiment été : ma propre création, un esprit de l'erreur désigné plus souvent sous le mot mental, à laquelle moi seule ai commis l'erreur de m'identifier croyant à tort que seul ce genre d'esprit existait, même si croyance partielle, ayant toujours su que quelque chose clochait. Je pensais souvent que je vivais dans un rêve (illusion) et que j'allais me réveiller, un jour. Et en effet, c'était bien cela, je vivais dans l'illusion de l'ego, un monde aux valeurs inversées. Cela ne se fait en effet pas en le décidant du jour au lendemain, cela se fait, pour certains, parce qu'ils cherchent un sens à l'existence, ou, pour d'autres, parce qu'ils se demandent pourquoi le monde va si mal, il y a des facteurs déclencheurs. Mais tous ceux là ont bien compris une chose : c'est que leur manière d'être et de vivre était source de souffrances qu'ils s'infligeaient eux-mêmes, désirant donc en sortir, réalisant ce que signifiait le mensonge à soi-même. "Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir" absolument, et aussi de grande persévérance, celle d'aller jusqu'au bout.

Un poisson dans l'eau, tant qu'il n'aura jamais mis la bouche hors de l'eau, il ne prendra jamais conscience qu'il y a autre chose que l'eau (poissons des fonds abyssaux), c'est son monde. Il en va de même de l'humain, tant qu'il ne prendra pas conscience qu'il n'est pas son ego, que c'est seulement sa création à laquelle il s'identifie, c'est son monde.

Elle ne serait pas ici ? remplacer le mot ennemi par le mot ami et ça donne ça dans ce que tu as écrit : " L'égo c'est surtout l'ami des gens qui bénéficient d'un tel confort de vie qu'ils se permettent de prendre de haut ceux qui luttent pour leur survie et en ont besoin pour perpétuer leur existence qui est faite d'une lutte jour après jour".

Avant de combattre l'ego (dans le sens de le passer du statut de dominant au statut de dominé, le sens des mots lutte et combat, c'est celui-ci), il est nécessaire de l'identifier d'abord : prendre conscience de l'ego. Personne ne peut combattre quelque chose dont il n'a pas connaissance, qu'il ne voit pas, qu'il n'entend pas, qu'il n'identifie pas : dont il n'a pas conscience. C'est la lutte contre "celui qui est plus fort que moi", pour reprendre l'expression, afin de devenir plus fort que lui. Il n'y a pas d'autre sens à comprendre : "j'aimerais agir comme ceci, mais j'agis comme cela car c'est plus fort que moi" diront les soumis à leur ego qui est donc leur maître. Quant au mot chasse, le comprendre, une fois l'identification faite et clairement, comme un tri dans nos pensées et paroles dont le résultat engendre que nous chassons celles qui viennent de l 'ego, nous les rejetons.