120lola120

A quand le soutien de l'inceste sous prétexte que ça se faisait chez les pharaons ?

"Travail Famille Patrie" > Devise du régime de Pétain pendant la collaboration 2ème guerre mondiale. Commettre une aussi grossière erreur historique décridibilise tous les autres propos. Autre: Il y a plusieurs "arabes" (langues) dont l'arabe coranique. Appeler "arabes" tous les arabophones est aussi une erreur. Autre: Il n'y a pas " les musulmans" mais des groupes de musulmans qui se sont entrebattus dès les origines de la religion musulmane. Comme maintenant. Et parmi eux, des petits groupes fanatiques qui veulent, pour des raisons politiques, plier les autres musulmans à leurs idées. En somme, les seules évolutions acceptées par eux sont celles des armes et celles des moyens de reproductions "publicitaires" à des fins de manipulation.

T'as raison (je le le note...) Sidérant de voir cette choquante accusation de la mère que tu as dû contrer. Comme si les pères et mères livraient leurs mômes à des fans du droit de cuissage qui font belle figure et se croient intouchables. Jusqu'au moment où ça les rattrape...

L'affaire Polanski est une affaire judiciaire impliquant le réalisateur franco-polonais, Roman Polanski, arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur mineur contre Samantha Geimer, une jeune fille alors âgée de treize ans. La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux. Wiki

Video plus complète mais pas entière.

Je râlais après de haas pour hystériser les histoires de voile... Mais il y a sur ce fil, je crois, une "défense de Polanski" par Finkielkraut, une vidéo mise par DDR. J'ai demandé la date: ce serait de 2015.Et ça m'a choquée. Rien de plus à dire qu'au début du Topic.

Sur un sujet si lourd, il est normal que certains propos manquent de précision. Et on ne voit pas qui oserait en demander. C'est déjà assez poignant.

source Le point Trois autres accusatrices En mai 2010, en plein Festival de Cannes, l'actrice britannique Charlotte Lewis accuse le réalisateur d'avoir « abusé sexuellement » d'elle lors d'un casting organisé chez lui en 1983, alors qu'elle avait 16 ans. Une seconde femme, identifiée comme « Robin », l'accuse en août 2017 d'agression sexuelle lorsqu'elle avait 16 ans. Les faits qui auraient eu lieu en 1973 sont prescrits. En septembre 2017, Renate Langer, une ancienne actrice, dépose une nouvelle plainte pour viol, affirmant avoir été agressée en 1972 à Gstaad alors qu'elle avait 15 ans. La justice suisse déclare ces accusations prescrites. Les accusations des trois femmes sont « sans fondement », déclarait l'avocat de Roman Polanski en 2017. « À (sa) connaissance », aucune procédure judiciaire, autre que celle concernant l'affaire Gailey, n'est engagée contre son client, a précisé Me Temine à l'Agence France-Presse.

@Dzag Je t'ai cité parce que j'étais d'accord avec toi. En rajoutant la notion "des non-dits".

Je viens de lire que la ministre de la Justice envisage " de commander 1000 bracelets anti rapprochement" (!)... Super... Il faudra que le type soit d'accord pour le mettre. Génial. Donc, sur les 270 000 femmes battues, 1000 auront "dans un certain temps" et "si la brute en est d'accord" cette protection. Il en restera 269 000. Sans rien.

D'accord avec l'ensemble de ton post, mais pas trop avec ça. "Dire" est déjà difficile. "Expliquer", ça doit être une horreur. Et puis, "avant de mourir", c'est trop tard. Avant, oui, ça peut expliquer des somatisations graves ou des comportements comme tu dis.

Pas suivi à l'époque. Cette "défense" m'a désagréablement surprise.

Contrairement à d'autres sujets sur des thèmes proches, il me semble qu'il y a surtout des non-dits pleins de douleur derrière chaque post. Mettre un mot quand on sent cette douleur se raviver n'est pas minimiser, mais le ressentir. Dans ces pièges que sont le déni, les critiques, les silences, Il y a des plaies qui saignent et des cicatrices qui s'ouvrent de nouveau car elles sont fragiles. Oui. Mais les éclats d'obus coincés dans le corps et inopérables bougent lentement vers l'extérieur. Certains pourront être enlevés. D'autres pas. Tu dis" solide". Moi je dirais "à bout d'une souffrance réveillée" Or, C'est le problème de tous et toutes. Où sont, qui sont, ceux et celles qui doivent protéger ?

Mais, Ines, Je suis sûre que Sitelle n'a pas voulu minimiser ce que tu as vécu. Ton récit l'a sans doute aidée à parler d'un traumatisme qu'elle a vécu aussi. Et rappeler que "pour elle", ce qu'elle a vécu enfant était une horreur. Le choc subi par chaque victime n'est pas mesurable ici. Il a été posté sur un sujet annexe un lien où "les délais" d'ouverture de la parole des victimes étaient très bien expliqués, ainsi que leur ressenti. Il aurait sa place ici mais je ne le retrouve pas.

Dans le topic sur Finkielkraut, Italove a dit: " Là question ne se poserait pas, pour une simple raison, les représailles, sur la victime et sa famille, donc on ne dit rien, les violeurs ont encore de beaux jours devant eux et les victimes continueront a se taire, sans se dire que d'autres femmes seront victimes, mais qu'il faut mieux ne rien dire...... " Excusez moi, je ne sais pas "citer" d'un topic à l'autre. Je me contente donc d'un cop/co @italove soulève là un point important. Les violents jouent toujours sur la peur. Celle de la victime, qu'il ressent et qui fait partie de son plaisir. Celle de l'entourage qui peut être une peur physique réelle. Ou une peur "sociale" beaucoup plus lâche. Il faut que la victime trouve des gens qu'elle ressent comme courageux et protecteurs pour oser parler et qu'il y ait des suites.

@DroitDeRéponse Pourrais-tu me dire de quand date la vidéo ou FK défend Polanski que tu as postée.(regardée avec attention) ? Merci.

Ah NON !

Je ne sais pas... Mais je m'en fiche... Au pire, j'enverrai le lendemain... ou à la saint glin glin... J'ai vu ton mignon chien dans Photos de vos animaux...

Hier, participer à ce topic m'a remuée gravement. Colère et impuissance. Comme c'était dangereux, j'ai pris une feuille, rajouté un mot sur chaque cas évoqué. Allant de " je t'aime tant" à "qu'il crève". Je l'ai relue. Puis je l'ai brulée dans l'évier pour purifier toutes ces souffrances latentes, sournoises, injustes et impunies. J'ai maudit les auteurs(trices). Oui, maudit. Ça m'a fait du bien. Comme un démineur fait exploser une bombe enterrée que l'on met à jour par hasard , ancienne, redoutable... Le temps des flammes m'a semblé long et utile. Puis j'ai jeté de l'eau fraiche sur les cendres.

Mais il parle du délai ! Et pour lui, c'est "dès que">tout de suite.

Avoir été victime est un statut qui comporte beaucoup de noblesse. Et une grande dignité surtout si on a été humilié. Rien à voir avec "faire de la victimisation". Tuer son bourreau intérieur chaque fois qu'il renait. Se battre avec des mots est une résilience forte.

Il n'y a pas d'imposture. Il y a une souffrance . Tu en as fait une force pour les autres, et ça ça compte. Alors un peu de force pour t'aimer toi.

Salut PH et bisou. l'examen prénuptial n'est plus obligatoire depuis 2008. Avant, oui. Mais consultation séparées et interdiction de communiquer les éléments de chaque futur partenaire à l'autre. Donc, si MST, l'autre n'était pas prévenu (ce que je trouve assez dégueulasse.) Le médecin ne peut ni interdire le mariage, ni alerter l'autre futur conjoint d'une anomalie qu'il aurait détectée chez son partenaire. (wikipédia)

Il me revient cette mère de famille, qui adulte, parlait de l'inceste dont elle avait été victime. Somatisations gravissimes de tous côtés. Cauchemars récurrents à la mort de son père,qu'elle voyait à la porte de sa chambre...

Enfant, je n'aurais rien dit . Adulte, je le gueulerais sur tous les toits.