saxopap

Le déterminisme alors? et qui détermine alors? le bon dieu?...hmmmm oui Des milliers d'années. Mais je pense que tu abordes la question de la girafe à l'envers. Des millions d'espèces ont disparu, la girafe est la car les mutations lui ont donné un atout majeur. C'est marrant que tu puisses croire que la nécessité participe à l'orientation, au choix de la mutation. La contrainte environnementale élimine les mutations non adaptées, non nécessaires. Et en effet, la contrainte de l'environnement participe après mutation, à la sélection . Je crois t'avoir bien compris lorsque tu penses que si les contraintes ( de l'environnement), basculant et changent donc brutalement, la ou les mutations " adaptées" vont aller plus vite, se bouger grand train et fort d'une intelligence' du bateau( très discutable, j'espere que tu auras corrigé ta pensée à la lecture de mes mots précédent. Pourtant je vais le dire à nouveau d'une manière différente: la contrainte n'incite rien. Les mutations sont pléthores, l'environnement sélectionne. Très bonne question. je considère qu'il y a mutation dés l'instant ou le "phénotype" montre des caractéristiques nouvelles. ( pour faire simple, le sujet présente une anatomie ou physio différente de ses géniteurs. Si ce n'est que bien souvent ces acquis ou déficiences particulières sont modestes.) je pense que les mutations sont nombreuses et permanentes ( rayon cosmiques, UV, Rx etc....et sans être un expert, je doute que l'on puisse définir la mutation en binaire. (0,1 et encore moins en classant. Le siècle passé fut consacré à la classification des animaux et végétaux . Ce fut un respectable boulot, dont la science moderne évite de croire à la lettre. L'ornithorynque est un maimifere qui pond des oueds!!! etc...

Oui Je ne comprends pas ton corolaire. Considérations psycho, culturelle et fonction physio ? La nature semble avoir une conscience, un but à tes yeux. Oublie cela, la nature propose de façon hasardeuse, ce qui convient perdure, le reste disparait. Ainsi, si la population humaine prend des proportions insupportables pour notre planète ( idée à laquelle je ne crois pas du tout), son atténuation ne sera pas le fait des homosexuels. Nous sommes nombreux à souhaiter l'acquisition de ce "droit naturel". Nul doute que cela se produira, heurtant de nombreux esprits mais ne deviendra naturel qu'avec le temps; le temps pour ces esprits " chagrins" de s'y faire, d'en oublier même sa raison d'être et son questionnement. Ben oui. C'est comme si tu me demandais si un enfant de "germinal " savait qu'ils ne pourrait jamais aller à la fac ou devenir un bourgeois. Nous avons forcé la nature bien souvent et fort heureusement. Nous sommes la civilisation, avec un grand C. !! avec toute la sympathie que j'éprouve pour ton questionnement, et surtout ta façon très courtoise de l'aborder, je vais encore une fois te faire une réponse sous le couvert d'une comparaison: Peut on être noir, esclave, pauvre et déporté et espérer un jour la liberté et le bonheur ? Il fut une époque ou la réponse évidente était NON ! elle va de soit de nos jours, tout comme la revendication dont tu parles ira de sois dans un avenir proche. Sujet technique auquel la biologie cellulaire a répondu depuis longtemps. L'utilisation des outils misent à notre disposition lève le frein du " champ des possibles".

les animaux en effet.... ?? je n'ai jamais entendu parler d'une chose pareil. Ne confonds tu pas avec le développement de l'embryon humain qui, de nature féminine au départ ( canal de Muller) se différencie en un sexe masculin ou progresse sans altération majeure en un organe féminin ? Oui; Simple et juste. Merci ! T'es fou toi! L'amour, le désir, la passion, l'espoir et le rêve ; c'est de l'imitation de qui de quoi pour toi ?

Ce que tu ne vois pas n'en est pas moins réel. La contradiction est certes apparente mais elle existe et la question méritait d'être posé. Te réfugier dans le concept du " chacun pense pas pareil" est une pirouette non instructive et pour le moins non constructive.

Et pourtant, tu ne t'inquiètes pas de notre culture humaniste, celle qui s'oppose à la "loi naturelle du plus fort", la loi de la jungle, oeil pour oeil dent pour dent..etc... Je suis bien certain que tu adhères à ces valeurs humanistes et je comprends que leur nature " historique" est la cause de ton oublie. Alors faisons progresser l'histoire à notre tour et sans plus de questionnement, refusons l'esclavagisme, redonnons de nouvelles lettres de noblesses à notre proclamation ( française) des droits de l'homme et du citoyen en refusant d'attribuer de droit ce qui va de soit. Un couple amoureux: un enfant. Ps: pour rappel, ni la maternité, ni la paternité ne sont des " états"; ce sont des fonctions, que toute être peut assumer, qu'il soit homme ou femme.

Sans but oui, mais qui " obéit" à un désordre? je ne comprends pas. Le désordre est une notion très personnelle. Mon bureau plein de bazard est très ordonné à mes yeux, car je sais ou se trouve chaque objet. Si tu venais à ranger mes crayons avec mes crayons et mes feuilles vierges entre elles et mes notes bien " assemblées", tu me mettrais un binz pas possible, je ne retrouverais rien. ( principe anthropique ). Il n'y a la aucune question de "but" ni de liberté. Juste un point de vue. Le hasard est d'une toute autre nature. Et même si...le hasard nous surprendrait par sa créativité. Le système quantique est notre vie, notre univers. Notre réalité dans ce qu'elle a de plus essentielle est déterminée par le hasard. Et oui en effet, le fait de mesurer une particule l'oblige à renoncer à toutes les possibilités concernant les endroits ou elle aurait pu aller pour ne retenir que celui ou on l'a découverte. C'est la mesure qui la force à faire ce choix. ( principe d'incertitude). Il ne s'agit pas la de dimensions mais de probabilité d'état. encore une fois, une certitude probabiliste de notre réalité. Alors jacques Monod, prix nobel de chimie se trompe dans son célèbre ouvrage: "Le hasard et la nécessité" Aucun objet créé par l'homme ne constitue une preuve "d'intelligence". Ni par sa nature chimique, ni par sa fonction et certainement pas par sa morphologie. ( lire mon post précédent) Seule une suite de nombres premiers est une preuve d'intelligence car inexistante dans la nature. Consernant l'évolution, je comprends que tu souhaites une "preuve". Mais si Darwin ne t'as pas convaincu, comment puis je y parvenir?

Oui, aussi insondable que certains faits evidents à nos yeux. La gravité ( gravitons supposés, se déplaçant à la vitesse de la lumière), la plasticité du temps... Je me suis passionné pour cette question, et j'avoue que nos physiciens nous expliquent un tas de trucs super sympa et super compliqués au sujet de l'intrication tel les " qubits", bit quantiques, qui violent les inegalités de Bell car contrairement à nos ordi conventionnels, ils n'ont pas appris une réponse par question, et pourtant concluent en disant qu'ils n'ont pas tout compris. Donc " pas tout compris" mais un peu. Heuuu...la reponse est probabiliste "plus", donc pas formelle. Alors je crois que c'est dur dur d'utiliser l'intrication en temps qu'outil fiable. Mais je dis peut etre une ânerie. lol

Je comprends ta deception à traiter ce qui semble anodin à tes yeux, le contenu de la gamelle des enfants. je comprends que tu souhaites en aborder un autre s'agissant de l'instruction de nos enfants. Alors soyons sérieux et imagine un enfant musulman ouvrant sa gamelle " spéciale" attablé avec ses copains. Je doute qu'il soit, suite à ces instants, apte à recevoir ton enseignement en toute égalité, sérénités, avec ses copains de classe. Nous nous sommes mal compris. Je parlais de la majorité silencieuse de ces musulmans qui souhaitent la paix et l'intégration. Je sais combien la "mouvance" territorialiste les fatigue, combien ils souhaiteraient ne plus subir la dictature des extrêmes.

J'ai dit: " .....je t'assure que cela concerne une petite toute petite partie des musulmans français . Ils sont même bien plus rigoureux et sévères avec les radicaux que nous même. Ils travaillent et souhaitent être le moins mal vu possible, le mieux vivre possible et....." La pratique citoyenne devrait elle imposer à tous un seul mode, une seule cantine . Nos citoyens veulent ils creer des enfants " spéciaux" qui ouvrent leur gamelle " spéciale" à la table des copains? Perdso je m'en tape des musulmans, je le dis et le redis, et j'espère bien qu'ils se tapent aussi de ma chrestienneté. En revanche si ces enfants doivent bouffer à part sous pretexte de respecter la laïcité, la citoyenneté ou tout autre concepte important mais inopportun en l'espèce, je suis pas dac. Pourquoi? La majorité silencieuse est un fait.

Désolé de mettre aussi mal fait comprendre. Tu as parfaitement raison dans tout ce que tu dis. Et bravo pour la qualité de ta reflexion et de ton enseignement. Avec tout le respect que j'ai pour ton merveilleux message, je reviens donc sur le sens de mes mots. Oui le calcul, les math en général, doivent etre expliquées comme tu le fais si bien j'en suis certain, mais pour autant, et s'agissant d'un dialogue entre adulte, ne peuvent etre comprises. Elle sont un outil et seulement cela. Un outil qui encore une fois nous permet d'expliquer le fait qu'un lievre double une tortue, un outil qui nous affirme cette realité probabiliste totalement étrangère à notre compréhension, la theorie quantique, l'intrication, les phenomenes de notre réalité totalement étrangers à notre compréhension. Les paradoxes de zénon et son école d'environ deux siecles en sont la preuve. Le concept philo de la cause et l'effet, récemment remis en question. Sorry, c'est juste lol. ...decouvrir, deterrer l'outil, plus exactement. La seule facon pour un extra terrestre de reconnaitre la vie intelligente est une suite de nombres premiers. Le seul son, la seule fréquence quelque soit le spectre, qui n'existe pas dans la nature. ( ut, le "la" 414 mhtz etc... J'admire votre enthousiasme, et meme plus que vous ne le pensez. J'admire le plus grand mathematicien de l'antiquité qu'était archimede, ainsi que tous ces formidables penseurs grecs. Je trouve juste dommage que vous confondiez "création" avec "découverte". Mais j'ose à peine le dire tant vos écris sont passionnés et affectifs, méritants ainsi mon approbation et mon respect le plus sincère. Je m'exscuse à nouveau d'avoir été aussi mal compris pour m'ettre certainement tres mal expliqué. J'adhere totalement à vos dires! "l'histoire se répète car personne ne l'écoute." Encore bravo et merci pour votre intervention passionnée et pleine de bon sens; si j'ai remis en question certains de vos arguments, je plussoie pour l'essentiel et l'esprit de fond !! Ps: Un ou toute autre valeur divisé par l'infini égal un infiniment petit. ...et ainsi de suite ( on utilise les math, on ne comprends pas les étoiles......

ok merci Puis Je le traduire ainsi: les acides aminés de l'epace ont toute capacité a produite des pprotéines.

OOOOh oui Scandaleux, opportunisme, ... ( peuple no instruit donc non coupable) Argument à rejeter ami. Rien n'impose à autrui de suivre le modele. bien normal des paysans désemparé

Et bien si cela est la cas, bravo, respect et amour pour cet homme qui te valorise. Si cela dure dans le temps, garde le ! Il faut être clair. Qu'il te valorise est une chose formidable, cela dure ou pas dans le temps. Quand à savoir si, pour cette seule raison il n'est pas l'élu. ;;;,,,???

Tu n'est responsable que de toi même. Tu construis puis entretiens ton amour aussi longtemps que tu le souhaites. L'autre adhéré ou pas...tu prends une autre décision. Mais le fait est que l'on ne peut pas demander à l'autre d'agir selon les règles propres dont nous parlons. En un mot, fais de ton mieux, l'être aimé en sera digne ou pas. Mais ne pas faire lorsque l'être aimé ne "fait" pas lui même est une d'erreur.

@ aliochaverkiev je voudrais modérer les propos que je viens de tenir. en effet les aristotéliciens ont tracé le chemin de la démarche rigoureuse, ce qui, à l'époque, s'apparentait à la science. Alors de ce point de vue tu avais raison. Plus tard, saint Thomas d'aquin s'inspira de cette rigueur venue d'aristote. Il fallut attendre environ 400 ans pour que Descartes lui emboite le pas. bien amicalement. Saxo

D'un prof de médecine. Mais peut être mais je mal compris. Ce prof de biochimie nous enseignait que les conditions terrestres ( pression, temp et elec ) avait permis cette modification des acides aminés et ainsi permettre leur capacité à créer des protéines .

un deal de plus ! Je suis contre la paperasse qui nous bouffe la vie.

??? je ne te comprends pas. Accompagner financièrement un départ volontaire ( ce qui n'était pas le cas auparavant) me semble au contraire être une super idée. Libérer, accompagner, lever les règlements de tout ordres et repartir sur des bases de bon sens m'encourage à soutenir notre president. Quelle angoisse??? toucher le chômage suite à un départ volontaire en cdi? super idée!!! Tu serais pas un peu gaucho , jamais content et critiquant à tout va? Quel rapport avec la retraite? Ta solution serait elle: départ volontaire,.... t'as rien ???? je suis curieux de connaitre ton idée!!!

Peux tu me confirmer que les acides aminés provenant de l'espaces n'ont pas la capacité à créer des protéines? ( ne sont pas proteogenes) contrairement aux acides aminés terrestres ayant subit, grâce aux conditions particulières lors de la formation de notre planète ,,une modification stéréochimique leur permettant de s'associer en protéines?

Oui et non; le savoir est hors jeu dans ce domaine. Le calcul et sa vérification sont le fruit d'une lumière. Lol ( ooooh oui Ils étaient emprunt de métaphysique, comme je l ai déjà expliqué. La démarche scientifique était pas seulement très très éloignée de leurs esprits, mais par dessus tout ils faisaient plus confiance à leur réflexion qu'a l'expérimentation. ( d'ou les paradoxes de xenon, leur mise au placard de l'accélération). car comment peut on par notre seule pensée croire qu'un objet lourd tombe à la même vitesse qu'un objet léger. ( vitesse de départ zéro, même accélération, même vitesse acquise...). lol. non jamais, ils ont formalisé les sciences dure ( périmètre etc...trigones pythagoriciens ...) mais la science est bien différente. Observation, phénomène reproductible, ...une loi en découle. Un peu vrai. la logique aristotélicienne est encore de nos jours une démarche constructive, induisant le moins d'erreur possible. Mais elle n'est pas scientifique. Il s'agit d'une merveilleuse logique pragmatique, sans influence d'aucune sorte, nous conduisant par sa rigueur au meilleur choix possible. La science n'en fait pas partie. ouiiiiii super vrai! ...hum...et socrate? lol Les droites parallèles ne peuvent supporter aucune critique ( ce qui n'est plus le cas actuellement) Mais oui pour la raison.... Et avant lui, archimede, le plus grand mathématicien de l'antiquité a créé la machine d'anticitère, capable de prévoir équinoxes, éclipses, et bien plus encore sur des milliers d'années. Mais encore une fois, cela n'est pas de la science, c'est du calcul, de l'ingéniosité, du génie ! lol OOOh mon ami..tu te trompe. je m'explique: Socrate, platon, aristote ....sont empreints de la culture métaphysique . ( monde des idées, réalité passagère, harmonie de l'univers et quête de l'être parfait, règne du divin etc...) En effet, faisant appel à leur raisonnement, ils ont posés les bases des sciences dures.( du calcul) En revanche, se fiant encore à leur raisonnement, et non instruits des math modernes, ils n'accepterent pas lorsque les preuves contrariaient leur "juste" pensée, de ne pas statuer !!! Grave erreur en science. Faisant appel et en toute confiance à leur esprit, ils ont buté ou même statué alors que l'esprit humain est d'une subjectivité merveilleuse. ( capable de faire des choix honorables ou chevaleresque sans la moindre logique cartésienne, et pourtant incontournable!! Les charrettes et leur chargement en sont un exemple, il y en a bien d'autre. Ainsi, pour résumer, l'esprit humain est subjectif et formidablement libre et efficace, mais il ne peut tout expliquer sans l'outil mathématique ( il nous est impossible d'expliquer qu'un livre double une tortue!! Le raisonnement humain, avec toute son ingéniosité, ne peut être comparé au calcul mathématique qui lui, nous explique pourquoi un livre double une tortue. Ne comparons pas des pommes et des poires

Je ne comprends pas. Le pouvoir de dévier la lumière polarisée dans un sens ou dans l'autre nous permet bien de définir la structure stéréo de la molécule non? La stéréochimie des acides aminés conditionnent pourtant bien leur capacité à être proteogenes. Je sais que cette "classification" n'est pas figée car il semblerait qu'ils puissent, dans certaines conditions, modifier leur organisation spatiale ( la chiralité à laquelle tu fais allusion avec le gant). Le fait que, me semble t il, les acides aminés provenant de l'espace ne sont pas proteogenes. Oui, c'est bien l'objet de mon message. Ainsi, j'avais lu que les acides aminés venant de l'espace n'avait pas cette configuration spatiale nécessaire à leur assemblage pour créer une protéine. Il semblerait que les conditions de pression, de température ainsi que des nombreux impacts électriques ( lors des formidables énergies créés sur notre terre en formation) aient permis aux acides aminés terrestre de devenir dextrogyre, organisation spatial de ces acides aminés propre à créer des protéines. PS: ok j'ai compris. Tu m'apprends donc que le pouvoir de rotatoire du plan de polarisation de la lumière polarisée est sans rapport avec la configuration spatiale Droite ou gauche de la molécule. J'avoue être surpris, mais je te fais confiance..

ok ok...vas te jeter à la mer, l'eau froide te remettra peut être les idées en place. tu viens de gagner le pompon. Montesquieu, voltaire, rousseau, Diderot etc...te saluent bien bas. Non pas que tu aie tord concernant le dogmatisme religieux. en revanche le message du christ ne laisse aucune ambiguïté. Encore une manoeuvre d'évitement !!! mais qu'est ce qu'on en a à foutre du dogmatisme??? ( vatican et tous ces prélats!!) Je te parle de nos humanistes !!! Mdr...encore une validation subjective de ta part, hormis le fait qu'elle relève d'un effet tunnel ( s'enfermer dans sa certitude) . Sois aimable' d'argumenter pied à pied, et par la même d'éviter de dégager en touche. Merci mode de vie des palestiniens: ça les regarde. choix du gouvernement israélien: ils ne font pas ce qu'il faut. Ils sont obtus! alors que leur structure administrative, sociale et politique est d'une t'elle performance qu'ils devraient cha&nger leur fusil d'épaule et participer à la création d'un monde meilleur. ÉPICETOUT ! mdr. suis bien dac...mais mdr quand même

L'annexion des territoires est un grand malheur à tout point de vue. Pour les israéliens qui s'y sont installés, pour les palestinien qui se confortent dans l'idée qu'ils ne bénéficient d'aucune attention. ( les plus pauvres d'entre eux) le problème ukrainien est du même ordre. L'intelligence le savoir faire et agir est du coté d'Israël. C'est pour cette seule raison que j'en appel à leur humanisme.

Tu t'y mets aussi Morfou? Personne ne veut comprendre que la violence entraine la violence, que la responsabilité d'un état démocratique, puissant et souverain est de mettre un terme à ce très ancien conflit? Je cite l'une des phrases de ton lien @Morfou: "...... Le 23 septembre 2011, deux Palestiniens ont jeté des pierres sur la voiture dans laquelle se trouvaient.......

Arguments steriles. Qu'ils mangent ce qu'on leur donne, hala ou pas. Bravo !! Tu me les brise menu avec ta religion! Coutume ou religion on s'en fout !!! Donne leur à bouffer ce qu'ils demandent, c'est le moindre des respects, la moindre des choses que notre nation peut faire pour eux. La religion est une démarche intime et respectable, quelle qu'elle soit. Arrête avec ton endoctrinement déplacé et méprisant. Tu ne respectes pas la laïcité, tu contreviens aux lois de notre nation. Quelle mauvaise foi. Annexer leurs territoires relève de la vengeance d'après toi? Bravo pour ton esprit républicain , bravo pour ton rejet de tout ce qui a fait la fierté de notre nation! Le siècle des lumières, les humanistes, les droits de l'homme et du citoyen, la justice qui depuis Platon fit l'objet de tant et tant de débats, de réflexions au cours des siècles par nos plus grands penseurs. Je ne souhaite qu'une chose: que tu payes toi même un jour le prix de ton arrogance . Sans eau? ...sans l'aide d'Israël, en bon voisin puissant et compatissant? Sans état reconnu ni administration?..... Tu te moques de qui? Commence par leur donner ton soutient affectif, puis une aide matérielle..etc.. Ne perds pas de vue que notre culture judeo-chretienne nous à permis d'atteindre le siècle des lumières. reprocher à d'autres cultures de ne pas avoir accédé à cela est une grave erreur. d'autant que nos démocraties et l'impact planétaire de notre mode de vie est une insulte aux civilisations plus modestes. ( co2 ..) La prospérité n'est rien, ou du moins très discutable. Tu n'as pas à juger du mode de vie des palestiniens . Ton seul devoir est de leur apporter ton soutient affectif, faire preuve d'empathie à leur égard.