Anatole1949

Je dis bien que les ukrainiens ne peuvent évacuer des territoires qui ne seraient pas encore conquis par les russes comme le voudrait Poutine. Céder, ce serait comme tu le dis très justement, "ouvrir toutes les portes, toutes les fenêtres". Malheureusement Poutine à l'image de Staline, se moque de la vie de ses hommes, s'il faut sacrifier 500.000 hommes pour avancer de 10 km2, ce n'est pas un problème pour Poutine et puis, ses usines d'armes tournent à fond ce n'est pas sans raison, il voit loin, très loin... En attendant, Poutine accepte la négociation "initiée" par ce grand naïf et ami Trump, de discussions en discussions, il fait durer le plaisir et en finale il sort de nouvelles exigences totalement inacceptables par l'Ukraine et les européens et c'est le retour à la case départ, sont but est gagner du temps !

Il me semble que ma position en tant que citoyen européen lambda qui n'est pas dans le secret des dieux, est bien connue sur ce forum. 1) Il faut stopper Poutine, ce qui veut dire l'empêcher d'avancer avec ses troupes plus loin en Ukraine. 2) Faire en sorte que les autres pays frontaliers (baltes et autres...) soient protégés. Ce qui veut dire, l'arrêt en Ukraine des combats (cessez-le-feu) sur la ligne actuelle des combats, ce qui n'est en aucun cas une capitulation, ensuite refusez les exigences de Poutine, à savoir : l'évacuation des territoires du Donbass encore aux mains des ukrainiens, limitation en nombre de l'armée ukrainienne, changement de présidence en Ukraine et bien sûr, accepter les territoires conquis soient reconnus Russes. Pour garantir la réalité de ce cessez-le-feu, présence de troupes européennes (sol et air) en Ukraine basées non loin de la ligne des derniers combats afin empêcher les russes de réattaquer. Présence de troupes européennes (sol et air) dans les pays baltes et autres pays frontaliers avec la Russie dans le même but. Ce qui veut dire que si Poutine repart au combat il se heurtera aux troupes européennes, est-ce que celui-ci prendra tel risque ? Ou alors on baisse les bras et on dit merci aux ukrainiens pour leur courage et good look, ensuite on expédie des félicitations à Poutine pour sa glorieuse victoire et on creuse des tranchées le long ne nos frontières, on pourrait peut-être remettre en état des vestiges de la ligne Maginot.

Qui te parles d'aller à Moscou, encore une fois tu inverses les rôles puisque c'est Poutine qui avait essayé de conquérir la capitale de l'Ukraine Kiev ! "J'ai écrit que les russes avaient violé le droit international en envahissant l'Ukraine " Bravo, voilà un beau geste, sauf que si on t'écoute, on baisse les bras au nom de la "paix" et on laisse Poutine continuez son avance en Ukraine en rasant tout. En fait tu dis tout et son contraire ! "C'est absolument certain qu'un Jacques Chirac président aurait évité ce massacre." Ah oui, et il aurait fait comment Chirac une fois la Crimée et le Donbass occupés et annexés par Poutine, il aurait demandé à celui-ci en lui offrant un plat de tête de veau et une bonne bouteille de rouge, de rentrer chez lui avec armes et bagages ? Tu planes à quelle attitude ? "...tu restes dans un constat victimaire qui t'appartient " Oui parce que les victimes en première ligne ce sont les ukrainiens et en deuxième ligne, c'est nous, un fois les ukrainiens seront au tapis, qu'est-ce qui sépare l'UE des russes ?

Tu sais que tes propos sont alambiqués et donc difficilement compréhensibles, tu tournes en rond pour démontrer que les agresseurs c'est nous européens et pas les russes. "Tu te bats pour l'affrontement ok ça me va mais à coup de parano et de carnets de chèques ou avec un plan précis..." Mais enfin, tu n'as pas encore réalisé que l'affrontement il est là et ce ne sont pas les européens, les Américains ou l'OTAN qui se battent sur le sol russe, mais bien les russes qui envahissent et donc agressent l'Ukraine et cela sous de fallacieux prétextes. Tu inverses les rôles au point de faire croire que les responsables de ce conflit c'est l'Occident ! Je n'insulte personnes et si ne pas être en accord avec ton point de vue est une insulte, alors il ne faut pas venir dans un forum de discussions.

En quoi suis-je belliciste ? Si ton voisin te menace, tu vas te coucher devant lui au nom de ton pacifisme, celui qui génère des guerres il se moque de ton pacifisme, il profite de ta faiblesse et il te rentre dedans parce que tu es faible. Un dictateur qui comme Poutine qui avoue ouvertement qu'il rêve de recréer la Grande Russie ou celle de l'ex URSS, comme Hitler qui voulait recréer la Grande Allemagne, se moque des pacifistes. Le meilleurs moyen de générer des guerres, c'est d'être faible face à un voisin qui fantasme sur des conquêtes au nom de je ne sais quoi, qui arme et te rentre dedans !

Sauf que Trump se moque de l'opinion de son peuple. Ceci dit, théoriquement c'est à l'Europe de défendre un autre pays européen qui est l'Ukraine, si on lâche celui-ci c'est la porte grande ouverte à Poutine pour d'autres conquêtes, c'est toujours ainsi avec les dictateurs du genre Poutine, si se montre faible et c'est le cas, l'agresseur en profitera. Seulement voilà, en Europe on palabre sans fin, on manifeste, etc... On jette aux yeux du monde nos faiblesses ! Mais l'important c'est qu'après des mois de discussions et d'amendements à l'UE, on met au point une loi sur sur la longueur des rouleaux de papier Q triple épaisseur ! Il faut que le consommateur soit protégé

"Je ne suis pas impliqué, pas motivé, pas concerné par toutes ces choses." Pas plus concerné par ta liberté dirait-on ! Quand on ne voit pas plus loin que le bout de son nez, qu'on joue à tous prix la carte du pacifisme béat, qu'on pratique la trahison, on se retrouve tôt ou tard dominé comme sous un régime du genre Vichy/Pétain après la défaite 1940 ! Créer et amplifier le pacifisme chez le voisin est une arme pour un pays qui a des velléités agressives, c'est une façon d'affaiblir l'autre et ça marche.

Ceux qui partout en Europe, manifestent pour "free Palestine", les flottilles pour Gaza, etc, font le jeu des terroristes islamistes du Hamas. Bien sûr on peut manifester pour soutenir des civils qui sont bombardés et je crois que l'on peut dire qu'à Gaza les israéliens vont très fort, néanmoins pourquoi les mêmes ne manifestent pas contre le Hamas islamiste qui est à l'origine de cette guerre et qui impose sa dictature 'islamiste" totale à Gaza depuis des années ? Le Hamas islamiste n'est pas tombé du ciel à Gaza, il a été élu en 2006 par les gazaouis en connaissance de cause puisque sa chartres qui prévoyait entre autres délires, d'anéantir Israël et d'islamiser cette terre reconquise, autrement dit, jeter les juifs à la mer !!! Depuis, aucune élection n'a eu lieu...il me semble cela n'a pas beaucoup gêné les gazaouis dont beaucoup étaient heureux du massacre du 7 octobre. On parle de nombreuses victimes civiles à Gaza mais on oublie de préciser que les terroristes du Hamas sont des civils armés et que ceux-ci se servent d'une façon éhontée des infrastructures civiles pour se cacher, combattre, entreposer des armes, etc... Les tunnels sont situés sous des immeubles civils, sous des hôpitaux et écoles et si vous voulez détruire ces fameux tunnels où se trouve les terroristes du Hamas vous touchez inévitablement des civils, se servir de civils comme boucliers humains est typique des islamistes, un peu à l'image de leurs attentats toujours dirigés contre ceux-ci ( attentats du 11 novembre 2001, de Paris, de Bxl, de Nice, de Madrid, le 7 octobre, j'arrête ici tellement la liste est longue...). On peut critiquer Israël, mais alors qu'on en fasse autant vis à vis du Hamas islamiste et si on ne le fait pas, alors on fait le choix de l'islamisme criminel !

J.M. Le Pen ne voulait pas arriver au pouvoir, sa fille M. Le Pen a fait assez de conneries pour ne pas y arriver, aujourd'hui c'est Bardella... Ces gens n'ont pas les capacités pour gouverner ! Promettre tout et n'importe quoi, c'est facile, mais une fois au pouvoir et confronté aux réalités, il en va autrement!

"....permettre aux Français, croyants de toutes obédiences ou non-croyants, de vivre en paix religieuse. Commémorer, en 2025, la loi de 1905 consiste donc à célébrer un immense progrès : la conquête d’une liberté fondamentale – celle de croire ou de ne pas croire – et la paix civile que son exercice par tous les citoyens sans exception a permise." Tout cela est très bien, mais c'était en 1905 et aujourd'hui nous sommes en 2025/26, bien des choses on changées. Cette loi n'est plus adaptée à la réalité d'aujourd'hui, à l'époque il n'y avait pas d'islamisme ni une immigration importante dont les intéressés importent leur coutumes et religions qui sont parfois en grande contradiction avec notre mode de vie. La croyance est un doit et il faut la respecter, mais la croyance doit rester dans le domaine du privé et ne pas s'opposer usages et coutumes du pays d'accueil. Suite aux attentats en Europe dont la France, les crimes du Hamas islamiste à Gaza, les massacres en Afriques noires, etc, est-ce que nous vivons vraiment dans une paix religieuse ?

Plaine déposée contre Bardella pour détournement de fonds public au détriments de l'EU... Décidément la bande du RN n'a toujours rien compris, malgré que Marine Le Pen soit devenue inéligible à cause d'une pratique du même genre, Bardella s'y met aussi, bravo l'art

Faudrait te mettre un peu à la page, oui la Belgique, l'Allemagne et les Pays-Bas ont des F-35, il faut savoir que la commande de ces avions made in USA ne remonte à des années et pas d'hier ! "Non seulement vous avez pas la bombe mais s'ils coupent l'électronique des F35, vous n'avez même plus d'avion..." De façon les missiles sont exclusivement américains, donc F-35 ou pas... Ces pays ignoraient que les américains allaient magistralement trahir l'Ukraine mais aussi l'Europe, ils faisaient confiance à l'OTAN équipé majoritairement d' un matériel uniforme généralement américain, ce fut une erreur. En Belgique il y a eu des oppositions (comme en Suisse) concernant l'achat de ces avions hors prix et à la disponibilité très relative. Comme quoi Macron sur ce coup là avait raison ! Je rappelle que les anglais, allemands, espagnols et Italiens, qui construisent ensemble des l'Eurofighter Typhoon qui nz sont pas fichus de porter un missile armé du nucléaire, ce qui explique le choix du F-35.

La Belgique, comme les Pays-Bas et autres, jouissent du parapluie nucléaire américain...pour le moment. Les F-35 belges et hollandais peuvent porter de cette bombe... "Si la Belgique a besoin d'un parapluie ils nous payent ça nous permettra de ne pas tirer si on le souhaite " Ce que tu dis est ridicule, l'arme nucléaire française a pour but la défense du pays si nos intérêts vitaux sont menacés, dans ce cas la France se réserve le droit de faire usage de cette arme ultime, il est évident que si la Belgique (ou autres pays frontaliers) est vraiment menacée, cela veut dire que la France l'est également. !

"...Macron nous saborde très bien tout seul." Il vient d'annoncer que si la Chine continue sur cette voie, il imposera des taxes substantielles sur les importations chinoises. 6e République à la mode Mélenchon, !!! Et un gars qui bosse pour les russes, pas vrai Massot ?

"Finalement Macron revient de Chine.. bredouille, ce qui était prévisible.. Faute d'accord sur l'Ukraine, il ne lui restait plus qu'à faire de la figuration avec le ping-pong et les pandas." Ca y est, le pro russe a parlé ! Comme si Macron était allé en Chine pour arriver à un accord de paix en Ukraine, ta propagande anti France, comme d'habitude, est vraiment nulle ! Si comme tu le dis, la politique est un sport de combat pour Macron, la bêtise de tes propos, c'est quoi ?

"Avec le grand timonier Macron, était question de garantir nos partenaires OTAN par la dissuasion nucléaire " C'est faux, Macron a proposé le parapluie nucléaire français à d'autres pays européens et pas à tous les pays de l'OTAN !!! La nuance est de taille. La proposition était intéressante car que vaut encore aujourd'hui le parapluie nucléaire américain en Europe ? "En principe, 1 char russe en Pologne = 1 feu d'artifice depuis nos lanceurs" C'est ridicule, la Russie construit aujourd'hui par milliers (sasn raison ?) et nos lanceurs peuvent aussi servir de feu d'artifice au russe. "La décadence est totale mais je ne vois pas le rapport avec les couilles des hommes de l'époque..." Au sujet des couilles des hommes de l'époque, tu fais référence aux pacifistes et lâches des années 33/40 qui ont conduit la France à la trahison et à la défaite ? Aujourd'hui dans le genre nous avons le RN et LFI !

Sauf que si les russes continuent leur avance en Ukraine ou attaquent les pays baltes, à quoi sert la bombe atomique française, celle-ci est prévue pour décourager toute agression contre les intérêts vitaux de la France.

Pour les intérêts des USA ? Les ukrainiens se font tuer pour leur liberté et aussi, pour faire en sorte que les russes n'arrivent pas à nos frontières trop rapidement ! Les intérêts pour les américains, c'est que cette guerre se termine au plus vite (et zut pour l'Ukraine), ce qui compte pour eux ce sont les affaires avec les Russes. Sans blague !!!

L'histoire cela s'apprend en fonction des circonstances dramatiques ou non. "Notre élite n'y est pas préparée, elle n'a pas été formée pour ça." Parce que nous citoyens lambda on savait que Poutine dans son fantasme délirant de recréer la Grande Russie, allait attaquer l'Ukraine et menacer nombre de pays voisins et qu'un Trump allait trahir ses alliés en s'acoquinant avec lui.

"L'OTAN a été créée uniquement contre les Russes et c'est officiellement acté dans ses textes fondateurs " Evidement puisqu'à l'époque l'URSS a carrément imposé sa dictature aux pays qu'elle venait de libérer du nazisme, elle soutenait activement toutes les rebellions terroristes communistes dans le monde, minait la démocratie de nombre d'Etat via des partis communistes à sa solde comme c'était le cas en France, enfin, le rideau de fer c'est l'œuvre des soviétiques et pas de l'OTAN et ceux qui essayaient de s'échapper étaient tirés comme les lapin par les soldats du pacte de Varsovie... Tu reconnaitras que de occidentaux désirant forcer ce rideau de fer pour aller vivre en URSS ou dans un pays satellite, était rare... Un grand pays mal armé donc faible est une proie facile pour un pays prédateur, c'est ce qui se passe aujourd'hui avec l'Ukraine, les pays baltes et autres pays ont compris la leçon de la dictature soviétique durant des années, ils veulent assurer leur sécurité d'où l'accès à l'OTAN, ce n'est pas pour cela qu'ils sont belliqueux et ont le désir d'attaquer la Russie.

"....tu ne comprendra jamais que l'OTAN est évidemment...bien évidemment une menace contre la Russie." Quelle menace ? Si menace il y a, cela veut dire que tous les pays qui composent l'OTAN auraient décidé d'attaquer et donc d'anéantir la Russie, tu lis ça où ? On n'aide déjà pas comme il le faudrait l'Ukraine, alors attaquer la Russie la blague est bonne. Par contre, si des troupes ou avions de l'OTAN entre en Ukraine ou survol ce pays ce sera pour contrer l'avancée de l'armée russe, le but serait de stopper l'agression russe et si possible faire rentrer les russes chez eux, ce qui ne veut pas dire marcher sur la Russie ! Est-ce que tu te poses la question de savoir qu'est-ce que les 32 pays de l'OTAN iraient faire en Russie ? Quand on voit le nombre de guerres, de terrorisme, de dictatures, de conflits ethniques voire religieux, qu'il y a dans le monde, on se demande bien ce que dit l'ONU et ton droit international. Quand on veut agresser un autre pays, on ne va pas demander la permission à l'ONU et prétendre respecter le droit international. Tu confonds aussi les choses, Israël a été attaqué de façon odieuse et a répondu, certes en tapant fort, concernant l'Ukraine, ce pays a été attaqué par la Russie, il me semble que tu inverses les choses.

Selon Le Parisien Selon nos informations, deux fillettes âgées de 9 et 10 ans... Le Musée du Louvres ne représente pas l'Etat !

A écouter : https://www.facebook.com/reel/4274252709487556

Sarajevo, oui et alors, les forces serbes ont encerclé la capitale bosniaque pendant la Guerre de Bosnie-Herzégovine (1992-1995), un conflit ethnique suite à l'éclatement de la Yougoslavie, caractérisé par des bombardements incessants et des massacres comme Srebrenica, menant aux Accords de Dayton. Il s'agit de plus de 8.000 hommes et enfants musulmans bosniaques massacrés dans la région de Srebrenica, en Bosnie-Herzégovine, en1995, durant la guerre de Bosnie-Herzégovine. Si je me souviens bien, c'était des troupes de l'ONU qui était chargée de protéger ceux-ci... "Je suis quand même estomaqué Anatole je ne te le cache pas par ta naïveté incroyable devant l'organisation des puissances mondiales dans l'histoire " Tu découvres le monde, relis donc l'histoire, il en a été ainsi de tous temps.

"Et comme tu auras remarqué, les seuls qui ont utilisé l'arme nucléaire dans l'histoire de l'humanité pour "se protéger" au Japon sont du côté de l'OTAN" Mais qu'est-ce que tu racontes ? En 1945 l'OTAN n'existait pas et les américains n'avaient pas envie de sacrifier des centaines de milliers de GI pour envahir le Japon agresseur, puisque celui-ci refusait d'arrêter les combats. "En revanche tu n'es pas très attentif de l'actualité mais a été question ces derniers temps que l'OTAN frappe la Russie les premiers, chose que nous avons fait à Sarajevo sans aucune autorisation de l'ONU qui..." Trouve moi le lien de ce que tu avances, comme quoi l'OTAN envisageait de frapper de façon nucléaire la Russie. De plus, il n'y a pas eu de d'arme nucléaire utilisée lors de la guerre de Yougoslavie et que je sache, la Russie n'a pas demandé à l'ONU l'autorisation pour agresser la Tchétchénie, la Géorgie et aujourd'hui l'Ukraine, idem pour la Serbie...