Anatole1949

Mais avec quoi tu viens, de quels missiles tu parles ? Qui parle de missiles nucléaires installés en Ukraine ? Est-ce que l'Otan a installé ce genre de missiles dans les pays membres ayant une frontière avec la Russie ? Non ! Les sous-marins français, anglais et bien entendu américains, sont capables d'effacer la Russie de la carte du monde en quelque minutes. Encore une fois, qui veut attaquer la Russie et pour y faire quoi, tu peux me le dire ? "Il faut être sérieux.. AUCUN pays ne peut accepter çà !!" Par contre, il faut accepter les menaces nucléaires russes sur Paris et Londres en 14 minutes et bien sûr sur les pays baltes et autres ? Qui est le réel agresseur, les ukrainiens qui ne font pas partie de l'OTAN ou les russes !

Ce n'est pas l'OTAN qui veut intégrer l'Ukraine, bien ce pays qui le souhaite...mettez vos infos à jour svp ! L'OTAN est une organisation défensive et pas agressive, quel pays membre de l'OTAN souhaite conquérir la Russie et pour y faire quoi, tu peux me le dire ? Je ne comprends peut-être rien, mais malgré tout ce que tu affirmes au sujet des "étendues immenses impraticables et d grandes étendues de forêts, etc..." , je te rappelle que pour soumettre un pays il ne faut pas forcément des chars et que les nazis en 1940 ont traversé avec leurs divisions blindées des forêts ultra danses jugées impraticables par nos fameux généraux de 1940 et ont ruiné les armées belge, françaises et anglaises... En 1940 l'URSS ne parvenant pas à écraser l'armée finlandaise à quand même réussi à imposer sa volonté politique aux finlandais ! Demain l'armée russe refondée sera autre chose que l'armée russe actuelle !!! C'est quoi cette question, "pourquoi les Russes nous feraient confiance" ? Qui est l'agresseur, nous les occidentaux en général, qui menace la Russie ?

Arrête de radoter n'importe quoi, personne ne parle de chars russes sur les Champs Elysées. Les russes ont mis 9 mois pour virer les ukrainiens du sol russe mais occupent près de 20% du territoire ukrainien, oui et alors ? Aujourd'hui l'industrie russe d'armement tourne à 100%, Poutine sacrifie des sommes considérables pour réarmer en tenant compte des "erreurs" de son opération dite "spéciale" contre l'Ukraine. Pourquoi dépense - t - il autant d'argent (au détriment d'autre chose, le peuple russe n'étant pas composé que de milliardaires...) pour son armement, pour faire joli lors des défilés sur la place Rouge ou prévoir une nouvelle "opération spéciale" contre l'Ukraine ou un autre pays frontalier? En 1941 les soviétiques se sont faits enfoncés par l'armée allemande qui a été stoppée devant Moscou (contrairement à Napoléon avec ses troupes à pieds ou à cheval ...), les soviétiques ont très vite réagit, certes avec l'aide massive en armes des alliés (ce dont les soviétiques ne parlent jamais), c'est un peu ce que fait Poutine aujourd'hui, il rebondi, il réarme à 100 % en tenant compte des erreurs de son agression contre l'Ukraine. Sympa !

Dans le passé, 14/18 et 39/40 et même Vietnam, l'artillerie tirait à des dizaines de km sans que les artilleurs puissent voir la gueule des soldats qui seront tués et que dire bombardement massifs...

Ah bon, on peut armer mais on ne peut pas faire en sorte que l'agression et donc l'avancée de l'ennemi vers l'Europe soit stoppée ? Livrons directement aux russes, l'Ukraine, la Finlande, la Lituanie, l'Estonie, la Suède et autres pays aux russes, comme ça on aura la paix ! CQFD.

Il ne s'agit pas d'envoyer des troupes en Ukraine pour combattre, mais pour faire tampon autrement dit, si les russes continuent à agresser et se frottent aux armées étrangères (françaises, anglaises et autres), ils s'attaquent à des pays qui disposent de l'arme nucléaire, c'est autre chose que l'armée ukrainienne... Il faut pour Poutine y réfléchir à 2 fois ! L'escalade, sauf que ce sont les russes qui agressent et pas les éventuelles troupes étrangères en Ukraine, il ne faut pas inverser les rôles ! Les éventuelles troupes anglaises et françaises (au sol comme dans les airs) en Ukraine, n'ont pas pour but d'attaquer la Russie mais bien de défendre l'Ukraine de l'agression russe. Ce que dit Poutine c'est quoi sinon du vent ?

Menacés les russes, mais par qui, la Lettonie ou la Suède ? Tout le monde s'en tape de la Russie, qu'est-ce qu'on irait faire en Russie ? Est-ce que les français, les lituaniens, les finlandais, et autres pays, ont le souhait d'occuper Moscou ? Qui est l'agresseur, la Russie ou les occidentaux et l'OTAN ? "Le peuple Russe est un grand peuple et il n'a pas forcément envie d'épouser le modèle économique Américain et de devenir le valet des USA comme nous." Trop drôle, comme si les russes ne faisaient pas du capitalisme par ailleurs sans grand succès, puisque le PIB de ce pays est minable, mis à part son gaz et pétrole, que peut donc vendre la Russie à l'Occident, du caviar, des bagnoles, des poupées russes, des armes dont des avions ringards devenus invendables ? "Ils veulent vivre comme des Russes." Très bien, alors qu'ils vivent à la mode russe et fichent la paix aux pays voisins ! Espérance de vie en Russie, 67,3 ans pour les hommes et 79 ans pour les femmes, cela fait rêver ! Le salaire minimum en Russie s'élève respectivement à 18.781 roubles (236,12€) et à 17 000 roubles (213,73€) - 2023.

L'URSS dont rêve Poutine... De toute façon, dans le conflit on y est, il faut être aveugle pour ne pas le voir ! L'Allemagne réarme, comme la Grande-Bretagne, le Danemark, la Belgique, etc, on se doute bien que ce n'est pas sans raison. De plus il n'a jamais été question pour la France d'être la seule à poster des troupes en Ukraine !

"Foutaise !! Ils ne sont même pas capable d'aller jusqu'à Kiev..." Oui aujourd'hui ! "Qu'est ce qui te fais croire qu'ils peuvent aller plus loin ?" Il suffit d'écouter Poutine et son entourage pour le savoir...encore aujourd'hui il réclame Odessa ! La Russie de Poutine n'a pas à décider si l'Ukraine peut ou non faire partie de l'OTAN et si certains pays frontaliers de la Russie ont voulu faire partie de l'OTAN, c'est qu'ils ont de très bonnes raisons me semble-t-il ! "pas plus que les Américains ne pouvaient accepter la présence de missiles et d'une base militaire soviétique à Cuba en 1962." On n'est plus à cette époque là, aujourd'hui un sous-marin anglais, français ou américain, peut anéantir la Russie en une seule frappe. "Kennedy était prêt à déclencher la 3ème guerre mondiale si les Russes n' y avaient pas renoncé !! Pourquoi les Russes agiraient ils autrement ?" Vous inverser les rôles, ce sont les soviétiques de part leurs action à Cuba qui menaçaient d'une guerre mondiale et pas les USA. Encore une fois, l'OTAN est déjà en Estonie, en Lettonie en Lituanie, sans oublier la Suède, la Finlande et la Norvège, comme quoi la Russie est "bien entourée"... Si Poutine refuse que l'Ukraine adhère à l'OTAN, c'est justement parce qu'il veut, tôt ou tard, annexer ce pays d'une manière ou d'une autre, c'est une évidence ! Aujourd'hui mais demain ?

Un cessez-le-feu permettra à Poutine de reconstruire son armée à vitesse grand V, déjà l'industrie de guerre russe tourne à fond. Pourquoi cet effort colossal des russes, d'après vous, la peur que l'Ukraine les attaque et annexe quelques provinces russes ou arrivent à Moscou ? Le grand rêve de Poutine de recréer la Grande Russie ne se limite pas à annexer le Donbass et la Crimée, soyons sérieux il en veut beaucoup plus !

Je répète, les casques bleus sont envoyé par l'ONU et pour cela : "Le déploiement d’une mission de paix de l’ONU ne peut intervenir que dans le cadre d’un mandat voté à l’unanimité par le Conseil de sécurité. Le Conseil de sécurité se compose de 15 membres, dont 5 membres permanents – Chine, Etats-Unis, Fédération de Russie, France et Royaume-Uni – et 10 membres élus par l’Assemblée générale pour une période de deux ans." Et comme les russes refusent... De plus les troupes de l'ONU se composent de troupes en provenance de nations différentes et si l'Europe expédie des troupes en Ukraine, elles seront aussi diversifiées mais européennes, enfin, les troupes de l'ONU n'ont jamais fait merveille sur le terrain alors imaginez face aux russes... L'Ukraine c'est le "tampon" qui nous protège des délires de conquêtes de Poutine, c'est le rôle des pays européens d'assurer leur sécurité et pas à des troupes disparates en provenance de pays lointain. Faudrait quand même les européens se prennent en main et cessent de toujours compter sur les autres pour leur sécurité, en particulier des USA !

Parce que les américains principaux membres de l'OTAN s'y oppose. L'article 5 stipule que si un pays de l'OTAN est victime d'une attaque armée et l'Ukraine ne fait pas partie de l'OTAN ! Casques bleus, parce que les russes membres permanent de l'ONU comme les américains, français, anglais et chinois, s'y opposeraient. Les européens foncent où ? Les armées européennes que je sache ne sont pas en Ukraine, ce sont bien les russes qui menacent les pays baltes et des pays européens, si on ne réagit pas en réarment et en se rendant militairement crédibles (puisque les américains nous trahissent), le merdier arrivera chez nous tôt ou tard. Un dictateur mégalo qui rêve de refaire la Grande Russie (ou les frontières de l'ex URSS), ne s'arrêtera pas après avoir conquis seulement 20 % de l'Ukraine, les dictateurs profitent toujours de la faiblesse des autres.

"l'OTAN a sans cesse été élargie" Pourquoi sinon parce que nombre de pays se sentent menacés par la Russie, si l'Ukraine avait été membre de l'union européenne ou de l'OTAN, est-ce que la Russie aurait osé attaquer ce pays ? Est-ce pour autant que l'Ukraine, la Pologne, la Finlande la Lituanie, etc, on le désir d'attaquer la Russie, NON ! " la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie" Qui dit ça, moi ? Sauf que la Tchétchénie est dirigée par un dictateur mis en place par Poutine... "nous avons une dissuasion nucléaire depuis." Oui et alors, l'arme nucléaire française, à ce jour, ne protège que la France ! Si l'armée russe une fois rééquipée, s'attaque aux pays balte, à la Roumanie, à la Pologne et autres, elle servira à quoi notre arme nucléaire, parce que si on l'utilise contre la Russie pour défendre nos alliés, on sera immédiatement vitrifié. Ce qui démontre que posséder une armée conventionnelle puissante et dissuasive est indispensable. "J'exprime justement le fait que l'occupation d'un pays européen serait autrement plus complexe" A tes yeux, cela cela serait suffisant pour arrêter un dictateur mégalo du genre Poutine ? "...l'Allemagne, qui a eu l'intelligence de passer à une nouvelle ère, tandis que les autres pays étaient encore figés sur des conflits statiques." Vrai, très vrai, mais aujourd'hui la France avec ses 200 avions, ses 200 chars, sans parler des pays voisins avec leurs F-35 made in US, pas encore ou si peu livrés et absolument dépendant totalement du bon vouloir des américains pour leur maintenance, cela ne fait pas de nous des pays "figés" ? La Russie en 2, 3 ou 4 ans refait toute son armée (la Russie, c'est 1 pays, l'Europe c'est 27 pays et des palabres sans fin), pendant que l'on discute des retraites et autres, que l'on dialogue péniblement avec nos alliés sur les mesures à prendre, les russes eux, arment sous notre nez comme le faisait Hitler, la Russie se moque du nombre de ses morts ou de perdre 1000 chars, le peuple russe se tait et ses usines d'armement tournent à fond ! "À partir de là, citer la Seconde Guerre mondiale à tout va dans un sujet qui parle du conflit russo-ukrainien, c’est au mieux du hors-sujet et, au pire, un signe de sénilité." Le point commun c'est que l'on se retrouve face à un dictateur Poutine dont le but (avoué ouvertement) est de recréer la Grande Russie comme Hitler voulait recréer le Grand Reich Germanique, les dictateurs de ce niveau ont toujours les même fantasmes et quand ils commencent à réaliser ceux-ci, ils ne s'arrêtent jamais ! Hitler a annexé progressivement nombre de terres ou même pays et cela sous nos yeux (malgré les accords signés !) sans qu'on réagisse, Poutine fait la même chose, il fait de certains pays des satellites gouvernés par des fantoches à sa botte et en occupe d'autres, certes partiellement, mais dans l'attente de s'en saisir totalement plus plus tard. On n'est plus en 14/18, on n'expédie plus des millions d'hommes au front armé d'un fusil Lebel 1886 et sa baïonnette !!!

Sauf que l'existence de la Russie n'était pas menacée quand elle s'en est prise à ces pays, c'était de la connerie à la soviétique !!! Concernant la guerre en Afghanistan, l'URSS était déjà économiquement morte et l'empire soviétique s'est écroulé peu après. La Tchétchénie est aujourd'hui sous la coupe russe comme l'est la Biélorussie !!! On ne peut pas confondre l'Europe avec les pays que tu cites. Dans 3 ou 4 ans, l'armée russe sera remise à niveau, ce n'est pas sans raison que la Russie dépense aujourd'hui autant d'argent pour réarmer ! Je cite Hitler, car tous les dictateurs démago suivent un même procédé quand ils rêvent de "grandeur". En 1939/1940, l'armée française soutenue par une armée britannique, était plus puissante que l'armée allemande, il a fallut que les nazis attaquent la Pologne pour comprendre que notre pacifisme était une idiotie. Plus bête que ça, tu meurs ! OTAN = payS qui sont souvent divisés et armés de matériel disparates, alors avant que l'OTAN se mette en marche face à une agression, les russes seront déjà loin !

"Je vois mal la Russie gérer une occupation d un pays comme la Pologne, l’histoire (post nucléaire pour le coup) a montré que les territoires occupés deviennent vite un cauchemar pour les envahisseurs." Tu as déjà oublié le règne de l'URSS sur nombre de pays 'délivrés" après 1945, dominés par des gouvernements fantoches à la solde de l'URSS et écrasés à chaque révolte. Tu as déjà oublié l'occupation de nombre de pays et pas des moindres, par les nazis ! Les dictateurs vont toujours plus loin et cela se termine toujours mal pour tout le monde, on n'a pas tenu compte de Mein Kampf écrit pas Hitler qui annonçait ce qui est arrivé, on a négligé l'idéologie communiste et sa politique expansionniste dans le monde, on néglige aujourd'hui ce que dit Poutine et son entourage, c'est pourtant clair, le retour à la Grande Russie ou aux frontières de l'ex URSS, ne consiste pas à occuper seulement 18 % de l'Ukraine !!!

"En cas d'attaque d'un pays membre la réponse de l'OTAN serait immédiate." Faux, il peut avoir une réponse nucléaire de l'OTAN (si cette organisation existe encore...) que si un des membres est menacés ou attaqué de par cette arme ! Vous croyez vraiment que les américains vont envoyer des bombes atomique sur la Russie si celle-ci attaque et occupe la Lettonie ou la Lituanie ? Vous y croyez encore alors que les américains qui parlent de quitter l'OTAN et de retirer leurs armes nucléaires stockée en Europe ? Pourquoi l'Europe subitement se réveille et essaye de s'unir pour s'armer, parce que le parapluie américain n'est plus là.

Pas besoin que les chars russes arrivent en France, il suffit pour les russes d'imposer leur loi par la force ou par des élections truquées dans nombre de pays situés à l'est de la France, pour que la France tombe d'une certaine manière sous l'influence russe (terme gentil), influence politique, militaire et surtout économique. On ne vit pas bien avec comme voisin une dictature à la mode nazie russe et belliqueuse !!! Presque 3 ans d'agression russe contre l'Ukraine, certes la Russie occupe aujourd'hui 18 % du territoire ukrainien ce qui est un énorme problème pour l'Ukraine mais cette conquête russe pénible et au prix d'une perte en hommes et en matériels colossales est lamentable pour un pays classé 2e puissance militaire au monde ! Alors les drones, sont utiles quand les armées font du surplace mais quand on voit que l'Ukraine et la Russie, envoient régulièrement des centaines de drones en une nuit et que l'on constate que 80 % de ceux-ci sont abattus, cela ne change pas la guerre. L'armée russe, était lourde, lente et équipée de matériel ancien (à la mode soviétique), elle était totalement dépassée, l'Ukraine elle, dépend pour résister des fournitures étrangères (un jour avec, un jour sans!) ce qui bloque ses possibilités de repousser l'armée russe. La Russie va profiter d'un éventuel cessez-le-feu pour refaire son armée et repartir à l'assaut, si ce n'est pas contre l'Ukraine, ce sera contre d'autres pays, revenir aux frontières de l'ex URSS c'est le fantasme de Poutine. Bien sûr !

Bien sûr que le canons servent encore, la France va livrer des dizaines de canons Caesart à l'Ukraine et à bien d'autres pays, le carnet de commande est rempli... Est-ce que les russes imaginaient Napoléon à Moscou en 1812 et l'attaque de son allié, l'Allemagne nazie en 1941 ? Est-ce que la France et nombre de pays européens imaginaient l'attaque de la Pologne en 1939 par l'armée nazie et en 1940 la prise de toute l'Europe par les mêmes et voir ceux-ci défiler sur les Champs Elysées, je ne le pense pas ! Personne ne parle de chars russes à Paris, mais l'Ukraine, la Pologne, la Roumanie sans oublier les pays baltes, tombent aux mains des russes, ceux-ci seront à nos frontières. Kiev est à 2000 km de Paris en avion, Berlin 1500 km... c'est juste à côté ! Moi non plus, mon fils oui... Qu'on le veuille ou non, si le pays est menacé même à distance, il faudra bien réagir !

A propos de la collision entre entre un cargo portugais et un pétrolier américain à l'ancre au large des côtes anglaises (donc en Europe), on apprend que le capitaine qui à avec son cargo a foncé à fond la caisse contre le pétrolier pour le percuter juste en son milieu, est... russe Il a été arrêté par les anglais.

De quel ogives tu parles ? Les "ogives" en question sont des missiles stationnées en Europe et qui sont portées par les avions F-35 américains, les seuls a pouvoir porter et lancer celles-ci. Ce qui explique que nombre de pays européens ont acheté ces fameux F-35 croyant naïvement au parapluie nucléaire américain en cas de conflit, maintenant que les américains se retirent, ils sont là avec des avions à la réputation douteuse et à des prix hors sol, dont la maintenance hyper compliquée dépend du bon vouloir des seuls américains...

Comme si on pouvait éviter une guerre déclenchée sur de faux prétextes par un dictateur mégalomane qui se prend pour un Tsar ! Les pacifistes disaient la même chose durant les années 30 et manifestaient avec des slogan du genre, "du beurre et pas de canons"... On a vu la suite !

Toujours du n'importe quoi avec toi.... Tout le monde sait que les dernières élections en Roumanie ont été traficotées par les russes. Le candidat Le candidat pro russe arrivé en tête au premier tour, Călin Georgescu, aujourd'hui est inculpé et mis en examen pour six infractions46, notamment pour fausses déclarations concernant ses dépenses de campagne, apologie de crimes de guerre et de génocide et initiation d'une organisation faciste. - Il suscite une polémique en qualifiant Ion Antonescu, qui est le principal responsable de la Shoah en Roumanie, et Corneliu Zelea Codreanu, de « héros de la nation »10 et de « martyrs ». - Affirme que l'homme n'a pas marché sur la lune, et que les pyramides égyptiennes ont été construites57 pour servir de centre énergétique. - Il affirme également avoir rencontré un extraterrestre à l'ONU. - Il critique par ailleurs les naissances par césarienne, qu'il qualifie de « tragédie », affirmant que le « fil divin se brise », puisque ce procédé d'accouchement serait causé par une « manipulation » de la mère, qui induirait selon lui celle de l'enfant dès sa naissance - Il critique par ailleurs les naissances par césarienne, qu'il qualifie de « tragédie », affirmant que le « fil divin se brise », puisque ce procédé d'accouchement serait causé par une « manipulation » de la mère, qui induirait selon lui celle de l'enfant dès sa naissance... - Il affirme aussi que les grandes entreprises, l'ONU et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) auraient pour but de tuer 7,5 milliards d'humains et transformer les 500 000 000 restants en robots. - Il axe également sa campagne sur la défense des valeurs familiales traditionnelles et de l'Église orthodoxe Je vous passe les autres délires de cet illuminé !

Les conneries religieuses, retour au Moyen-Age !!!!

Pas d'accord, pour commencer les européens n'ont pas comme fantasme de conquérir la Russie mais bien, (on imagine) celui de protéger l'Ukraine d'une autre attaque russe ainsi que les pays Baltes et autres ayant une frontière avec la Russie. Protéger ces pays c'est stoppé l'avance russe vers l'Europe... Ne confondront la volonté de défendre son pays contre un agresseur qui a des visées expansionnistes comme c'est le cas avec les russes. L'usage de la bombe atomique française est là pour contrer toute attaque majeure contre la France, ses intérêts et éventuellement les pays européens alliés, il est évident que si les russes devaient entrer en Allemagne ou Pologne, notre sécurité essentielle serait menacée. Trois pays baltes sont aujourd'hui membres de l'OTAN sans oublier la Pologne, etc, en attaquant ces pays la Russie prendrait le risque d'être atomisée, bien sûr il y aurait riposte russe, quel serait l'intérêt pour les russes de prendre un tel risque ? Poutine a envie de jouir d'une éventuelle conquête et donc d'une nouvelle victoire mais en étant vivant et donc pas atomisé... Hier l'Europe comptait sur la protection nucléaire américaine, ce n'est plus le cas aujourd'hui ce qui veux dire que les F-35 seuls capables de porter les missiles armés du nucléaire made in USA en Europe, n'ont plus une grande utilité puisque les américains se dégagent et vont probablement rapatrier leurs armes nucléaires. Aujourd'hui la France a de quoi atomiser la totalité de la Russie, les russes le savent très bien, comme ils savent très bien également que l'agresseur c'est eux de Poutine et pas les européens !!!