Anatole1949

Et pourquoi ?

On s'en fiche, Pétain était le chef de l'Etat, tout ou presque passait par lui, que Laval et autres soient à la botte des nazis, peu importe. Quand Pétain a reçu les pleins pouvoirs, je doute que ceux qui lui ont accordé cela, imaginaient que celui-ci allait partir sur une collaboration officielle avec Hitler au point de faire fusiller des français résistants, de faire la chasse aux juifs et livre ceux-ci aux nazis, de voler leurs bien, de créer le STO (même si celui-ci était imposé par les nazis) , créer une milice et la Légion des Volontaires Français devenue division SS... https://archives.allier.fr/service-educatif/expositions-virtuelles/lallier-durant-la-seconde-guerre-mondiale/-la-collaboration - Le 23 octobre 1941, le journal Kölnische Illustrierte Zeitung publiait un article sur la LVF. L'article était illustré de plusieurs photos qui suscitent une réaction écrite de Pétain : (...) La première, et la plus importante, photographie montre le chef de l'Etat, le vice-président du Conseil, le ministre de la Guerre et plusieurs hautes personnalités prêtant solennellement serment : il s'agit en réalité, du serment de la « Légion Française des Combattants », renouvelé, à Vichy, sous le présidence du chef de l'État, le 31 août dernier. Les huit autres photographies représentent, dans ses différentes activités, la « Légion Française antibolchevique », avec des Français servant sous l'uniforme allemand (l'insigne tricolore français n'étant apparent que sur une des photographies)... La Légion Française des Combattants représente, bien que les autorités occupantes se refusent encore à la reconnaître, un Idéal et des traditions entièrement à l'image du sentiment national dans son unanimité. La Légion Française antibolchevique est un groupement nouveau, constitué en accord avec les autorités occupantes et qui, peut-être à cause de ceci, ne rencontre pas encore chez nous une grande faveur ... Il est inopportun et impolitique, de chercher à confondre ces mouvements contraires : pour celui-ci, j'en ai accepté d'abord, voire même, ensuite, encouragé la formation, et je suis cependant obligé d'agir avec prudence car je n'aime pas, vous le savez, heurter de front l'opinion de mon pays (danger qui eût été évité si les Autorités allemandes avaient permis que la Légion antibolchevique servit sous l'uniforme français); pour celui-là je désire qu'il conserve ses caractéristiques propres ... [*] Cette lettre montre combien Pétain était soucieux de son image de marque : ne pas heurter de front l'opinion publique, bien qu'il ait accepté d'abord, voire même encouragé ensuite la formation de cette Légion. - Enfin le télégramme que Pétain adressa, en novembre 1941, au colonel Labonne, commandant la LVF. Le texte est reproduit sur Histomag et ci-dessous, avec quelques petites variantes : Le message de fidélité que vous m’adressez, en votre nom et au nom de vos amis, avant de monter en ligne, a aussi profondément touché en moi le soldat que le chef de l’État. A la veille de vos prochains combats, je suis heureux de savoir que vous n’oubliez pas que vous détenez une part de notre honneur militaire. Il ne peut pas être de tâche plus utile à l’heure présente que de rendre à notre pays confiance dans sa propre vertu, Mais vous servirez la France d’une manière plus directe encore. En participant à cette croisade dont l’Allemagne a pris la tête, acquérant ainsi et à juste titre la reconnaissance du monde en contribuant à écarter de nous le péril bolchevique, c’est votre pays que vous protégez ainsi, en sauvant également l’espoir d’une Europe réconciliée. Pour ces raisons, l'amiral Darlan, ministre de la Défense Nationale, et moi-même vous souhaitons bonne chance dans l’accomplissement du devoir que vous avez choisi. Pour ma part, je vous suivrai dans vos épreuves, de toute ma sollicitude, jusqu’au jour glorieux du retour dans votre Patrie. Une part de notre honneur militaire ? Les thuriféraires du maréchal prétendent que l'autre part de l'honneur militaire était la France Libre. Selon toute vraisemblance, il s'agirait plutôt de l'Armée d'armistice et de l'Armée d'Afrique. - Le même jour, Pétain adressa une autre lettre destinée aux sous-officiers de la LVF : Le Maréchal, Chef de l'Etat Français, a été heureux de recevoir la photographie que lui ont fait parvenir dix-huit sous-officiers volontaires de la Légion Française contre le bolchevisme. Il tient à les complimenter des nobles sentiments qu'ils expriment ainsi que de leur foi dans l'édification d'une nouvelle Europe et les assure qu'il les suivra affectueusement dans leur rude et glorieuse tâche. Bien cordialement Pierre Laval, en accord avec Philippe Pétain décida donc de créer, par la loi du 30 janvier 1943, la Milice qui absorba l'ancien Service d'ordre légionnaire. Il en devint le chef nominal, avec Joseph Darnand comme secrétaire général qui en sera cependant le véritable chef opérationnel. Concernant les juifs, Pétain et son régime ont pleinement collaboré avec l’Allemagne, en particulier à partir de 1942, en arrêtant des Juifs aussi bien étrangers que français. A ce propos: - Le 9 avril 2017, Marine Le Pen, candidate à la présidence de la République déclare penser que la France « n'est pas responsable du Vél' d'Hiv ». La police française qui a arrêté ces juifs ne dépendaient-ils pas de l'Etat ? - Éric Zemmour a affirmé à plusieurs reprises que le régime de Vichy avait protégé les Français de confession juive pendant la Seconde Guerre mondiale. Comme si les juifs français n'avaient pas été pourchassés par la police française et les nazis durant toute l'occupation?

Il ne s'agit pas de ça ! Un gamin n'a pas à savoir si la maman de Trucmuche est musulmane, juive, catholique, protestante, athée ou autre. "En fait vous leurs mettez dans la tête que les personnes religieuses sont dangereuses." Parce que les religieux ne bourrent pas le crâne des enfants pour en faite de bons disciples ? "...est ce que vous comptez leur apprendre la tolérance et le respect de l'autre ?" Justement les respect c'est de ne pas afficher ses convictions religieuse ou politique aux yeux des autres, dans certains cas c'est de la provocation pure et simple et cela à la longue débouche sur des citoyens exaspérés qui votent Le Pen ou Zemmour. Imaginez un juif portant la kippa qui se promènerait à Molenbeek, quartier de Bruxelles à forte immigration musulmane, est-ce que le respect et la tolérance envers cette personne serait de mise de la part de certains musulmans, je vous pose la question ? "En quoi ces signes vous dérangent ils ? Et qu'elle rapport avec la politique ..?" Ils dérangent parce que les adeptes d'autres religions ou les non croyants n'éprouvent pas le besoin de s'afficher avec des signes religieux ostentatoires, par exemple dans mon immeuble je n'ai aucune idée de la croyance ou non des autres locataires. Ils dérangent parce qu'ils représentent une religion/idéologie/politisée qui à nos yeux est archaïque, totalitaire, misogyne, guerrière, etc... L'actualité ne manque pas d'exemple sur le sujet. Le rapport avec la politique est que l'islam est au pouvoir d'une façon ou d'une autre (Etats islamiques), dans nombre de pays et le moins que l'on puisse dire, c'est que la démocratie y est absente.

Oui mais le chef de l'Etat c'est Pétain !!!

Zemmour défend les actes de Pétain (en particulier en ce qui concerne les juifs... un comble !), si cela n'est pas une preuve de ses tendances très fascisantes, alors c'est quoi ? Rappel aux ignares; Pétain a fait le choix de la collaboration avec les nazis, il a fait arrêter des milliers de juifs qu'il a livrés aux nazis, il a fait via sa milice et police, emprisonné, torturé et assassiné nombre de résistants, il a fait condamné le général de Gaulle à mort, il ne s'est pas opposé à la création de la légion Charlemagne composée de français devenue par la suite la 33ᵉ division SS (rien que ça !), enfin il a fuit en Allemagne sous la protection des nazis, etc... Que faut-il de plus pour être fasciste ?

Des M. Le Pen, Zemmour ou Ciotti, se décrédibilisent eux mêmes de part leurs discours racistes, nationalistes, ringards, c'est la seule chose que ces hors-sol font presque bien

En quoi... Certaines veulent le faire, non ? Non, cela regarde aussi ceux qui voient ces femmes et les enfants qu'elles accompagnent. Si j'avais un enfants jeune, je ne souhaiterais pas que les accompagnatrices exhibent des signes religieux, politiques ou politico-religieux. J'expose pas aux yeux de tous et de façon très visible, mes opinions religieuses, philosophiques ou athées et certainement pas mes opinions politiques, je respecte les autres.

Lourde propagande pro russe...

"trouvez vous cela normal qu'un professeur n'ai pas le droit de dire de quelle religion il appartient mais peut exprimer librement son athéisme." L'athéisme n'est pas une idéologie contrairement aux religions qui le sont et sont trop souvent politisées ! "j'avais lu un article qui disait que les fonctionnaires ne pouvaient pas prier pendant leur temps de pause, même s'ils étaient dans un coin isolé" Les locaux, par exemple dans une école, ne sont pas des lieux de culte et de prosélytisme religieux. "Par exemple, l'interdiction des accompagnantes scolaires de manifester leur foi, je me demande quel est le but sérieusement ?" On n'a pas à savoir si un prof ou une accompagnatrice est catholique, juive ou musulmane ou encore appartient à un parti politique.

Il me semble que justement dédé 2b lors de sa vie aventureuse, a été militaire

Ce qui a un goût de chiotte, c'est l'extrême droite, le racisme, le nationalisme, le pétainiste, la démagogie extrême, le révisionnisme, bref, tout ce que représente Zemmour.

Chiant le meeting de Zemmour, avec les applaudissements programmés toutes les trois phrases du chez, qui en fin de compte ne parle que d'immigration et encore immigration. Si quelqu'un a compris autre chose, qu'il me fasse signe... Alors oui, il a fait mieux que d'habitude comme orateur mais avec un discours qui reste toujours le même. Il veut "sauver" et "reconquérir" la France, c'est à mourir de rire, si le monde à une opinion mitigée de la France d'aujourd'hui, c'est justement à cause d'extrémistes comme M. Le Pen, Zemmour et Mélenchon. Dans son discours d'hier Zemmour ouvre les bras aux musulmans qui se seraient assimilés en oubliant qu'il répétait bien souvent que pour lui l'islam et islamisme, c'est la même chose ! Donc Zemmour est prêt à recevoir des musulmans donc islamistes !

Soyons sérieux, Mélenchon est un orateur haut niveau, autre chose que Zemmour dont le programme est presque uniquement axé sur l'immigration, ce qui bien sûr flatte les bas du front, enfin il est aussi la limite de l'insulte envers le chef de l'Etat et d'autres encore. Macron un "adolescent" mais lui Zemmour le nain aigris de service, il se prend pour qui pour quoi ? Le meeting de Zemmour avec des applaudissements et jeux de drapeaux chronométrés toutes les 3 phrases du Z, c'était hyper agaçant ! Ceci dit je supporte ni Mélenchon ni Zemmour, mais au niveau qualité entre les deux il n'y a pas photo, Mélenchon est d'une autre trempe !

Les gens adhèrent à ce qui veulent mais cela ne leur donne pas le droit d'imposer leurs "valeurs" aux autres. Et si je peux juger ceux qui ont des discours qui menace la liberté des autres comme au nom de leur croyance c'est trop souvent le cas avec les religieux. "Les valeurs moyenâgeuses j’y adhère totalement : mariage, enfants dans le cadre du mariage, allaitement, respect des anciens des institutions… " Et guerres de religions, exploitation des peuples par les religions, servage, écrasement de la femme, massacres, tortures et même servage par l'église, elles sont belles tes valeurs du Moyen-Age ! Tu adhères à ce que tu veux mais mais tu laisses la liberté à ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ce n'est pas à l'église de décider ce qui est bien ou nom pour l'humain surtout quand on connait l'histoire particulièrement douteuse de l'église. L'homme évolue, la science suit, et si on se soumettait aux règles de l'église (des religions en général) on en serait encore au Moyen-Age.

Pénible !

Du n'importe quoi comme toujours ! Ce que tu radotes aujourd'hui, était déjà annoncé dans les années 30, 50, par tous les extrémistes de l'époque, puis en 1968, etc... L'éternel "French bashing" ou si tu préfères l'autodénigrement de certains français accrochés à des "valeurs" ringardes qui n'existent pratiquement plus, devient vraiment fatigant. Il n'y a plus que des fossiles d'extrême droite comme Zemmour, M. Le Pen ou Ciotti, qui y croient encore ou en toux cas, font semblant de l'être afin de séduire une clientèle de franchouillards frustrés, râleurs, nostalgiques du pétainisme et souvent racistes.

de Gaulle a quitté la France pour l'Angleterre et le lendemain Pétain annonçait qu'il fallait arrêter les combats et demande l'armistice qui fut signé quelques jours plus tard, tu peux comprendre ça ? Le traite, le lâche, c'était Pétain et pas ceux qui ont continué le combat. Lors du débarquement en Normandie, oui il y avait peu de français car ceux-ci se battaient efficacement en Italie et Afrique. L'armée française de de Gaulle n'était pas en Angleterre !!!

Niveau bêtise et ignorance, tu dépasses tout ce que j'avais imaginé à ton sujet, même la 7e Compagnie n'aurait pas voulu d'un plouc comme toi.

Faudrait quand même de temps en temps faire des efforts de compréhension. Le mariage entre personnes du même sexe, les personnes seules désireuses d'avoir des enfants, ou la prostitution, si tu y es opposé et pourquoi pas, en quoi cela te concerne, personne ne t'oblige à de mettre en couple avec une femme. L'Etat se libère progressivement de la vision des mœurs qui était imposée par l'église et c'est très bien. Le fait que le mariage n'était pas autorisé entre personne du même sexe, n'empêchait pas ceux-ci de vivre ensemble, une femme seule qui voulait avoir un enfant cela n'a jamais été compliqué et la prostitution a toujours existée quoi que fasse l'Etat. Personnellement que l'église impose la chasteté aux ecclésiastiques homme ou femmes, je m'en fiche, si ceux-ci acceptent ces conditions et bien tant pis pour eux ou elles. Ceci dit cette chasteté exigée par l'église fait qu'il y a de moins en moins de candidats prêtres (ou nonettes) ce qui veux dire que l'Eglise se tire une balle dans le pied et c'est très bien ainsi.

Conchie qui tu veux si cela peut te faire plaisir et reste dans ta bêtise.

On se demande bien pourquoi de Gaulle aurait été un déserteur et pas les autres officiers qui ont eux aussi quitté la France pour continuer le combat en Grande-Bretagne ou en Afrique ? de Gaulle est parti en Grande-Bretagne juste avant que la France ne demande l'armistice via Pétain, à l'époque de Gaulle était sous-secrétaire d'État à la Guerre et à la Défense nationale, il n'était pas dans un char avec derrière lui une division blindée qui de toute façon n'existait plus Tu ne réalises pas la connerie de tes propos ou alors vraiment tu es stupide ou encore, tu travailles pour quelques extrémistes exaltés révisionnistes qui se plaisent à refaire l'histoire.

Comment est-ce que des hommes et femmes qui sont dans les ordres et sont supposés (obligés par leurs engagements à l'église) de respecter un abstinence sexuelle peuvent avoir une opinion moralisatrice sur la sexualité des gens, qu'ils soient hétéros, homos, bisexuel(les)s ou autres ? Qu'ils se concentrent sur eux mêmes, souffrent en silence de leur bêtise et donc ne se même pas de la vie des autres.

L'art de déformer les faits et surtout d'inventer n'importe quoi, à ce niveau là ça se soigne. Que ton père fut emprisonné en Pologne n'est pas le sujet, sinon je peux aussi te raconter l'odyssée compliquée de ma mère à Paris pour échappé aux allemands. "Ne parlons pas surtout du Vercors et des promesses de leur envoyer des armes tous sont morts les armes n'arrivèrent jamais" Les envois d'armes étaient du ressort des anglais, que je sache de Gaulle ne possédait pas d'avion de transport capables de tels largages. de Gaulle n'a jamais fuit à Baden Baden, il y a été pour rencontrer le générale Massu commandant les forces françaises en Allemagne, c'était de la stratégie suite aux évènements de 1968 et cela a fonctionné. "De gaulle eut comme gendre de Beaussieu décoré de la francisque (ah oui ???) par Pétain comme le fut Mitterrand et le père à Giscard..." https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Boissieu Essaye de réfléchir un peu avant de radoter des âneries.

Mein Kampf date de 1924 et avant cela son antisémitisme virulent était bien affiché.