avenir1789

C'est stupide ! J'ai pris les 3 premiers pays qui avaient la natalité la plus élevée. En vérifiant j'ai déjà constaté que les 2 premiers sont à grande majorité musulmane. Je ne vais pas vérifier pour chaque pays d'autant plus que l'Afrique ne cesse de d'islamiser. De toutes façons une natalité très élevée chez les chrétiens c'est juste un mensonge.

Les appels de Mélenchon à exposer des drapeaux palestiniens partout où c'est possible, le membre LFI qui a appelé à l'intifada, le noyautage des écoles par les frères musulmans, tout cela ne concourt-il pas à l'antisémitisme et donc à un affrontement entre communautés ? Melanchon ne fait que diviser via un communautarisme forcené, c'est son électorat notemment musulman qu'il veut séduire.

Pur mensonge ! Je prends seulement les 3 premiers pays. Le 1er le Niger est en grande majorité de religion musulmane, d'ailleurs ce pays est membre de l'organisation de la coopération islamique. Au Burundi, les catholiques sont dominants. Quant au Mali 95 % de la population est musulmane.

Le RN n'est pas su côté du gouvernement, simplement à la différence de LFI, il ne veut pas amener le chaos en France.

Je n'ai jamais rien lu de tel sur FFR

C'est faux. La Hongrie ne fait pas entrer d'immigrés sur son sol ou très peu, de même pour la Pologne ! Meloni en Italie a fait chuter l'immigration clandestine. On dirait que vous jubilez des difficultés de l'Europe avec des OQTF quelquefois criminels ou des clandestins. Il n'existe pas de remèdes miracles seulement une volonté politique.

Vœux pieux (et irréaliste) totalement démagogique ... Modifié jeudi à 19:12 par frunobulax On peut (leur renvoyer leurs OQTF ) ! Réduire les visas pour les pays récalcitrants, interdire nos hôpitaux aux dirigeants, bloquer les transferts d'argent etc... Les moyens existent, c'est la volonté politique qui doit s'exercer.

La France, championne des prélèvements obligatoires (14% de plus que les pays de l'OCDE) doit réduire son déficit public. Réduire le déficit ce n'est pas augmenter les prélèvements obligatoires mais faire des économies en supprimant des postes qui ne se justifient pas dans les collectivités territoriales par exemple.

Ça se veut etre un dessin humoristique ? Il y a aussi celui d'une passante interpellant des députés LFI à une terrasse : "vos bippers n'ont pas sonné ? '

Pour le député Sébastien Chenu la justice Française est en faute. Le suspect a été libéré par une décision du juge des libertés sans que le parquet ne fasse appel. Il faut prendre en compte et revoir les dispositions sur les individus frappés D'OQTF, mettre la pression sur les pays ne voulant pas reprendre leurs immigrés par une révision de l'aide au développement et/ou d'augmentation des taxes. Le bras de fer n'est pas seulement diplomatique mais aussi et surtout économique.

Le laxisme profite aux criminels, moi je me place du point de vue de la défense des victimes. J'espère que les choses vont changer. Macron n a pas construit les prisons promises. On pourrait en construire, re-ouvrir d'anciens camps pénitentiaires. Les criminels obligés de faire leur peine seraient les seuls à manifester leur opposition.

Marine Le pen affirme qu'elle va déposer plainte pour abus de faiblesse.

Le juge reconnaît qu'il y avait un danger et pourtant l'individu est relâché la veille de l'obtention du laissez-passer, alors qu'il y avait possibilité de prolonger la rétention. D'une manière plus générale, Il serait bon parfois que la justice puisse rendre des comptes au peuple. https://www.lejdd.fr/Societe/sondage-73-des-francais-affirment-que-la-justice-fonctionne-mal-4124737 Mais le principal reste dans l'application et l'exécution des OQTF.

L'argumentaire le voilà de nouveau, mais je crois que tu as des difficultés à l'assimiler : https://www.bfmtv.com/police-justice/meurtre-de-philippine-comment-le-juge-a-t-il-motive-sa-decision-de-remise-en-liberte-du-suspect_AV-202409250860.html https://www.bfmtv.com/police-justice/meurtre-de-philippine-comment-le-juge-a-t-il-motive-sa-decision-de-remise-en-liberte-du-suspect_AV-202409250860.html Pourtant, le juge indiquait en même temps que le suspect n'avait pas eu, lors de sa 3e prolongation de rétention, un comportement "qui aurait constitué une menace ou un trouble à l'ordre public" ainsi que l'exigent les dispositions de l'article 742-5 du Code de l'Entrée du Séjour des Etrangers et du Droit d'Asile pour autoriser la 4ème prolongation.

Tu me poses une question bête. Ce juge ne s'est pas donné les moyens d'éviter le drame. Il avait 2 fois 15 jours de prolongation de rétention qu'il n'a pas utilisé, tout en sachant que l'individu était dangereux. Une libération contestée L’ordonnance de rejet de la prolongation de rétention du suspect, Taha Oualidat, signée par la juge des libertés et de la détention (JLD) a été obtenue par Europe 1. Elle précise que la préfecture de l’Yonne a demandé à la juge des libertés de prolonger d’une durée de 15 jours la rétention du mis en cause, une demande possible en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public. Tu te décrits comme une dindasse sous ton avatar. Je ne ferai pas de commentaires

C'est précisément ce qui ne va pas. Avec ce dogme imbécile de plus en plus d'innocents se font assassiner. Quand quelqu'un est pris sur le fait, quand manifestement il a commis un crime ou un délit il faut le maintenir en prison surtout dans le cas présent. Ah non ! Les lois existent mais ne sont pas appliquées. Les lois sont un empilement de règles qui sont un fouillis volumétrique dans lequel personne ne s'y retrouve, à part des avocats spécialisés. Cela fait le bonheur des avocats, des malfaisants, de l'extrême gauche qui se réfugie derrière l'état de droit. Que répondre à ces arguments absurdes ! Et oui le doc peut arriver au 61eme jour ou au 62eme. Tu voulais t'abstenir de répondre....Tu aurais mieux fait.

La preuve que si ! Le laissez-passer a été obtenu le lendemain de la libération de l'individu. De même, le juge reconnaît qu’avec sa condamnation pour viol, «il a ainsi porté atteinte à la sécurité des personnes» et qu’ainsi «au vu de cette condamnation pénale, et de la situation personnelle de l’intéressé qui ne justifie ni d’un logement, ni d’une insertion sociale ou professionnelle, et n’a aucun revenu, le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l’ordre public ne peut être exclue». Le Figaro

LFI est responsable de la montée de l'antisémitisme en France. Va-t-on interdire ce parti et son représentant dont l'un des objectifs est l'appel à la haine !

Si tu percutais un peu à chaque réponse, nous cesserions de tourner en rond. Alors je recommence le juge peut augmenter 2 fois 15 jours la retention mais il ne l'a pas fait et Philipinne a été assassinée. Entre termes méprisants et grossièretés tu devrais pouvoir me dire quelles conditions ne sont pas remplies. Capito ? L'état de droit a été inversé au détriment de la victime. Tout concourt à justifier le pourquoi du crime et non la défense de la victime. La victime doit être remise au centre des débats sur la justice.

Déjà remplacé ? Un candidat au martyr alors !

Heureusement ! Mais le comportement de l'extrême gauche est écoeurant. L'extrême gauche va dans le sens de son électorat et prend des positions clientélistes. Je pense que c'est toi qui ne comprend pas que le juge avait la possibilité de prolonger la détention 2 fois 15 jours.

Il n'était pas obligé, il pouvait prolonger 2 fois 15 jours et c'est précisément pendant ce laps de temps que le laisser passer consulaire a été obtenu et que Philipine à été assassinée. Obligation de pointer... ça me donne envie de gerber quand on voit déjà comment son OQTF a été respectée. Il n'est pas question de s'en prendre UNIQUEMENT au juge. C'est la loi et l'application de la loi qui est en cause, et cela pour une grande majorité des Français.

La loi permettait de prolonger 2 fois 15 jours la durée de détention. Le juge a décidé de libérer l'individu bien qu'il ait été jugé dangereux. Dans ce cas précis si l'individu avait été gardé en prison, Philipine n'aurait pas été assassinée et sans doute violée, car la France avait obtenu le laisser passer consulaire entre temps. Et oui le droit c'est la loi et l'application de la loi.

La durée classique est de deux fois un mois. Et après, vous avez une possibilité de prolonger exceptionnellement, dit le texte, pour deux fois quinze jours." Ici, la juge a décidé de ne pas prolonger. "En l'espèce, il faut bien comprendre, c'est que s'agissant de cette quatrième demande de prolongation, le texte est très restrictif, c'est exceptionnel", explique Ludovic Friat. Dans sa décision, la juge explique dans son ordonnance que "aucun comportement de l'intéressé aurait constitué une menace au cours de la période récente". Autrement dit, il a été sage, ces deux dernières semaines. RTL L'essentiel est de changer, d'aménager les lois ( qui vont rester les mêmes jusqu'aux prochains drames ) Il ne faut pas dédouaner le juge qui a libéré le criminel bien qu'il connaissait sa dangerosité et qu'il avait la possibilité de prolonger la rétention de manière exceptionnelle. Mais si la dangerosité n'est pas un critère pour une prise de mesure exceptionnelle, quels seraient-ils ?

LE RISQUE DE RÉITÉRATION DE FAITS DÉLICTUEUX NE PEUT ÊTRE EXCLU» De de la quatrième et dernière audience, le 3 septembre, le juge a maintenu qu'en raison de «la situation personnelle et pénale» de l'intéressé, «qui ne justifie ni d'un logement, ni d'une insertion sociale ou professionnelle, et n'a aucun revenu, le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l'ordre public ne peut être exclue». Mais le magistrat a aussi souligné qu'en vertu de l'article 742-5 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du Droit d'asile, la prolongation de la durée d'une rétention au-delà de soixante jours doit relever de l'«exceptionnel». Or, «aucun comportement de l'intéressé qui aurait constitué une menace ou un trouble à l'ordre public au cours de la période de 3e prolongation» n'avait été signalé. Le Figaro Le juge avait la possibilité de prolonger la durée de rétention de manière exceptionnelle. Ce juge savait que l'individu était dangereux mais il l'a laissé sortir. Qu'attendons-nous pour contraindre les juges à rendre des comptes ?