sirielle

Plus ou moins quand-même. Certain(e)s sont beaucoup plus axés sur cette question que d'autres. Et certains font plus facilement ouvertement des réflexions sur qui est beau ou ne l'est pas, ou moins ou plus, que d'autres... Je crois d'ailleurs que logiquement c'est lorsque l'esthétique est une valeur particulièrement importante pour soi, qu'on aura plus tendance à l'envisager aussi sous forme de compétition. Ceci dit ça reste en effet un sujet, voire un critère de sélection ou d'inspiration, courant en société. Je discutais récemment avec quelqu'un avec qui nous comparions trois femmes. Et nous avons été en désaccord sur le fait qu'il y en aurait selon lui "toujours une mieux que l'autre". Et puis on est plus ou moins intéressé(e) respectivement par observer les hommes ou les femmes. Pour certains, c'est peu intéressant, pour d'autres très. Donc, quand-même, on peut différer là-dessus.

Lorsque vous voyez plusieurs femmes ou plusieurs hommes ensemble (fréquentations, ou célébrités, ou encore ex, etc...), jugez-vous ou vous demandez-vous couramment qui est la plus belle ou le plus beau d'entre eux? Oui ou non, pour quelle(s) raison(s)?

Certaines connaissances, ou certains terrains d'entente, sont plus ou moins nécessaires au bien vivre ensemble. Personne n'a la science infuse en tout domaine mais chacun détient quand-même un certain savoir, (ou un certain pouvoir de décision impactant autrui), qui, s'il doit en faire part (en relation, éducation, enseignement, travail, politique, etc...), ce qui arrive souvent, doit être assez bien exprimé en fonction de l'interlocuteur pour être compris suffisamment et pris en compte. Et donc ce qui sera compris d'une certaine façon par l'un le sera peut-être autrement par l'autre... Evidemment c'est aussi une question de modération, ni ne trop chercher à convaincre, ni insuffisamment, en fonction des responsabilités respectives... Mais quoi qu'il en soit être assez d'accord les uns avec les autres et posséder respectivement des connaissances suffisantes, une compréhension des uns et des autres, pour l'organisation sociale, favorisent l'harmonie entre les gens.

La question est posée aux "croyants". Evidemment, en fonction des croyants la réponse peut différer, d'autant que les croyances sont diverses, et qu'on pourrait développer le sujet du sexe en théisme/déisme, c'est à dire l'aborder sous différents aspects.... Mais si toi tu penses que Dieu est forcément, et exclusivement, pourvu d'un appareil génital masculin par définition, cela n'engage que toi à mon avis, et ceux qui pensent comme toi, mais pas forcément tous les "croyants".

Dieu est avant tout un mot, un mot qui a un genre certes, mais que ce mot ait un genre n'implique pas forcément que ce qu'il représente en a le sexe. Et différents mots peuvent représenter le même concept... Et effectivement on peut aussi employer le terme Déesse en religion... Un peu de la même façon, le mot connaissance est de genre féminin, pourtant ça ne signifie pas forcément qu'elle est pourvue d'un sexe féminin (ni qu'elle ne l'est pas). Ni que seuls les individus féminins peuvent s'en targuer...

Qui pensent savoir oui. (Mais "savoir" est une notion pouvant contenir de nombreux très différents éléments de vérité, y compris dans ce domaine.) Subjectivement alors. Pour ma part, je me suis intéressée à diverses religions ainsi qu'à l'athéisme depuis bien longtemps, je n'ai jamais subi de pressions personnelles importantes sur ce sujet, ni dans un sens, ni dans l'autre (La France est un Etat laïc.). Mais des pressions, socialement, on peut en subir dans de très divers domaines, quoi qu'il en soit. Il m'est arrivé couramment de subir moi aussi des pressions, mais pas sur ce point par contre. En revanche, pour ma part, je m'efforce de justifier mes opinions en moi-même, je m'applique à penser juste, et à ne pas adopter telle ou telle opinion sans y réfléchir assez rigoureusement. A mes yeux c'est naturel de contrôler suffisamment son jugement pour s'assurer qu'il est assez approprié, voire aussi simplement pour le préciser. Et parfois d'en discuter...

Seule la légitime défense (vis-à-vis de quelqu'un d'autre ou de moi-même) pourrait justifier un tel acte pour moi également.

La réponse "ours" est probablement davantage un sarcasme en réaction aux innombrables violences faites quotidiennement aux femmes, qu'une réponse à prendre très au premier degré à mon avis... Evidemment, ça attise malheureusement les tensions entre hommes et femmes, et l'effet outrancier que revêt le féminisme parfois, mais en même temps la cause est sérieuse.

En tout cas à présent, il est dans la rubrique santé, si certains souhaitent donc témoigner, apporter des informations sur le sujet, ou simplement s'y intéresser, en discuter, ils sont les bienvenus...

Vous pouvez demander à faire déplacer ce sujet si vous le souhaitez. Ce n'est pas un souci pour moi...

Au départ je comptais poster ce sujet dans la rubrique santé. Mais les idées paranoïaques ne vont pas forcément jusqu'à la pathologie. Et l'asile peut apporter un peu de légèreté, sans pour autant aller trop loin.

Avez-vous déjà eu l'impression d'être un peu paranoïaque (pas forcément à un niveau pathologique), ou que l'un.e de vos proches, de vos connaissances, l'était? Si oui, comment cela s'est-il manifesté?

Tu évoquais un "acharnement" à faire se justifier les athées. Or poser une question sur un forum à propos de la justification de l'athéisme, n'est pas à mon avis "s'acharner à faire se justifier les athées", avec lesquels je partage d'ailleurs sans complexe pour ma part certaines idées, le sujet n'est fait que pour ceux qui s'y intéressent librement. Et personne n'est obligé d'y répondre évidemment. Et je répète encore une fois que cette "justification" évoquée représentait avant tout une justification vis-à-vis de soi-même forgeant sa propre opinion (comme pour n'importe quelle autre opinion), et non pas forcément une justification vis-à-vis d'autrui. En d'autres termes, les raisons pour lesquelles, ou grâce auxquelles, on a pu tirer telle ou telle conclusion dans ce domaine, que l'on peut partager si on le souhaite, mais sans obligation.

Il n'y a pas d'acharnement vis-à-vis de soi, à mon avis, à avoir le choix de répondre ou non à un sujet sur un forum. Chacun se forge ses convictions, ses opinions, comme il le souhaite, et libre à chacun ensuite d'échanger ou non sur le sujet dans une certaine mesure...

Je précise que lorqu'on a un doute assumé, qu'on estime ne pas pouvoir vraiment savoir, cela s'apparente à de l'agnosticisme et non pas de l'athéisme. Il ne suffit pas de ne pas être convaincu par telle ou telle croyance théiste (ou déiste) pour être athée, il faut considérer que telle ou telle croyance théiste (ou déiste), donc, sont fantaisistes ou autre, les critiquer ne serait-ce qu'un peu, et ne serait-ce qu'en soi-même, bien que sans forcément partager ce sentiment en société bien entendu...

On a le droit homme et femme d'être séduit.e par quelqu'un d'autre que celui ou celle avec qui on est. Ce n'est d'ailleurs pas forcément quelque chose que l'on décide. Bien qu'on peut en revanche décider de soit y céder quitte à mettre peut-être en péril son couple (ça dépend des couples évidemment), soit de préserver son couple par exemple... Si on le met en péril, ensuite il faut assumer, et de préférence honnêtement (ce qui se juge en fonction de la situation). Mais, même dans ce dernier cas, certains couples surmontent une infidélité passagère, anecdotique..., c'est même plutôt courant (Surtout si les circonstances l'excusent un peu...). Pas tous, cela dit, parfois c'est la rupture, mais normalement, si on va voir ailleurs en sachant que c'est un risque à courir, quelque part on a considéré que malgré ce risque, l'autre liaison en valait la peine... (Toutefois je suis consciente que dans certains cas on peut déchanter.)

S'y intéresser profondément, et y adhérer superficiellement restent quoi qu'il en soit deux choses différentes. Or parfois l'athéisme est confondu avec l'agnosticisme. Et à mon sens, comme pour l'athéisme, l'agnosticisme peut être personnel ou revendiqué socialement...

Bien des athées s'intéressent à l'athéisme. Ce n'est pas un thème de réflexion exclusivement réservé aux théistes, ni plus vastement à ceux qui ne sont pas athées. Au contraire, un certain nombre d'athées aiment partager, échanger, sur ce sujet... Quant aux statistiques par rapport à ce forum, personnellement je suis loin de me pencher sur tous les sujets qui sont postés, dans la rubrique religion ou autres, donc je ne saurais pas dire qui ouvre ou n'ouvre pas de sujet sur l'athéisme ici depuis l'ouverture du site. Pour ma part j'ouvre depuis de nombreuses années des sujets sur de très divers thèmes, et c'est seulement la seconde fois que j'en ouvre un en religion si ma mémoire est bonne (Et le premier ne traitait pas d'athéisme.). J'ai opté pour un sujet plus particulièrement axé sur l'athéisme, comme j'aurais aussi bien pu opter pour un sujet plus particulièrement axé sur l'agnosticisme, ou encore sur le polythéisme, ou bien sur le christianisme, etc... Simplement parce que ce sont des sujets susceptibles de m'intéresser sincèrement (sans prosélytisme), pas plus l'athéisme que tant d'autres thèmes, religieux, ou non-religieux...

Comme précisé dans le sujet au départ, l'idée n'était pas forcément de considérer que les athées devraient se justifier de leur athéisme auprès d'untel ou untel..., ça, en principe, c'est à eux d'en décider par le libre arbitre. Mais plutôt de répondre à la question à propos du mécanisme d'auto-conviction en soi-même pour être athée. Car différemment de l'agnosticisme, l'athéisme est un positionnement tranché sur la question de Dieu, il le nie en résumé (ce qui n'est pas "je ne sais pas", ni "je ne peux pas savoir", ni "je n'ai pas d'opinion sur ce sujet", ni "ça ne m'intéresse pas"...), or pour avoir un positionnement tranché la logique voudrait qu'on ait des raisons suffisantes à cela. Ne serait-ce qu'en estimant que les croyances théistes manquent globalement de pertinence, ou en ayant des convictions incompatibles au théisme, etc... (Ce qui peut d'ailleurs se développer, et ce qui a un peu été fait ici...) Ceci dit, le but du sujet, pour ceux qui souhaiteraient partager leur point de vue athée par exemple (ou autres points de vue), n'est pas à la base de les prendre en défaut mais simplement de s'intéresser aux arguments (Et il en existe de notoriété publique.) qui expliquent leur point de vue. Moi même, je considère d'ailleurs que certains arguments athées sont tout à fait cohérents et appropriés sur le thème des religions et de Dieu, bien que d'autres points de vue peuvent aussi avoir une certaine cohérence à mes yeux...

D'autres athées peuvent souhaiter eux s'exprimer davantage à propos de leur athéisme, ou de l'athéisme dans un sens plus général, pour diverses raisons, même si ce n'est pas ton cas, et c'est leur droit. C'est d'ailleurs ce qu'ont fait certains ici. (Quoi qu'il en soit "Il n'existe aucune preuve de l'existence de Dieu." peut représenter un argument entre autres.)

Comme déjà évoqué, il existe l'athéisme militant entre autres... En tout cas j'ai remarqué au fil de ce sujet une attitude défensive marquée, alors que le sujet n'avait aucunement pour vocation d'être un piège insoluble, mais plutôt d'être un espace d'expression libre pour expliquer l'athéisme et l'argumenter. Et justement à mes yeux ça va dans les deux sens, croyant, non-croyant, (ou autre)..., une position affirmée, s'argumente si on le souhaite, bien que ce n'est évidemment pas une obligation ici.

C'est ton point de vue mais ce n'est pas le point de vue de tout le monde. Voici un exemple de quelqu'un qui pense pouvoir prouver son inexistence (Qu'on y adhère ou pas les avis sont partagés sur ce point aussi dans un sens ou dans l'autre.): Or l'athéisme consiste avant tout en principe à nier l'existence de Dieu, donc en se basant sur un raisonnement convainquant ne serait-ce que pour celui qui le porte, et non pas seulement à ne pas y croire sans avoir d'argument à l'encontre de la croyance en lui.

A comme agréabilité.