sirielle

Dans quel sujet êtes vous selon vous? (Et non je ne pense pas personnellement que cet enfant soit d'une laideur totale, je trouve aussi qu'il est incorrect de le dénigrer ici.) La laideur existe objectivement et subjectivement selon moi, je n'ai aucun doute à ce sujet et je l'ai déjà exprimé plusieurs fois dans ce sujet. L'obscénité y contribue selon moi, et le HS aussi d'ailleurs.

C'est ainsi que vous pouvez juger un enfant si c'est ce que vous voulez. Et jugez vous cette totale laideur pudique ou obscène finalement pour en revenir au sujet?

Et bien dans ce cas on n'est pas d'accord. Pour moi dire de quelqu'un qu'il est laid c'est toujours relatif, ça a une cause et ça concerne une particularité de la personne jugée. Et l'alimentation, l'activité physique, l'expressivité, l'hygiène de vie et les aléas de la vie entre autres peuvent avoir un impact sur le visage bien que ce soit aussi le cas de la génétique et de la gestation. Selon moi, aucun enfant de 6 mois n'est jamais qu'un laideron, même s'il peut avoir des disgrâces, voire des difformités. Mais quoi qu'il en soit ce n'est pas vraiment le sujet. J'évoquais la beauté au départ pour remarquer qu'elle n'empêchait pas la pudeur (sans pudibonderie), au contraire la pudeur peut être une forme de beauté comportementale, même dans la nudité.

On ne nait jamais complètement laid, et au fil du temps on peut cultiver sa beauté. Personne ne peut regarder un bébé et penser objectivement et avec certitude, "celui-là c'est une mocheté et ça en sera toujours une", d'autant plus que la beauté ne dépend pas que du visage (ou d'une autre partie du corps) et qu'un visage se forme au fil du temps. Concernant la comparaison de la beauté et de l'intelligence, je précisais seulement que les deux étaient cultivables, pas qu'elles étaient totalement identiques. Et ce que je soulignais par là justement c'est que personne ne peut se dire "Je suis beau quoi que je fasse." car la beauté se fait aussi, elle n'est pas inconditionnelle. Or la pudeur (pas la pudibonderie) peut y contribuer, et l'obscénité l'altérer.

La beauté concerne un champ bien plus vaste que la seule morphologie, qui elle-même peut se modifier selon ce qu'on en fait, comme un muscle peut se travailler, une croissance se favoriser, etc... Le monde est bien plus nuancé que d'un côté les moches et d'un autre côté les beaux ou d'un côté les intelligents et d'un autre côté les bêtes, bien que certains réussissent mieux ou ont plus de chances que d'autres. Ce n'est pas forcément tout ou rien. Si la danse est communément appréciée c'est qu'elle révèle la beauté du corps par ses mouvements. La beauté de l'expression du visage entre aussi en compte. Ainsi que la beauté de la pensée, de la voix, etc.. Même avec une belle morphologie, si on a par exemple une expression obscène, ça contribue à rendre le visage laid, ne serait-ce qu'un instant. Si tu nais beau et que tu te goinfres tous les jours tu ne le resteras pas longtemps et ton mariage ne seras pas garanti. Etre intelligent n'empêche pas d'être ignorant, l'opposé de l'intelligence est la bêtise. Comme être beau n'empêche pas d'être au début du développement physique, l'opposé de la beauté est la laideur, qu'elles soient génétiques, naturelles ou culturelles. Et concernant la pudeur aussi, comme ça a déjà été précisé, elle peut concerner le comportement général, et pas seulement l'habillage, on peut d'ailleurs être à la fois nu en public et pudique ou habillé et obscène, mais pas dans n'importe quels contextes.

Se "cacher" pour éviter la jalousie ou la convoitise excessive n'est pas vraiment la pudeur, qui s'apparente à de la réserve ou de la délicatesse, mais une attitude de protection relativement à des comportements déviants, et évidemment il n'y a pas à s'y complaire.

La pudeur liée à l'apparence n'est pas forcément plus pudibonde que n'importe quelle pudeur.

La beauté, comme l'intelligence, se cultive. Elle dépend aussi de l'attitude, du charme. Elle n'est jamais tout à fait acquise. Les gens s'habillent d'abord socialement par propreté et protection, pas pour cacher leur laideur. Etre peu ou pas habillé mais avec une attitude correcte, si les circonstances sociales et climatiques s'y prêtent, ça reste pudique, par contre, même très habillé, se pavaner fièrement en société, ou vouloir s'afficher parce qu'on se trouve beau ou admirable physiquement (hors concours de beauté ou équivalent), c'est impudique, car on n'a pas à chercher à attirer l'attention pour si peu. De toute façon, ceux qui s'intéressent vraiment à l'apparence des gens n'ont pas besoin qu'on les y incite. Et on est censé veiller sur l'image qu'on donne de soi, selon le physique qu'on a. Il ne s'agit pas d'être obligatoirement magnifique, mais de veiller au moins un minimum sur son apparence, sans s'y sacrifier, par considération pour les autres et soi-même. Mais le regard qu'on porte sur l'apparence des autres ou de soi-même, où les pensées à ce sujet, peuvent aussi être pudiques ou obscènes. C'est beaucoup une question de justes mesures. L'excès peut faire tomber la pudeur dans l'obscénité.

Il y a de nombreuses façons différentes de pratiquer l'Islam, certaines peuvent s'avérer dangereuses, d'autres pas. Actuellement il y a un risque élevé d'attentats islamiques, surtout dans les zones très fréquentées, et d'autant plus par des mineurs, donc les pratiquants extrémistes de cette religion sont particulièrement surveillés, pas ceux qui la pratiquent modérément. Or il ne s'agit pas simplement du port du voile ou d'une barbe, mais d'idéologie extrémiste, dont ces signes apparents peuvent parfois être révélateurs, selon la façon dont ils sont expliqués, et d'autant plus s'ils s'ajoutent à d'autres comportements d'extrémisme religieux.

Pas forcément. Mon lien

Bjr Abu nuwas, pour ma part ma position ici n'est pas de juger l'islam, c'est de tenir compte du principe de précaution. A mon avis si un proviseur soupçonne, peut-être pour des motifs valables, et après concertation avec les autres responsables de l'établissement une radicalisation, ce n'est pas à ceux qui sont étrangers à l'établissement, et qui n'ont pas toutes les informations nécessaires, d'en juger avec les seules versions de l'élève concerné et d'un autre élève. Des mesures dont une enquête doivent être dans ce cas prises car il n'a pas à fermer les yeux s'il considère qu'il y a un risque pour les élèves. Et si les soupçons ne sont pas suffisants mais présents quand même, alors il est normal que l'élève soit gardé à l'œil. Si son comportement réussit à rassurer les responsables de l'établissement, alors tant mieux. Quoi qu'il en soit c'est aux responsables de l'établissement d'en juger communément, et l'objectif n'est pas de dénigrer l'islam mais d'assurer la sécurité des élèves contre tout risque terroriste. Il est d'ailleurs possible que d'autres élèves de l'établissement soient musulmans mais le problème n'est pas là. Je trouve qu'il est risqué de dénigrer le jugement du proviseur sans même connaître la version de celui-ci, alors qu'il est question de la sécurité de mineurs.

C'est parfois en visitant des domaines jamais encore explorés que l'on risque davantage de se perdre car il peut être plus facile de retrouver son chemin lorsqu'il est indiqué (bien qu'il puisse être mal indiqué), pourtant il peut valoir la peine d'expérimenter l'inconnu.

Bjr Abu nuwas. A propos de la maladie, je pense que la culture de l'islam est effectivement malade mais qu'au-delà de cette maladie elle peut être aussi un remède. Cet élève a pour principe la décence, c'est louable, malheureusement il l'exprime par une attitude indécente envers les femmes. Il admire un guide spirituel dont il veut s'inspirer, c'est louable dans de justes mesures mais il le fait au mépris de la peur qu'il suscite. Il veut faire preuve de ferveur religieuse, c'est louable modérément mais il y sacrifie une partie de ses devoirs scolaires. Il ne réussit pas à adapter ses valeurs religieuses à sa situation, et finalement il les dessert plus qu'il ne les sert en les ridiculisant et en altérant une part importante de ses relations sociales.

La majorité ne représente pas toujours ce qui fonctionne. La folie est un disfonctionnement mental conduisant à un comportement déraisonnable, en revanche amalgamer originalité/différence/recherche de charisme et folie est simplement une erreur bien que la folie puisse être originale, différente et se baser sur une recherche de charisme. Beaucoup d'humains sont réellement fous, l'ont été ou le seront, mais la folie n'est jamais totale dans le raisonnement, tout comme un organisme vivant n'est jamais que la maladie dont il souffre. Les maladies, comme la folie, sont plus ou moins graves, plus ou moins longues, plus ou moins contagieuses, ont plus ou moins besoin de soins et ont plus ou moins de conséquences sur l'état de santé général. Et les plus facilement repérables ne sont pas toujours les plus graves. Elles peuvent avoir parfois aussi certains effets positifs. On peut parfois se réjouir de se penser fou car ça laisse entrevoir un espoir, dans l'incohérence mentale, de pouvoir un jour s'en libérer en retrouvant la raison, ou du moins qu'au-delà de cette souffrance existent des vérités et des solutions auprès desquelles elle n'a plus de raison d'être. Et ça peut être aussi une prise de conscience de son disfonctionnement comportemental révélant une part de raison.

L'islam a beaucoup de facettes, dont certaines peuvent être positives. Encore une fois selon moi ça dépend beaucoup de l'interprétation personnelle. Parce qu'une religion dépend aussi de ceux qui la représentent, on peut plus ou moins en faire ce qu'on veut dans un certain cadre tout en restant responsable de ses actes. Hors de son cadre il ne s'agit plus vraiment d'elle mais de ce qu'on fait pour elle. Le plan Vigipirate entre autres est mis en place contre le terrorisme et la population est autant que possible alertée et informée à ce sujet. La liberté de culte permet de pratiquer une religion, les pratiques religieuses de cet élève sont selon moi partiellement déviantes dans ce domaine. Et bien que plutôt inoffensives telles qu'elles, elles semblent révéler un état d'esprit possiblement dangereux et un aveuglement quant aux conséquences néfastes de ses actes ou non-actes au nom de sa religion. Car on ne juge pas seulement un acte pour ce qu'il est mais aussi pour ce qu'il génère.

Il s'agit d'une illustration statistique, mais pas forcément d'une norme. La norme est avant tout un critère communément jugé nécessaire ou utile que l'on peut établir en fonction des statistiques, tenant compte donc des majorités, minorités et moyennes. Si la norme est d'agir raisonnablement (et pas par accès de folie), ce n'est pas parce que c'est majoritaire mais parce que c'est le sens commun. Par exemple, comme un objet doit parfois obéir à certaines normes de sécurité, un individu le doit aussi. Et la norme ne l'est pas dans ce dernier cas parce qu'elle est majoritairement employée, mais parce qu'elle est communément jugée nécessaire ou utile à chaque individu et doit être appliquée aussi par intérêt collectif, bien qu'elle puisse être aussi parfois optionnelle.

Effectivement il lui demandait probablement entre autres de se faire plus discret, et ça pouvait être un moyen, c'est parfois aussi ça la modération religieuse

Chacun est censé admettre la liberté de culte. En revanche son comportement parait déraisonnable et excessif. Les parents ont pu s'inquiéter à travers ce qu'en ont dit leurs enfants car effectivement il peut attirer l'attention, apparemment il en joue même. Il n'y a pas malgré le contexte à stigmatiser l'ensemble des musulmans, mais en revanche il est logique de s'inquiéter si les pratiques religieuses de l'un d'eux posent problème, surtout si c'est dans un lieu fréquenté par des mineurs. Mais effectivement, le proviseur a laissé à cet élève une chance de revoir son attitude pour pouvoir rester. Par contre s'il ne s'était pas inquiété lui-même il n'aurait pas réagi ainsi. Il lui a parlé aussi en son nom et pas seulement en celui des parents d'après l'article.

C'est justement aussi l'accumulation qui joue en sa défaveur.

Une lutte contre le terrorisme de l'Islam radical est engagée aussi en France, ce qui explique la prudence et les questionnements soupçonneux à ce sujet concernant cet élève.

On ne peut pas dire que son comportement soit normal à mon avis. Je crois que seul un zèle religieux immodéré peut conduire à penser qu'il est indécent de serrer les mains des filles dans l'absolu, que les prières peuvent avoir priorité sur la scolarité ou qu'il est très important de ressembler physiquement au prophète.

Il n'est peut-être pas mal intentionné, mais l'obéissance religieuse zélée et immodérée à l'islam est recherchée actuellement par des groupes terroristes. Il existe aussi des lycées musulmans par exemple, s'il tient à pouvoir mêler religion et scolarité il peut envisager cette option.

Qu'en savez vous? Il semble qu'il soit soupçonné par un proviseur de lycée et par des parents d'élèves de radicalisation. Et nous n'avons que sa version. Rien ne permet de prouver que ceux qui le soupçonnent ont tort de le faire, d'autant plus que la pourtant brève description de ses pratiques religieuses les font paraître effectivement psychorigides et archaïques.

Bsr Abu nuwas Selon moi toute pratique religieuse modérée est question d'interprétation personnelle. Il ne s'agit donc pas principalement d'obéissance inconditionnelle à une religion ou ce qui semble la représenter (ce que peut m'évoquer cet élève) mais surtout de philosophie existentielle religieuse.

Effectivement mais la formation d'infirmier se compose de stages sur le terrain dans divers secteurs hospitaliers. Quoi qu'il en soit je pense personnellement que sa façon de pratiquer l'islam semble prendre le pas sur son adaptabilité sociale et que dans un contexte où les établissements scolaires doivent être hautement sécurisés il vaut mieux tenir compte du principe de précaution. Non pas un renvoi lié avant tout à sa barbe mais aux soupçons de radicalisation qui pèsent sur lui. Rien ne l'empêche alors de poursuivre ses études par correspondance par exemple.