sirielle

Chacun a forcément une certaine valeur, qui peut être aussi indispensable. Parfois pour réussir à l'épanouir et la mettre à profit il faut pouvoir surmonter les obstacles, bien que ce soit plus ou moins facile. En sachant qu'on peut chacun avoir différentes capacités et possibilités selon les obstacles dont il s'agit et qu'on peut-être plus ou moins concerné ou attiré par les différentes formes de valeurs.

Il n'est pas forcément question de jugement. Tu peux vouloir à tout prix par exemple aimer la cruauté d'une âme par amour pour cette âme et sa valeur au-delà de cette facette, tu n'y réussiras pas réellement. On ne peut pas décider de tout. On ne peut donc pas décider de qu'est-ce qui peut potentiellement provoquer la douleur ou le plaisir, même si on peut s'y adapter, voire prendre sur soi et chercher à favoriser le positif. C'est aussi une question de sensibilité.

Je crois pour ma part que les "badboy" et "gonzesses insupportables" ont aussi des qualités, et que c'est pourquoi ils peuvent être aimés. Ce ne sont pas leurs défauts qui les rend aimables, bien au contraire. Je pense qu'on peut aimer les gens et leurs âmes malgré leurs défauts mais qu'on ne peut que déplorer leurs défauts si on est honnête. L'idéalisation abusive n'est qu'un leurre, une confusion par association d'idées. Etre aimable est seulement une condition, pas une garantie d'être aimé totalement de tout le monde.

Pour pouvoir être aimé, il faut être aimable, tout simplement.

Pour aimer les âmes, encore faut-il qu'elles le méritent.

(Suite) http://www.forumfr.com/sujet730993-une-femme-belierideale.html

Oui je comprends que ce moyen puisse avoir des avantages aussi c'est vrai. (Par contre si déjà tu lui plais au départ il est peu probable qu'un homme t'envoie balader pour une simple discussion à mon avis.)

Les sites de rencontres nécessitent une motivation relativement importante effectivement même s'ils peuvent être gratuits. Alors qu'accepter de faire simplement la connaissance de quelqu'un qui s'intéresse à soi directement peut être plus simple si on n'est pas trop isolé pour ça selon moi.

La sexualité dans certains cas peut être douloureuse entre deux personnes sans que ce soit vraiment améliorable par exemple, ce qui peut donc mettre en péril des relations de couple, ce qui n'empêche pas forcément l'amitié ni l'affection s'il y a mais qui peut entraîner à ce moment là des relations différentes.

Tu peux dire que tu sors avec une amie, je suppose que tu n'es pas obligé de leur dire son âge. Par contre je ne peux pas savoir si tes parents accepteront ou pas puisque je ne les connais pas. Mais à partir du moment où ils autorisent la sortie, et que ce n'est donc pas une fugue, il n'y a pas détournement de mineur.

A priori s'il y avait plainte elle viendrait de tes parents. Et à partir du moment où tu as le droit de sortir, même sans dire qui est avec toi, il n'y a pas de raison qu'ils le fassent.

Je ne pense pas que pour une telle sortie au cinéma il puisse y avoir plainte. Le détournement de mineur est l'enlèvement d'un mineur à ceux qui ont l'autorité parentale. Mais par précaution tu peux peut-être prévenir tes parents de ta sortie.

C'est peut-être différent pour chacun. Selon moi le mieux est de commencer à être proches dès le début.

Si c'est juste aller au cinéma, il n'y a pas grand chose à prévoir à mon avis. Tu fais comme tu le sens. Si tu veux être particulièrement proche d'elle en étant assis tu peux et voilà. Tu peux lui proposer une boisson aussi par exemple si tu veux.

Effectivement, je réfléchis aussi à froid. C'est un peu l'histoire de Pinocchio qui hésite entre aller en classe ou à la fête foraine. Dans le premier cas il doit faire des efforts utiles à son avenir. Dans le second cas, il s'amuse simplement avant tout pour passer du bon temps. Chaque chose en son temps. Mais sacrifier les efforts à la distraction (et inversement) peut avoir des conséquences regrettables (y compris par rapport à l'attrait qu'on peut susciter et la construction des relations).

Je pense que la différence peut se trouver par exemple dans le fait d'être consciencieux ou détaché par rapport aux évènements. Etre consciencieux favorise la qualité dans ses moindres détails, ce qui est particulièrement utile à une relation à long terme. Alors qu'être détaché favorise la disponibilité au ressenti présent, ce qui est particulièrement favorable à une passion éphémère. Idéalement je crois qu'il faut réussir à doser le fait d'être consciencieux ou détaché, sans négliger l'un ni l'autre, mais que certaines circonstances encouragent plutôt l'un ou plutôt l'autre. Qu'il est donc important entre autres de pouvoir être consciencieux, soucieux de la qualité (y compris hors couple), pour "inspirer le grand amour".

Personnellement je me suis contentée de donner un point de vue sur le sujet. Mon objectif n'était pas de me valoriser particulièrement aux yeux des autres pour lesquels je n'ai pas besoin de faire ma pub jusqu'à preuve du contraire mais de contribuer, favorablement si possible, à une discussion qui m'intéressait simplement.

Bonjour Prométhée_Hades , je pense qu'il y a plusieurs façons d'interpréter ce sujet, j'ai voulu l'aborder avant tout dans ce qu'il a de vrai pour moi par soucis d'équilibre. Je sais bien que la sérénité est utile à l'épanouissement et au don de soi, mais je pense qu'elle doit être le résultat d'une certaine lucidité. Etre serein à mon sens dépend de savoir gérer les tourmentes auxquelles chacun peut être confronté, et non pas d'abuser de l'insensibilité ni de l'indifférence à la souffrance. Elle peut même dépendre parfois de savoir s'y confronter volontairement pour éviter une négligence aggravante. En sachant qu'être tourmenté est passif et qu'aucun être vivant ne peut en être tout à fait à l'abri dans le contexte actuel même s'il privilégie avant tout sa propre protection (au contraire même parfois). A mes yeux quelqu'un ne s'inquiètant jamais de rien dans un contexte où nombreux sont les dangers, les risques et les peines est un naïf. Celui qui se complait dans sa peine est un défaitiste. Et celui qui est attentif à ses inquiétudes et qui y réagit raisonnablement a un comportement adapté renforçant sa résistance aux conditions difficiles. Pour moi quelqu'un qui fait toujours bonne figure en couple se limite à une relation assez superficielle comme on peut l'expérimenter pour de brefs instants dans certaines relations (possiblement positives). Mais une relation durable épanouie nécessite de partager parfois ses peines selon moi en toute confiance (sans complaisance et en y faisant face avec force dans la mesure du possible).

Effectivement cette lucidité est constructive au point de vue du bonheur, en ne se contentant pas uniquement de ce qu'elle a mais en ambitionnant mieux tout en sachant apprécier quand même les points positifs, et c'est pourquoi elle inspire l'amour.

Il me semble que je ne suis pas hors sujet même s'il s'adressait plus particulièrement à une personne. Il a quand même ouvert la discussion au public et a précisé que pour lui c'était une forme de lucidité et d'attention aux souffrances du monde, ce qui peut s'avérer indispensable (modérément) pour des relations épanouies et sincères.

Il faut selon moi faire en sorte que les sentiments "tourmentés" soient constructifs et non pas destructeurs, les exprimer suffisamment pour leur trouver des solutions plutôt que d'être dans le déni et se contenter uniquement d'un paradis artificiel illusoire risquant à l'excès de faire tomber de haut un jour ou l'autre. Sans pour autant négliger les sentiments positifs ni se sacrifier à sa peine. "A trop fuir la réalité elle finit par vous rattraper au galop."

Simplement, pour "inspirer le grand amour", et donc un amour profond, il faut prendre la peine de se confronter aussi aux difficultés, et donc à la misère. Avoir une certaine générosité de cœur même si ça nécessite de mettre à l'épreuve sa sensibilité.

Justement, tenir compte de sa sensibilité c'est être à son écoute, y compris quand elle est douloureuse, sans trop la fuir ni trop la compenser par des illusions agréables, pour se confronter à la conscience de son existence et à ses causes afin de lui trouver des solutions adéquates.

Il me semble que les gens qui semblent n'être jamais tourmentés (ou pas suffisamment par rapport au contexte) sont couramment surnommés des "imbéciles heureux". Ils se réfugient excessivement dans le plaisir immédiat en "portant des œillères".