sirielle

Effectivement l'infidélité (et la fidélité) ont de multiples définitions, et d'autant plus en fonction des différentes sources qui en ont chacune leurs interprétations. Mais dans le langage courant elle représente souvent (entre autres) le fait de cumuler plusieurs relations de couple à la fois (qu'elles soient brèves ou de longues durées), d'être inconstant. Car le terme "infidèle" est fréquemment utilisé par extension même pour les couples non-mariés ou non engagés à l'exclusivité, et peut être considéré synonyme du terme "volage".

Cumuler plusieurs relations peut être très bien vécu de part et d'autre(s). Moi qui ai été en couple fidèle et en couple infidèle, j'estime qu'on ne s'en plaît pas forcément moins dans un cas comme dans l'autre. Et idem pour la droiture et le bien-être respectifs. Il peut être question simplement de souplesse relationnelle, car chaque relation est différente et nécessite donc des comportements qui lui sont adaptés spécifiquement.

Je déplore moi aussi les fautes d'orthographe sauf si elles sont favorables à une évolution positive de l'écriture. L'orthographe, l'étymologie et plus globalement la linguistique ont de la valeur à mes yeux. Ceux perdant une certaine crédibilité pour moi en cas de faute sont les professionnels de l'écriture avant tout dont je pourrais considérer le travail négligé. Pour les autres, je le tolère normalement plutôt facilement. Et je crois que tant mieux que ceux étant peu doués en orthographe puissent oser écrire quand même, d'autant plus qu'il n'y pas toujours le temps de vérifier l'orthographe ni de corriger. Il y a d'ailleurs dans mon entourage proche (par choix) un adulte ayant été scolarisé en France lors de son enfance ne sachant pourtant quasiment ni lire ni écrire et ce qu'il peut dire n'en a pas moins de valeur pour moi. Je crois qu'il y a de nombreuses façons de se cultiver et d'apprendre, et forcément lorsqu'on se consacre à l'une, on en ignore bien d'autres. Or chacun a ses domaines de prédilection.

On peut aimer une personne même en sachant peu d'elle, en étant sensible à son charme au premier regard par exemple. Personnellement il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir un coup de foudre, et il s'agissait d'un amour véritable ayant mené parfois à de longues relations de couple ainsi qu'à la vie commune, ou alors à des relations plus brèves. Concernant le désir et l'amour (dans le sens amoureux), il s'agissait de mon point de vue personnel, car je ne désire généralement pour ma part que quelqu'un que j'aime, dans le sens qui me plaît assez pour ça dans sa façon d'être (que ce soit en le connaissant beaucoup ou pas). Je sais cependant qu'il est possible d'avoir volontairement des relations sexuelles avec quelqu'un un peu à contre cœur, que ce soit avec quelqu'un qu'on connaît beaucoup ou pas, et c'est parmi ce qui me paraît contre-nature malgré les avantages que ça peut éventuellement impliquer. Et je crois aussi que le désir pour une même personne peut être encore présent après plusieurs années (ou pas). A mon sens la sexualité est à l'origine du sentiment amoureux (mais pas forcément inversement). En revanche pour ce qui concerne l'amitié, l'affection ou l'attachement ça peut être différent évidemment. Bien sûr je peux comprendre que vous ayez un point de vue différent du mien, d'autant plus que le désir et l'amour ont parfois des définitions plus ou moins subjectives.

Oui, et souvent des couples se forment sans anticiper si ça ne durera qu'un peu ou plus longtemps. Mais pour moi l'amour et le désir vont généralement de paire, même s'il ne s'agit que d'aimer un peu pour une soirée par exemple. Je vois l'amour aussi comme quelque chose de simple, juste se plaire, ne dépendant pas forcément de se connaître beaucoup, de s'entendre très bien, ni d'être attaché. Et à mon sens la sexualité sans aimer assez est contre-nature, même si on vit ensemble bien sûr.

Heureusement il est possible aussi de vivre une sexualité sans s'avilir. La sexualité rapproche quoi qu'il en soit généralement les hommes et les femmes, superficiellement ou plus. Et l'amour les encourage à la sublimer.

Si la question devient "Etes vous capable d'aimer au point d'abandonner une partie de vous-même/de votre âme?", c'est selon la partie, ce qu'elle représente et son importance. Vivre en couple représente pour moi un partage ou un échange plus ou moins importants quotidiennement. Et je peux prendre sur moi pour ma vie de couple, en subir quelques inconvénients malgré moi, si j'estime que ça en vaut la peine, y compris d'ailleurs si nous logeons séparément car l'harmonie totale n'en est pas garantie non plus pour autant.

Je pense pouvoir être faite pour la vie de couple, j'ai "vécu" deux fois en couple. La première fois à 19 ans. Je suis plutôt discrète, je respecte autant que possible la tranquillité de celui avec qui je suis. Je prends soin aussi du lieu et suis assez autonome matériellement. En revanche je tiens moi aussi à ma tranquillité, je ne cohabiterais donc pas avec n'importe quel homme avec qui j'ai une liaison, même de longue durée, d'autant plus qu'une relation de couple avec logement respectif peut me convenir aussi, surtout si c'est plus pratique.

C'est certainement censé être un peu humoristique en même temps, ou amusant.

D'après moi cet article souligne surtout des clichés, plus ou moins fondés, et plutôt connus pour la plupart. Que les hommes soient généralement plutôt attirés par une belle femme (à leur goût), avec des courbes féminines, sexy, soignée, charmante, sans être trop gaga, qu'ils puissent désirer plusieurs femmes au cours de leur vie, et se lasser parfois, même malgré l'affection pouvant en effet parfois prendre le pas sur le désir, ainsi que vouloir éventuellement passer à autre chose après avoir joui, sont des lieux communs. Un article de divertissement comme tant d'autres un peu caricatural, et au titre racoleur. Je crois quand même pour ma part qu'un homme peut aimer et baiser à la fois, ainsi qu'apprécier vraiment la nudité féminine. Et concernant la fidélité/infidélité, je pense que ça dépend des cas, et du contexte, plus que d'homme ou de femme.

L'homophobie et le conformisme se dissimulent également parfois sous des critiques musicales grossières et partiales. De plus la vanité publique entretient complaisamment le préjugé selon lequel l'Eurovision promouvrait quasi-systématiquement des artistes populaires de bas étage. Il est donc "bien vu" dans certains milieux (pas forcément les plus aisés) de les mépriser sans ménagement, quitte à s'attacher à n'importe quel prétexte.

Il ne fait en tout cas pas que l'interpréter, il l'a aussi écrite et composée même si Madame Monsieur et Medeline ont participé. Or tu écrivais que le terme "artiste" te désolait car ils n'avaient "d'artiste que l'interprétation". Quoi qu'il en soit un simple interprète peut aussi être considéré comme un véritable artiste d'après moi.

Et donc vous en concluez qu'il ne s'agit pas suffisamment d'un artiste?

Bilal Hassani ne représente pas vraiment l'ensemble des français, il concourt pour la France dans une compétition musicale censée réunir pacifiquement différentes nationalités, voire faire connaître davantage des artistes européens actuels. Il représente à la rigueur ceux qui ont voté pour lui. Ensuite ne pas apprécier quelqu'un ni ce qu'il fait peut normalement être argumentable décemment, en tout cas ça ne suffit pas à légitimiser des insultes (ni des menaces). Ceci dit mon avis sur le sujet ne vous visait pas particulièrement.

En réalité Bilal Hassani n'est pas qu'un interprète mais aussi un auteur, un compositeur et un vidéaste. Il a d'ailleurs écrit lui-même le texte de sa chanson. Mais en quoi jugez vous son interprétation mauvaise? Par rapport à la justesse, au ton, au rythme, à la hauteur, à la prononciation, etc..., tout à la fois?

On est bien d'accord, comme existe d'ailleurs le mauvais goût de lyncher collectivement et gratuitement le travail d'un artiste.

Personne ne détient le monopole du bon goût. Artistiquement parlant les gens sont chacun plutôt attirés par certaines œuvres que par d'autres pour des questions d'affinités et de centres d'intérêt. En aucun cas ça ne prouve la médiocrité objective ni la bêtise de ce qui les indiffère ou de ce qu'ils méprisent, sauf argumentation valable.

La chanson en elle-même en tout cas traite avant tout de la considération vis-à-vis des pauvres, ainsi que du libre-arbitre confronté au conformisme social. Il n'y est pas précisément question de l'orientation sexuelle bien qu'en revanche ce sujet a été abordé sur les réseaux sociaux et dans les médias, y compris par Bilal Hassani. Or le texte souligne implicitement également le droit à la vie privée. Quant à ses choix vestimentaires et esthétiques, ils peuvent paraître dans certains cas excentriques, mais la mixité de l'utilisation du maquillage, ainsi que l'influence de la mode féminine sur la mode masculine et inversement, existent quand même depuis longtemps et ne sont d'ailleurs pas réservées exclusivement aux personnes homosexuelles, d'autant plus concernant les artistes.

J'ai appris le solfège, le piano, la danse et le chant, j'ai quelques connaissances musicales. Je devine un peu quelques-unes des sources d'inspiration de cette chanson. Le texte me paraît facile mais assez fort au travers d'un thème de société actuel. Pour l'Eurovision la France a choisi plusieurs fois depuis quelques années de mêler le français et l'anglais. Peu m'importe que la France remporte la victoire ou non bien que je souhaite à ce chanteur de réussir sa prestation au mieux. Moi même je n'ai que rarement regardé cette émission. Mais j'espère que cette chanson pourra avoir une influence positive artistiquement, il me semble qu'elle a des qualités permettant de contrer certains préjugés simplistes et de favoriser pacifiquement la tolérance vis-à-vis des moins chanceux. J'écouterai si possible au moins le résultat orchestré. Je trouve quand même que ça reste une musique grand public, ce qui est logique pour un tel concours, même si elle vise plus particulièrement le jeune public. Ce n'est pas le style de musique que j'écoute habituellement mais j'estime que c'est plutôt un travail de qualité au final. Dernièrement j'avais bien aimé Requiem d'Alma bien qu'elle n'ait pas été parmi les mieux notés.

Je la trouve mignonne cette chanson. Le piano rappelle un peu une instrumentale de Calogero "Si seulement je pouvais lui manquer" en plus rapide.

Je tiens à mon instinct de survie donc je veille attentivement à ma santé et ma sécurité bien que je n'ai bien sûr pas besoin d'avoir peur constamment pour autant, entre autres grâce au fait de limiter au mieux les risques auxquels je m'expose, et parce que la peur n'est nécessaire que si elle est constructive.

J'aime les hommes aussi mais à mes yeux le féminisme a quand même une certaine utilité bien que son éventuel extrémisme puisse en revanche en effet effrayer. Lutter contre la banalisation du viol et des méthodes d'intimidation couramment employées sauve des femmes. Son objectif dans l'absolu, et malgré les dérives, n'est pas d'empêcher les rencontres ni les flirts des uns et des autres mais de favoriser le respect mutuel et donc au final l'entente. Et bien des jeunes femmes ainsi que des hommes le souhaitent, et non pas uniquement les femmes les plus âgées évidemment. Mais les un(e)s ou les autres sont plus ou moins concernés par ces thèmes de sociétés et personne n'est obligé bien sûr de s'y impliquer.

Il me semble que cette polémique divertit simplement le public, car les thèmes séduction/vieillesse/politiquement correct concernent de nombreuses personnes, y compris par anticipation. Et je présume qu'au final Yann Moix en profitera plus que ça ne le desservira.

https://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-edouard-philippe/colleges-et-lycees-l-interdiction-de-fumer-confirmee_2357917.html https://etudiant.lefigaro.fr/article/matignon-maintient-l-interdiction-de-fumer-dans-les-colleges-lycees_38eaf3d0-9170-11e7-81e0-00b287ddb3af/ D'après ce que j'en sais la loi l'interdit, mais elle est parfois contournée.

Je crois qu'il faut tenir compte de la liberté d'expression ainsi que lire entre les lignes concernant ce que Yann Moix a répondu. La forme peut paraître un peu brute, mais probablement spontanée. Il voulait simplement dire qu'il préférait être avec une jeune femme qu'avec une femme de son âge. Il a probablement assez le choix pour devoir s'efforcer de savoir ce qu'il veut. Il serait dommage d'après moi de trop censurer ou blâmer. Beaucoup d'hommes de 50 ans préfèrent aussi être avec des femmes de leur âge, voire parfois plus âgées, et les trouvent belles. Heureusement qu'il n'y a pas qu'une façon de former un couple ou de choisir avec qui on préfère être. Ensuite, que des gens dont des femmes de 50 ans souhaitent lui répondre ou donner leur avis sur son point de vue, voire poster leur photo, pourquoi pas à mon avis, du moment qu'ils respectent assez son choix et son droit de l'argumenter.