zebusoif

j'ai trouvé une exception, et n'avait pas besoin de plus pour te contredire parce que tu fais des généralités. Par exemple tu parles de la condition des femmes chez LES musulmans : Tu pourrais au moins nuancer tes critiques en parlant de "la plupart des musulmans" de manière à ce que les personnes qui sont de confession musulmane et accordent un statut égal sinon supérieur à la femme ne se sentent pas visés. Merci pour eux. où ?

Selon le Monde, le chef de l’état actuel « s’émancipe » de l’avis des experts, et ceci malgré des connaissances limitées en épidémiologie. Attitude qui semble encouragée par son entourage. Parallèlement la France est l’un des pays les plus touchés par l’épidémie, en nombre de morts relatif à la population . Croyez-le ou non mes chers camarades @Alain75, @stvi et @DroitDeRéponse, ceci n’est pas une critique du président : tout le monde peut se tromper, même plus d’un an après le début de l’épidémie. Enfin bon c’est ce qu’on lit. Mais je me demande pourquoi les affirmations fausses et sans fondement du chef de l’état à propos de l’épidémie ne sont pas reportées, comme elles sont pour d’autres, sur le site anti-complotiste anti-féke niouze Conspiracywatch. Un oubli ?

Ils ne se rendent pas compte du caractère totalement improductif de leur démarche. @DroitDeRéponse peut-être que Valls aurait dû suivre Philippot, ça serait plus cohérent.

Pas mal cet article de Lordon, nul doute que ca doit turbiner sévère dans la tête des hommes dominants, au rayon imagination des possibles complots pour prendre « leur » place. Mais Lordon parle aussi de « mauvaise conscience » des dominants : La dénonciation obsessionnelle du complotisme, c’est donc pour une large part la mauvaise conscience complotiste des dominants projectivement prêtée aux dominés. pas sûr qu’il s’agisse de mauvaise conscience. Juste d’un jeux où tous les coups sont permis, notamment accuser ses adversaires de ses propres erreurs, si ça peut faire gagner (et si ça fait gagner alors tout le monde applaudit). Un jeux où gagner procure ressources et opportunités de se reproduire, aucune question de conscience ici, il s’agit juste de propager ses gènes le plus efficacement possible.

que toutes les personnes qui pensent que je m’attaque à Macron se calment, car ce n’est absolument pas ce que je fais. Tout le le monde fait des erreurs, Macron également. ce qui n’est pas la même chose que : Emmanuel Macron avait lui jugé le sérum "quasi inefficace pour les plus de 65 ans", vendredi 29 janvier dernier, avant que l'Agence européenne du médicament se prononce. https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-le-vaccin-astrazeneca-valable-pour-les-plus-de-65-ans-d-apres-l-oms-7900001039 Le Monde a pointé le fait que le chef de l’Etat actuel, dont le dernier cours de biologie date de la terminale S, s’est « émancipé de la tutelle des experts » https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/03/30/covid-19-emmanuel-macron-le-president-epidemiologiste_6074919_823448.html Tout ceci date de 2021, donc un an après le début de l’épidémie @Alain75. CW reste muet. @DroitDeRéponse Quand Valls dit : « belle image de la ville d’Evry, tu me mets quelques blancs » moi je comprends que l’image d’Évry contient pas assez de blancs.

@Alain75 et donc pourquoi CW n’a pas réagi ? Est-ce parce que c’est le chef de l’Etat ?

@Alain75 suite aux déclarations non-fondées par le chef de l’Etat sur l’inefficacité du vaccin AstraZeneca au-delà de 65 ans, CW n’a jamais réagi, et avait pourtant un mois pour le faire (merci DDR pour la date). Un oubli ?

Tout le monde a dit des conneries, force est de constater que celle du chef de l’Etat, ou celles du chef de gouvernement, ne sont pas relevées par CW.

C’est justement ça qui peut sembler orienté. Pointer les erreurs des antivax, mais pas celles du chef de l’Etat. Pareillement pour le racisme, pointer celui d’obscurs idéologues, et omettre celui de la personne qui devient premier ministre et avec qui ils collaborent.

Mais il y a plus de 170 articles contenant le mot « racisme » sur CW. C’est pas mal, certes probablement pas autant que la Licra ou SOS Racisme, mais le racisme semble être un des domaines d’intérêt de CW, puisqu’ils sont partenaires de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah. A côté des articles traitant de l’antisémitisme, il y a de nombreux autres articles à propos d’autres formes de racisme, antichinois, anti-musulman, anti-noir... mais rien a propos de Valls. En tout cas ces remarques racistes proférées par Valls en 2009, qui le suivent et le suivront jusqu’à la fin de sa carrière en France ou en Espagne, n’ont pas posé de problème à CW. Qu’est-ce qui explique que les remarques racistes de Valls ne gêne pas CW lorsqu’il s’agit de collaborer avec lui ? Alors pourquoi les déclarations du chef de l’Etat sur l’inefficacité d’Astrazeneca pour les plus de 65 ans, qui se basent sur des faits inexistants ou inventés, ne sont pas debunkées par CW et cela ne te gêne pas, alors que tu places beaucoup d’espoir dans le vaccin ?

Le racisme n’est pas une opinion, et je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas être dénoncé pour Valls lorsqu’il est dénoncé pour d’autres. Et sur l’inefficacité du vaccin AstraZeneca pour les plus de 65 ans, proféré par le chef de l’Etat, une explication du silence de CW, lorsque les autres fekes niouzes a propos de la pandémie sont dénoncé sur le site ? J’ai cru comprendre que tu places beaucoup d’espoir dans la vaccination, et je suis sûr que tu en es un fervent défenseur. Alors ?

Malgré plus de 170 articles contenant le mot « racisme » sur CW, pas un pour commenter la célèbre vidéo en caméra cachée de Valls demandant à ce qu’on mette plus de « blancos » à l’image parce que sinon on a une « belle image de la ville d’Evry ». C’est bizarre quand même.

Conspiracywatch ne dénonce pas les féke niouzes du gouvernement par exemple, on pourrait donner un exemple : Emmanuel Macron avait lui jugé le sérum "quasi inefficace pour les plus de 65 ans", vendredi 29 janvier dernier, avant que l'Agence européenne du médicament se prononce. https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-le-vaccin-astrazeneca-valable-pour-les-plus-de-65-ans-d-apres-l-oms-7900001039 or cette affirmation du chef de l’Etat ne repose sur aucune publication scientifique. Et bien que CW s’intéresse beaucoup actuellement aux féke niouzes liées à la pandémie, tu aurais bien du mal à trouver trace de celle-ci sur leur site. Dénoncer les fausses nouvelles d’un côté et ne pas mentionner celles qui viennent de l’exécutif en place de l’autre, ne serait pas très neutre. Alors peut-être un oubli ?

Conspiracywatch n’est pas neutre

Certes, mais il me semble que c’est un nouveau mot entré dans le dictionnaire il y a au plus trois ans. Et il semble qu’il soit mal formé, en effet : selon plusieurs sources, le suffixe « iste » sert a adjectiver un mot : Suffixe substantif, servant à former un nom correspondant à un métier, ou à un adepte d’une activité, d’une idéologie, ou d’une théorie. (le complot n’est ni un métier, ni une idéologie, ni une une théorie) Un(e) damiste : personne pratiquant le jeu de dames. Un(e) violoniste : personne qui joue du violon. Un(e) alpiniste : personne pratiquant l’alpinisme. Un(e) communiste : personne soutenant le communisme. Un(e) linguiste : personne spécialisé en linguistique. Parfois même des gentilés. Saloniquiste, Briviste, Tulliste. https://fr.wiktionary.org/wiki/-iste Si on suit cette logique, le terme « complotiste » ne devrait pas désigner les adeptes des théories du complot, mais les adeptes du complot. Que certains l’utilisent autrement et aient réussi à faire entrer cette définition dans le dictionnaire ne peut que porter à confusion, il ne faut dés lors pas s’étonner des quiproquos que cela génère.

C’est vrai qu’avec cette pandémie on ne sait plus très bien quelles sont les thèses complotistes et celles qui ne le sont pas. Par exemple, la thèse selon laquelle le COVID se serait échappé d’un laboratoire de Wuhan était considéré comme complotiste, puis maintenant ça l’est encore ? Porter un masque c’était surtout un truc de complotiste, (j’ai entendu dire qu’il y avait une discussion lancée début 2020 par @PASCOU à ce propos, @Alain75) et puis c’est devenu obligatoire et sorti du domaine complotiste. Dans le domaine des fékes niouzes, on peut aussi remarquer qu’elles sont inégalement dénoncées, par exemple la nocivité d’Astrazeneca sur les seniors énoncée par Macron, ne s’appuyant sur rien. C’est une information que vous avez peu de chances de trouver sur Conspiracywatch...

Tu essentialises et donc prend le risque de te tromper, ce qui ne manque pas de se produire. Comment expliques tu que ceci puisse se produire chez des musulmans, les Minang, alors que le texte sacré est exactement le même : Seule l’épouse peut [...] demander le divorce. Elle dépose simplement une plante particulière à l’entrée de la maison et l’homme n’aura rien à dire, il partira avec les vêtements qu’il porte ce jour-là. L’homme ne pouvant ni refuser un mariage arrangé ni divorcer, il arrive d’ailleurs parfois de retrouver un Minang isolé à l’autre bout du pays car l’exil est sa seule fuite possible. Il s’agit d’un droit traditionnel très peu utilisé aujourd’hui, mais dont l’existence a pourtant son importance. https://www.pointculture.be/magazine/articles/focus/les-minang-plus-grande-societe-matriarcale-du-monde/# Quant à plaindre les ouïgours, tu n’as rien compris, je ne suis absolument pas sûr qu’un genocide se produise. Je vis à Pékin et je ne vois pas les restaurant musulmans être fermés ou endommagés. Je ne sais pas ce qui se passe dans le Xinjiang mais je reste attentif.

Je réponds en fonction du titre de la discussion. Maintenant, si tu veux faire du HS et parler du sort des femmes dans le monde musulman en général, la réponse n’est pas uniforme, elle dépend de la culture d’adoption. Il n’y a pas chez les musulmans un pouvoir spirituel centralisé, comme chez les catholiques, donc la religion musulmane est beaucoup plus souple. Par exemple la plus grosse culture matriarcale matrilinéaire au monde est musulmane. Ce qui n’est jamais arrivé chez les catholiques parce que jamais le Vatican n’aurait laissé faire ça. Maintenant l’islam comme toutes les autres religions est très influencé par le fric et ceux qui en ont le plus aujourd’hui ce sont les Monarchies du Golfe, qui sont absolues. Ils emprisonnent, fouettent, lapident ou pendent les femmes adultères, les homosexuels, et les opposants politiques. Ce qui ne les empêche pas d’essayer d’influencer les musulmans du monde entier.

La page wiki anglaise parle de genocide « culturel ». Je vois pas l’interêt d’insérer le mot « génocide » lorsqu’on ne fait pas disparaître les gènes. Après tout la culture n’est pas une question de gènes.

meilleur que quand on bombarde ces pays, et définitivement meilleur qu'en cas de génocide, que tu sembles défendre (alors qu'on est pas certain qu'il y en ait un !)

c'est à dire ?

Les ouïgours ne sont pas arabes, et ne parlent pas arabes, comme la plupart des musulmans du reste, les amalgames que tu fais te font dire des inexactitudes. Je crois que tu es pas mal non plus en terme de lamentations. Oui

Je suis sur place (pas au Xinjiang certes)

Oui, elle est souveraine, m’enfin bon vous identifiez la situation de la France et ses musulmans avec celle de la Chine et ses musulmans, alors que jugez par vous-même c’est très différent : la première langue des ouïgours (qui ne sont d’ailleurs pas les seuls musulmans en Chine) n’est ni le mandarin ni l’arabe, c’est le turc, et ils vivent sur un territoire phagocyté par la Chine et ne sont donc pas des immigrés. Ils ne représentent que 0,6% de la population totale...

Les Hans représentent 91% de la population chinoise, les Ouïgours 0,6% sur un territoire plus grand que la France avec plein de ressources. La présence musulmane dans les grandes villes se limite la plupart du temps à une mosquée et des restaurants de « lamian » où tu peux manger pour pas cher et halal. La situation des chinois par rapport aux musulmans n’a rien à voir avec ce qui se passe en France.