zebusoif

oh que si, accepter des brèches dans sa vie privée sans aucun recours, sans aucun contrôle sur ce qui sera fait de ces données, c'est être dominé. Qu'on ait pas forcément le choix et qu'on soit obligé de l'accepter (France, Chine ou Australie), ça c'est très compréhensible, mais ce n'est pas une raison pour accepter la chose comme normale ou morale.

certes, personne me demande jamais si c'est mon smartphone. Mais premièrement l'identification faciale est possible sur smartphone, deuxièmement j'ai pas forcément envie que quelqu'un d'autre qu'un très proche se serve de mon smartphone. Selon l'article que tu partages, ils savent pas encore comment ils vont faire : Mais dans quel cadre légal ? Interrogé sur le sujet, le cabinet d’Alain Griset, ministre délégué chargé des Petites et Moyennes Entreprises, répondait que «cela sera prévu dans la loi qui entrera en vigueur début août». Sans plus de précision. sans jouer les guérilleros, je trouve normal de vouloir préserver sa vie privée, c'est un droit fondamental. Et l'argument "j'ai rien à cacher" nous dit juste que tu es suffisamment en phase avec ceux qui torpillent tes données. Au mieux une attitude de dominé.

les termes employés dans ton message sont extrêmement méprisants. Ces minorités sont pour le RIC et non pour la dictature. Perso je demande à voir ce qui se passe en cas de possibilité de votation (parce que c'est ce qu'est un RIC) sur le passeport sanitaire, au lieu de l'imposer.

comment fais-tu pour démontrer que ce sont tes attestations papiers, et non celles d'une autre personne, tu présentes une pièce d'identité ?

pour ton propre bien évite de t'alimenter à la Pravda, ou tout autre source de cet acabit telle que peut l'être share.america.gov. déjà si ce fils d'agriculteurs pauvres pouvait détruire le mur de la honte de Lima, séparant physiquement riches et pauvres, et faire en sorte que tout le monde ai de l'oxygène et un lit dans un hôpital, il aura fait bien plus que ses prédécesseurs. la moindre des choses, cela fait presque 60 ans que ça dure maintenant. le libéralisme sauce chinoise c'est surtout du capitalisme. On va voir ce qui se passe, est-ce que la Chine va remplacer l'URSS dans dans son rôle paternaliste à l'égard de Cuba ? En tout Cuba démontre qu'il peut rester stable, maintenir des systèmes de soins et une éducation de haute qualité, sous embargo et seul.

Bonne question, faudrait demander ce qu'entendent par là les médias français et surtout anglo-saxons lorsqu'ils qualifient la Chine ou le Venezuela de pays "socialiste". Mais je les prends aux mots ici, bien que cela ne soit pas forcément ma croyance : dans mon message initial je catégorise la Chine comme socialiste, alors que cela ne me semble pas le cas. Le socialisme c’est la disparition des classes sociales or la société chinoise est une société de classes qui ne se dirige absolument pas vers leur disparition. Reste qu’en Chine, et d’autres pays « socialistes », et même en Australie, Nouvelle-Zélande, le Japon et la Corée du Sud qui sont clairement capitalistes, l’état est capable d’imposer sa volonté au-dessus de celle des capitaux et d’adopter des mesures efficaces pour lutter contre une pandémie. On a perdu cette capacité en France, c’est grave.

À ceux qui se prétendent nationalistes, je préconiserait d’être cohérents, et d’œuvrer pour la souveraineté de leur pays, ce qui ne se fait pas en s’attaquant aux minorités les plus pauvres.

La démocratie française dirige la France, la démocratie italienne dirige l’Italie, etc… désolé que ce passage ne soit pas clair. Pour le reste oui les candidats au poste suprême ont besoin des milliardaires, en France comme aux États-Unis. Ce n’est pas forcément le cas des dirigeants de pays socialistes.

Es-tu sûr que lorsque les résultats ne te plaisent pas, tu ne les accuses pas d’être de la plus haute fantaisie ? Il ne sert à rien de tuer le messager. Personnellement je suis pour la démocratie parce que je crois que c’est plus efficace. Ici je pose la question : qu’est-ce qui est allé de travers ?

Ça risque de ne pas marcher dans les grandes agglomérations

Tu vas utiliser le code QR ?

Et tu préférerais vivre dans démocratie indienne ou la dictature chinoise, si tu devais choisir ? Je peux t’assurer qu’en Chine le virus est sous contrôle.

Il suffit de pas prendre leurs chiffres. Prends ceux de Google. A un moment Google ne publiait pas les chiffres chinois, parce qu’il les considérai comme peu digne de confiance. Maintenant ce n’est plus le cas. Probablement parce que Google a pu s’assurer que ces chiffres n’étaient pas complètement fantaisistes.

En effet, les pays qui n'ont initialement pas voulus (ou pas pu, les milliardaires imposant leur volonté) stopper les flux pour enrayer la pandémie l'ont payé très cher. Les politiques qu'ils ont choisi était le plus souvent l'immunité de groupe (c'était censé être une grosse grippe), et les conséquences ont été catastrophiques pour les USA, le RU, la France, le Pérou, le Brésil, la Suède. A contrario, les pays dont l'appareil d'état était capable d'imposer son agenda, et de stopper les affaires pour une certaine période de temps, ont beaucoup moins souffert. Des pays avec une once de socialisme comme : Cuba, Chine, Venezuela, Vietnam, et d'autres comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud. Les démocraties occidentales ont peut-être aujourd'hui perdu la main sur l'avenir des pays qu'elles sont censées dirigées, parce qu'elles sont totalement corrompues par le fric. Les politiciens ont tellement besoin du fric et des réseaux des milliardaires pour faire leur campagne, qu'ils ne peuvent tout simplement plus gouverner contre leurs intérêts. Avec des conséquences dramatiques aujourd'hui. Les milliardaires sont des hommes d'affaire, pas des épidémiologistes, ils sont tellement gourmands qu'ils auront du mal à percevoir l'utilité d'un arrêt même temporaire des flux de travailleurs et de capitaux. On ne peut pas se tirer d'affaire avec des milliardaires qui interfèrent constamment dans celles de l'Etat.

je ne crois pas en cette définition de la dictature. Vivre en société c'est vivre avec des contraintes, donc des mesures coercitives (à moins que jamais personne ne fasse d'erreur). La démocratie pour moi c'est de choisir les contraintes qu'on veut : est-ce qu'on veut des mesures sanitaires, est-ce qu'on veut des vaccins, est-ce qu'on veut des impôts, est-ce qu'on veut des services publics ? plus de sécurité, plus de soins gratuits, des recherches sur le bien être, sur les étoiles, sur la bouffe ? Voilà c'est ça la démocratie pour moi.

Tes chiffres ne sont pas fiables puisqu'ils proviennent d'une source gouvernementale (share.america.gov) en plein conflit d'intérêt, en effet c'est le gouvernement américains qui fixe les sanctions économiques contre le Venezuela. Les miens sont bien meilleurs que les tiens : l'Université américaine Johns Hopkins et Google, bien éloignés de la main de Caracas. Et pourtant ces chiffres donnent raison à Caracas... Finalement je ne suis pas étonné que les pays une once socialiste fassent bien mieux que des régimes ultra-libéraux qui laissent crever ceux qui n'ont pas de fric. L'exemple de Cuba montre déjà qu'un pays socialiste du tiers-monde peut faire mieux que le pays le plus riche de la planète en terme de santé. Oui les cubains vivent plus longtemps que les américains encore aujourd'hui, selon la Banque Mondiale de Données, basée à Washington. (Ca c'est des données fiables, éloignés de la Havane et de Caracas, mais qui donnent raison à la Havane et à Caracas, alors s'il te plait essaye de t'améliorer et évite de me citer l'équivalent de la Pravda américaine). Le Pérou, avec des politiques ultra-libérales en continue depuis des décennies, a cassé son système de santé, donc maintenant plus encore qu'avant on laisse crever les malades qui ne peuvent pas payer leurs soins. Une des conséquence de cela est que c'est de loin le pays le plus touché par le covid. En contraste, les vénézuéliens, avec leurs font 50 fois mieux que les péruviens.

est-ce que tu appelles un pays où les gens meurent dans leur glaire, sans oxygène, un pays "vivable" ? Dans l'enfer du Venezuela les victimes de la dictature bolivarienne meurent 50 fois moins du covid que les péruviens. Et puis qu'est-ce que tu penses de cette magnifique oeuvre d'architecture, appelée "le mur de la honte", destiné à séparer ceux qui ont du biff, de ceux qui n'en ont pas à Lima la capitale ? Le Pérou a beaucoup souffert du néolibéralisme, et se relève, notamment en écrouant un ancien président ultra-conservateur et ultra-libéral (Fujimori) pour crimes contre l'humanité.

suffirait que le système soit plus démocratique et ceci aurait peu de chance de se produire

Cet homme péruvien est en soin intensif sur son lit chez lui, mais malgré les apparences, c'est un privilégié car : il a une bouteille d'oxygène. Lorsque celle-ci sera épuisée, pourra-t-il se payer la prochaine ? Seul son compte en banque nous le dira, pas d'argent, pas d'oxygène. Suspens incroyable, vive l'ultra libéralisme !

un pays vivable effectivement, c'est le record absolu du taux de morts par covid, deux fois plus qu'au Brésil. https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality "Les experts disent que le système de santé péruvien n'était pas préparé, et sous-financé" "le pays manquait d'oxygène pour traiter les patients de covid, et le pays entier n'a que 1600 lits de soins intensif" https://www.bbc.com/news/world-latin-america-53150808 Ahhhh, l'ultralibéralisme, ça rend vraiment le pays plus vivable. Alors que dans l'enfer du Venezuela, le nombre de morts est de 12 / 100 000, soit 50 fois moins.

Je suis également opposé à cette façon de faire, je pose juste la question

Oui ça m’a fait rire, maintenant le passeport sanitaire c’est efficace, alors que propose t’il de faire ?

Fondue sichuanaise ?

c'est exactement ce qui est mis en place en France. Mais le traitement de l'information est très différent.

les français mettent bien le masque