Lionel59

Certes, mais pas des chaînes publiques. L'ARCOM régule aussi les plateformes en ligne.

C8 n'était pas une chaine publique et pas payée par nos impôts... https://www.arcom.fr/television-et-video-la-demande/les-chaines-de-la-tnt

L'un ne va pas sans l'autre et il existe bien un nationalisme de gauche. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisme_de_gauche https://www.thenation.com/article/archive/meet-europes-left-nationalists/

Vous pouvez bien penser ce que vous voulez, nul besoin de ma permission. Le nationalisme au sens premier n’est pas forcément un vecteur manifeste de guerres. Défendre ce que l’on est, les valeurs et la culture de sa nation dans son pays, me semble tout à fait normal et si l’extrême droite est en plein essor c’est que cette défense est bien mal assurée. Le nationalisme n’est pas l’exclusivité de l‘extrême droite.

Tout dépend de quel nationalisme vous parlez. Au sens premier du terme je ne vois pas en quoi il est un fléau. https://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/nationalisme

Pauvre maire, pas jugé et déjà condamné! Il est étrange que le futur époux ait été expulsé deux semaines après ce refus.

Il faudrai aussi que les étrangers en France se rappellent qu’ils ont des devoirs. En l’occurence l’individu en question ne vit pas tranquillement puisqu’il a une OQTF.

Je ne vois pas où est l'ironie et je vous ai dit où était l'évidence. Non, puisqu'il a raison de refuser ce mariage. On n'a pas à régulariser tout le monde et notamment ceux qui sont illégalement en France, ont commis des délits et qui ont une OQTF. L'économie fait partie de la gestion des êtres humains, il n'y a pas à régulariser dans le cas présent puisqu'il a une OQTF.

Il est des évidences qu'il est bon de rappeler. On arrête de s'asseoir sur les lois en vigueur. Voulez vous aggraver la situation de ces personnes déjà dans l'illégalité? La France et l'Europe ne sont pas les vaches à lait du reste du monde.

Il leur suffit d'arriver régulèrement pour ne pas être dans la clandestinité. Le but est de contrôler qui entre et se maintient sur notre territoire et d'éviter ces délits.

La loi n'a pas d'effet rétroactif. Les gens n'ont qu'à arriver et se maintenir sur le territoire régulièrement, ça leur évite cette clandestinité. Les lois sont faites pour être respectées, sinon à quoi servent-elles?

Vous avez du mal lire mon propos ou faire une erreur pour la citation.

Pourquoi le faciès intervendrait-il? N’importe qui peut être controlé en France. Il n’y a pas à régulariser ces arrivées puisqu’elles sont illégales, votre explication ne tient donc pas.

Le motif pour la mise en centre de rétention ne peut être que l’absence de titre de séjour valide ou une menace grave. Il n’y a aucune nécessité de régulariser plus et plus vite si l’entrée et le maintien sur le territoire se font légalement. Si ce n’est pas le cas, l’oqtf est justifiée. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042777340

Les OQTF ne sont pas prononcées pour le motif que vous annoncez, le gars qui avait traversé avait-il un titre de séjour valide? Pourquoi devrait-on régulariser plus facilement si une personne entre en France ou prolonge son séjour illégalement?

Demandez à ceux qui prêtent si la dette ne correspond à rien de concret! Pour sortir de cet "esclavage", le mieux est de ne pas en avoir et ce n'est pas tout à fait suffisant d'être dans cette situation, le système bancaire tenant votre argent en "otage".

Ce n'est pas la supression de postes qui pose problème mais avec quoi l'Etat paye sa contribution employeur.

Partage peu équitable et financé par de la dette...https://www.touscontribuables.org/les-combats-de-contribuables-associes/l-etat-finance-la-retraite-des-fonctionnaires-en-endettant-tous-les-francais#:~:text=Autant de versements que l,du déficit de l'Etat.

Ce n’est pourtant pas compliqué, il suffit de comprendre qui crée la monnaie. Je pense que vous avez quelques décennies de retard, depuis 1973 l’État ne plus présenter ses effets à payer auprès de la Banque de France et cette loi aujourd’hui abrogée est remplacée par l’article 123 du traité de Lisbonne. J’ai bien compris le principe, il porte le nom de «cavalerie» et c’est une escroquerie. Qu'elle soit faite par un Etat ou un particulier, quelle différence?

Tout simplement parce que l’argent doit toujours retourner à sa source et avec un intérêt. Elle vient des créanciers qui n’ont rien de philanthropes. Où est la différence entre un particulier et un Etat pour ce qui concerne une dette? La seule que je vois c’est qu’un Etat s’autorise ce qui est interdit à un particulier, faire rouler une dette n’étant que de la cavalerie et on sait comment ça se termine obligatoirement. Je ne prétend pas suivre votre raisonnement, dites nous donc comment on sort de ce traquenard.

Quelle est donc l’utilité de faire des politiques d’une chose qui vaut peau de balles? La finalité de l’économie n’est pas de produire de la monnaie mais de répondre à des besoins, la monnaie n’étant qu’un accessoire des échanges et non pas une fin en soi. La liste que vous faites de ce qu’on a «tué» en France est peut être le signe de cette prise de conscience du jeu de dupes dans lequel nous a entrainé la finance.

Les revenus des uns étant forcément la dette des autres votre vision des choses, certes exacte, ne résoud rien et est par conséquent très difficilement compréhensible. La plupart ont déjà du mal à comprendre celle d' un passé pas si éloigné, celles en cours n'en sont que le prolongement. Je ne vois pas ce que l'oligarchie financière va y gagner quand la monnaie vaudra "peau de balle".

Les plus que vous évoquez n’empêchent pas les dettes. D’où provient la monnaie? Qu’est-ce que les banques produisent? Qu’on réindustrialise sans changer de système ne résoudra strictement rien et les ouvriers des pays à bas coûts en font l’amère expérience. L’entreprise n’est pas le seul acteur de l’économie et les dettes doivent être remboursées. Si on suit votre raisonnement, personne ne devrait rembourser ses dettes...Je doute fortement que les banquiers soient d’accord et Henry Ford avait bien raison.

Supposez qu’il n’y ait pas de concurrence déloyale, que nous soyons dans une économie fermée tout en conservant le système monétaire tel qu’il fonctionne, il y aurai toujours des déficits et de la dette. La Chine devient l’usine du monde et sa dette ne fait pourtant que croitre. https://fr.statista.com/statistiques/717137/dette-nationale-chine-par-rapport-au-produit-interieur-brut-pib/ L’effondrement économique généralisé à venir ne résulte que d’une chose: le parasitisme économique bancaire qui entretient un système de cavalerie pour son seul profit.

Le ciel étoilé ne constitue pas un patrimoine culturel.