Henry Martin

Ce qui est marrant, c'est que même après 1000 explications - au début on était tolérant - il y a encore et encore des crétins pour ne pas comprendre qu'il s'agit d'une décision de justice motivée par le fait de faire respecter la loi. Comment dire ? Ce n'est pas une vote populaire de téléréalité, c'est le Conseil d'Etat.

Si si, c'était néanmoins plutôt dur à pénétrer. Le problème c'est qu'elle était contournable. En fait le recul et l'analyse de la grand guerre avait montré que toutes les tactiques offensives sur le front Ouest avaient été délétère pour l'attaquant, les effroyable pertes de l'attaque étant inférieures aux gains obtenus. C'est valable pour toute la durée de la guerre, que les assauts soient germaniques ou alliés. Lire à ce sujet les mémoires de Churchill (et bien d'autres). L'attaque n'est devenue valable qu'un fois l'Allemagne s'effondrant sous le poids des alliés, des chars et des américains. Ce qui fait que la stratégies défensive n'était pas si stupide. Certes la modernité changeait des choses, mais bien malin le possesseur de boule de cristal capable de précisément expliquer quoi et comment. En particulier des auteurs défendaient l'idée pas idiote que des percées profondes mécanisées allaient en fait causer d'insurmontables problèmes logistique, la masse mettant un énorme temps de retard à suivre, les lignes de ravitaillement se révélant un talon d'Achille de la percée avec un risque certain de désastre d'une force mécanisée coupée de son ravitaillement. Pas stupide car toutes les percées de l'opération Mikael (1918) finirent ainsi. Cette théorie à joué à l'Est, mais pas en France. Le problème était essentiellement le contournement - de la ligne Maginot - avec le problème politique de ne pas construire la ligne devant la frontière Belge (sa neutralité ayant été violée lors de la grande guerre, allait on pense qu'Hitler se montrerait plus respectueux que ses prédécesseurs en la matières). Les pertes les plus importantes des Allemands furent rencontrées lorsqu'ils se sont attaqués aux parties les moins fortes de la ligne, puis réalisé un nettoyage qui n'était d'ailleurs pas achevé au moment de l'armistice.

Mon pauvre penpen, le point Godwin est idempotent enfin. Du moment qu'on peut se taper la beurette, je ne vois pas le problème.

En effet, toutefois chaouiya s'exprime bien, est cultivée et nombre de ses arguments sont fondés et argumentés. Tout n'est pas pachydermique. Car excusez du peu mais réussis à déverser de façon continue une haine et un racisme anti France et anti français blanc sans se faire bannir, faut quand même saluer l'adresse.

Oui il faut saluer le travail de Robert Paxton concernant l'usage d'archives sous exploitées jusqu'alors. L'histoire s'écrit de nombreuses façon mais ce qui revient le plus souvent c'est qu'elle est le fait des vainqueurs ou encore qu'elle tend à accommoder l'histoire pour cacher le plus sombre, sauver le face, tourner les choses à son avantage. Sans orienter les exemples à charge combien son nombreux les présentations de l'histoire déformées, ou simplement orientées, ceci afin de limiter le risque de se faire épingler par un éventuel contradicteur. Quelques exemples factuels qui ont été débusqués par la suite - bien qu'il puisse éventuellement y avoir des réfutations douteuses. - Bien que la défaite de 1870 soit vraiment infamante tant pour l'armée française que pour son administration en général, combien trouve t'on de mise en avant d'épisodes héroïques : comment transformer une déroute en épopées (les épisodes sont certes factuels). - En 1944, les américains font des exercices de débarquement dans le sud de l'Angleterre. Aucune protection, sans doute des fuites (défaite du contre espionnage) et l'exercice se fait attaquer par de petites vedettes lances torpilles basées à Cherbourg. Près de 1000 morts parmi les troupes US. L'épisode est tenu secret, occulté pendant des décennies tellement il est honteux pour le commandement. Les boys n'auront pas droit à de petites croix blanches, mais à une fosse commune vite recouverte. - Des réseaux de résistants français sont sciemment donnés à l'ennemi par leur commandement anglais car opérant dans le Pas-De-Calais. Il faut des romanciers historiques pour qu'on en parle. De fait, on n'aura jamais de preuve formelle. - Une thèse controversé (je n'ai moi-même pas pu établir ma conviction) et contribuant à l'abandon du Vietnam par les américains la queue entre les jambes, le fait que le fragging (officier tué par ses hommes) ait peut être atteint un niveau comparable à celui des officiers tué à l'ennemi. - Les livres d'histoire Japonais. Rien ou presque des exaction en Chines alors que certaines auraient fait vomir un tortionnaire nazi. L'or volé à la Chine jamais rendu, avec la complicité des USA, business oblige. Cherchez pas dans les bouquins d'histoire japonais, ça ne s'y trouve pas. - Le procès de Nuremberg. Aucun Russe ni Américain sur le banc des accusés. Certes je plaisante, c'est une boutade. Néanmoins, Dresde, Katyn, inauguration de cette nouvelle ère de guerres d'agression moderne de la part des soviétiques avec la guerre d'hiver (Finlande). - La libération de l'Europe à commencé le 6 Juin 44. Ce que les petits occidentaux ont été serinés pendant des décennies. Ben non, elle a commencé lorsque Guderian a du reculer de 200 km devant Moscou abandonnant un immense matériel congelé. A l'issue, la Wehrmacht n'a guère plus que 200 chars en état de combattre. L'Allemagne a perdu la guerre. Ça va prendre du temps. Puis Stalingrad, puis Koursk, puis Bagration. - L'Armée Anglaise en Italie, alors que la progression stagne depuis des mois, est déliquescente. Le moral est au plus bas, le nombre de désertions est tout simplement record, l'équivalent de plus d'une division. Bref, après ce micro échantillon de réécriture on imagine qu'on pourrait en remplir des rayons de bibliothèque. Il y a tellement de façon de réécrire l'histoire - ou de ne pas l'écrire - finalement, on comprend combien le public est susceptible d'être moins bien informé que par exemple un historien professionnel. Pour revenir à Pétain, il s'en suit que l'histoire du bouclier a tenu un temps et c'était moins infamant pour la France. Pétain a surtout servi de paratonnerre, de rédemption pour les mauvais français et parachever par un point final à l'épuration que De Gaulle savait devoir arrêter à un certain moment. Finalement il a réellement fait don de sa personne à la France, mais pas forcément au sens où on l'entendait au départ. Maintenant si l'on revient au XXIème siècle, la petite manipulation politique que déploie l'amie Chouina est assez limpide. 1) on commence par créer un petit sujet : 2) Evidement à un moment, malgré quelques différents sur la lecture de l'histoire, tout le monde s'accorde à dire que ce n'est pas l'épisode de l'histoire dont la France puisse être la plus fière. 3) L'apothéose apparaît lorsque : Pétain=FN=LR(en partie), maintenant vous savez pour qui ne pas voter : Le procédé ne manque par de suite dans les idées, saluons aussi la conduite stratégique consistant à s'effacer lorsque les échanges suivent le chemin escompté. Félicitations. :cool:

Oui, on voit bien comment, lorsqu'une fois pris les pieds dans le tapis, fonctionne les processus rhétoriques à deux balles pour avoir le dernier mot. tu préfères me prêter des propos que je n'ai pas eu. On voit combien Moriarty a fait des dégâts dans les esprits appliquant cette moisissure argumentaire du ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Car excusez du peu : Quelques lignes puis loin en appeler aux propos que je n'ai pas eu ne manque pas de sel (normal à la plage). La moisissure argumentaire suivante : L'appel à l'orthographe (normal quand on n'a rien à dire). Il me semble bien que les deux orthographes s'emploient, et bien que penchant pour burkini je ne suis pas assez crétin pour penser imposer ma bonne orthographe. Et pour finir la petite touche condescendante : Sans surprise venant d'un récidiviste : De rien. :smile2: La semaine prochaine, ne manquez pas : le Boukini !

Bien sûr que si, lorsqu'au burkini est rétorqué le nudisme.

Hum, je ne suis pas sur que ton idée de plages burkini soit la bonne solution.

Certes, cependant tu oublies que le haricot grimpe par l'œuvre de Dieu. Cette inversion, c'est juste que les chiffres de l'Insee sont bidonnés. Oui tu dis bien à chacun, on a compris. Mais les chacune, elles sont trop cruches pour avoir une interprétation ?

Les informations arrivent au compte goute. Il y aurait deux familles, la famille Martin et la famille Latruie. Dans cette dernière, la plus nombreuse, il y aurait Rémy, Paul, Gaëtan et leur sœur Cassandra.

Ben c'est là : La mémoire du poison rouge en action c'est impressionnant.

Je ne sais pas si colporter et fournir en lien une analyse d'une platitude banale et affligeante fait avancer l'analyse. Tout signifie précisément qu'il ne faudrait pas lire Tous pour la France. Ce qui dans l'esprit du nain signifie précisément : - Il faut TOUT faire pour la France (ce que, lui président, s'emploiera à réaliser) - Eh non Monsieur : Tous n'aiment pas la France, et je dirais même plus il y a de mauvais français (sans parler de ceux qui ne sont même pas français) Voilà, on est édifiée et avertis : lui roule pour la France mais bien d'autres, sans doute pas. Peut être qu'un conseiller en communication à trouvé l'idée fine et calculé les pouillèmes piqués au FN grâce à l'élégant stratagème.

Ben c'est simple, comme ce sont des magistrats ils appliquent la loi, ensuite ils vont se coucher. Quoi d'autre ? Honte pour eux, pourquoi ça ? Par contre on en est gênés pour toi. :smile2:

Sea, sex and rock'n roll ? :cool: Ben non, on est d'accord. Personne d'autre.

Bavez, bavez, mais lorsqu'ils égorgeront vos fils vos compagnes, vous ferez moins les malins. Ça m'évoque cette dernière agression dans le métro. Et vous savez quoi ? Eh bien l'agresseur n'est pas musulman. C'est bien la preuve que les musulmans avancent manqués et que leur perfidie va jusqu'à ne pas commettre certains délits.

Oui, cependant il est normal qu'un peu plus de députés de gauche se soient révélés suspicieux envers le maréchal car anticipant la suite. La révolution nationale, en grossissant le trait, prendra le chemin de 1789 à l'envers en quelque sorte. Néanmoins tous le monde savait ce qui allait se passer : même ceux qui n'ont pas voté les pleins pouvoirs connaissaient à l'avance le résultat, leur votre ne faisant qu'éviter l'unanimité, premier petit signe de discordance dans l'affaire. Par contre, ce qui est incompréhensible c'est comment il est possible d'être à ce point crétin ou encore un salopard pour colporter l'idée que c'est surtout ou plutôt et même seulement tout autant la gauche qui aurait voté les pleins pouvoirs. Ça me dépasse. :D

En effet, c'est pourquoi grâce à tes posts on t'imagine laid comme un poux, d'où cette science conséquente sur ce sujet.

Oui, cependant tu oublie de préciser que le rose c'est pour les femmes, le bleu pour les hommes et le marron c'est pour les gays.

En fait ce que dit la décision du Conseil d'Etat c'est qu'il n'y a pas de trouble à l'ordre public. C'est l'issue que je subodorais et que DDR avait prédite au début des débats. Il est vrai que le droit n'étant pas une science exacte, on n'est jamais sûr à l'avance. Exemple de trouble à l'ordre public : On fait grâce de la suite afin que les personnes sensibles ne voient pas le spectacle de 4 hommes s'en prenant à une dame âgée. Peut être qu'un arrêté anti rangers sur la plage devrait être prononcé (à moins d'une commémoration d'Overlord) ? Ce que je me demande, c'est s'il s'ensuivait des incidents, des rixes, des noyades, des concours du burkini mouillés tournant mal, y aurait il trouble à l'ordre public ?

Ouais enfin par exemple les musulmans on les vois pas beaucoup à l'église le dimanche matin. C'est bien la preuve qu'ils n'ont pas le désir de s'intégrer.

M'es avis que tu devrais installer Internet sur ton ordinateur. De rien.

Mon ami, sachez que le ring buffer ne change rien à la complainte du perdreau de l'année goutant peu les conséquences du FIFO. Mon dieu, je viens de comprendre avec un immense retard votre usage amusant du buffer circulaire : quand c'est plus l'heure c'est pas l'heure. Ou encore on passe à la suite. :smile2: Pas con.

Je vais m'empresser de lire (la liste s'empile plus vite qu'elle ne se dépile, les méfait du FIFO parfois doivent être combattus).

Je ne suis pas sur que la lutte contre les signes ostensibles religieux soient une bonne idée. En effet il est incontestable que le droit à la connerie soit inaliénable. Par ailleurs, au delà d'Audiard, on peut imaginer que reconnaître les cons de loin ne soit pas un outil inutile. Ainsi on peut voir venir la connasse de loin : Bien sûr ,des débordements peuvent survenir, tels cette histoire d'un éboueur ayant agressé une muslim en la projetant dans la benne au prétexte d'une confusion fallacieuse : M'enfin l'idée est que ça n'en finira pas : tu dois respecter ma religion, ceci cela. Vain combat d'arrière garde d'en polémiquer. Le fait est que le naturel revenant au galop, les conséquences de ces crispations sont très simples : toute personne de pouvoir, employeur, DRH, etc. va réagir à ces crispations - si ce n'était pas déjà le cas - CV Mohamed ou Samira ben truc = poubelle. Bien sûr ça va pleurnicher à la télé discrimination. Façon candide de redécouvrir le principe de réalité : quand on cherche les problèmes, on les trouve.