Laurent1712

Les cinq Juifs qui ont changé le monde Moïse: Tout est Dieu Jésus: Tout est Amour Marx: Tout est Argent Freud: Tout est Sexe Einstein: Tout est Relatif

"Dieu est le être qui, pour régner, n'a même pas besoin d'exister" (Charles Baudelaire / Journaux intimes)

Sait-on si ils ont le feu ?

Dans la vidéo précédente, il est indiqué que d'après les scientifiques qui ont étudié cette île la population max qu'elle peut supporter est de l'ordre de 400 individus.

Moi je la trouve gentille comme tout la dame. Propre sur elle, réservée malgré tout et bien polie ! Ça ne la gêne pas du tout de se montrer à poil, eh ben moi ça ne me gêne pas de la regarder... Après tout la beauté est faite pour être montrée... Donc regardée. Allez je m'en refais un p'tit coup et je vais me coucher... Bonne nuit à tous.

Ça c'est sûr, de quoi ce mêlait-il ! Si cette île est interdite c'est pas pour rien. Les missionnaires ont fait assez de dégâts par le passé avec leur foutu manie de vouloir apporter Dieu à des peuples qui n'en avaient rien à secouer, qui vivaient avec leurs dieux à eux, leurs idoles ou je ne sait quoi, peut-être rien du tout, et qui en tous cas s'en trouvaient très bien ! D'ailleurs si Dieu, en admettant qu'il existe, avait voulu se faire connaître de ces gens, balèze comme il est ça ne lui aurait pas posé problème. Il est outre peu probable qu'il puisse avoir eu recours aux services d'un illuminé de cette sorte ! Quant à ce type ne le plaignons pas, il est mort pour sa cause ! Y'a pas plus beau quant on y croit...

En plus, avant que de parler des "preuves bibliques" faudrait-il que la dite Bible se mette en accord avec elle-même tant les erreurs, contradictions et impossibilités historiques y sont légion !

L'Homme est con au point d' avoir interrompu son développement alors qu'il n' était encore qu'un petit singe Ainsi Lamarck et Darwin ne sont que de vilains copieurs... Quelle déception !

Le hasard est un mot fourre-tout, bien commode, dans lequel l'homme met toute son incompréhension des choses lui arrivant qu'il ne s'explique pas ou... qu'il ne prend pas la peine de tenter de comprendre La preuve est un mot fourre-tout en matière de religion, bien commode, dans lequel le croyant met toute son incompréhension en les attribuant à Dieu, des choses lui arrivant ou... qu'il, ne prend pas la peine de tenter d'expliquer rationnellement.

Le grand destin de la "Fiscalité Écologique" La fiscalité écologique, c'est le nom que l’exécutif a donné à cette augmentation massive des taxes sur les carburants que nous connaissons et subissons tous. Le nom indique le but: génial pas besoin d'expliquer ! Mais voici l'histoire; Il faut revenir à la suppression de la taxe d'habitation. Suppression en 3 actes dont le premier qui vient d'être mis en oeuvre, plutôt que de déclencher la liesse attendue dans les ménages français, a alimenté la grogne déjà présente. Forcément, quand on attend une diminution sur sa feuille d'impôt et que l'on constate une augmentation, au mieux une stagnation, ça irrite ! Il faut dire pour être honnête, et dédouaner un peu le gouvernement, que les collectivités locales en ont profité, trouvant le moment opportun, pour procéder à des augmentations de la dite taxe (des rattrapages ou des réajustements comme ils disent !). Mais cette taxe dont la suppression est déjà en oeuvre, et qui sera (nous-a-t-on dit) compensée au centime près par l'état n'est à ce jour pas encore financée, du moins officiellement. Quand le sujet est mis sur le tapis la réponse est toujours la même "augmentation des recettes". Rien de plus vague... Or l'on vient d'apprendre (quand je dit "on" je veux dire les gens comme moi, "le peuple", car dans les arcanes du pouvoir et aux alentours cela est connu de longue date) qu'il a toujours été prévu, et déjà au moment de la campagne, c'est dire, que le financement de la suppression de la taxe d'habitation se ferait via l'augmentation des taxes sur les carburants. Le tout paré du bel habit de "fiscalité écologique" était censé passer comme une lettre à la poste... Et aussi, c'était un secret !! Ce secret, qui n'en était plus un pour beaucoup, à été révélé par Philippe BAS, sénateur de la Manche, et actuellement Président de la commission des lois constitutionnelles au Sénat, qui répondant à une question sur le financement de la suppression de la taxe d'habitation à dit: "Mais tout le monde le sait ! Allez le secret de polichinelle le voilà: le gouvernement veut financer la suppression de la taxe d'habitation en faisant payer les automobilistes. Oui c'est un superbe marché de dupes, qui de plus aggrave les inégalités..." Voilà un superbe exemple du fameux "On nous donne d'une main et on reprend de l'autre". Moi j'ajouterais; "Les baisés comptez-vous !!" Mais bon, est-ce que cette déclaration "tient la route" ? Quand on regarde le projet de loi de finances 2019 (que tout le monde peut consulter sur le site Gourv) que voit-on ? Sur les 37.7 milliards d'euros qu'est censée rapporter cette "fiscalité écologique", seulement 7.2 milliards seront orientés écologie !! Déjà ça refroidit ! Ensuite on a 32,6% de la totalité de ces recettes qui iront aux collectivités locales (pour le financement de la suppression de la taxe d'habitation, mais chut, silence, on ne le dit pas car polichinelle ou pas, c'est encore un secret). Quant à l'état, il se réserve bien sûr la part du lion! C'est 45.1% de ces recettes qui iront se perdent dans les méandres du budget général... Se perdre est un bien grand mot car toutes les allocations et aides diverses et variées ( CMU, ATA, AMS, ADA, etc...) sont gourmandes. Et puisqu'on en parle, mais pour la petite histoire seulement, quand on creuse un peu dans le fameux projet de loi de finances 2019, on constate en autres, qu'allocations familiales et retraites ne seront revalorisées que de 0,3% en 2019, alors que l'ADA (Allocation pour Demandeurs d'Asile) le sera de 1.6%... Ça non plus on n'aime pas trop en parler au gouvernement, car l'autre jour à l’assemblée lors de la séance publique (et retransmise à la télé) des questions au gouvernement, quant à la question de savoir de combien serait augmentée l'ADA, notre nouveau Ministre de l'Intérieur, le fringant Castaner, n'a pas voulu répondre oralement indiquant au député questionneur (Ciotti) que comme c'était une question technique il lui répondrait par un courrier ! C'est vrai qu'évoquer un tel sujet à une heure où tous les retraités sont devant leur poste de télé, c'est indécent ! Maintenant, quand on fait plein on sait (en gros) où va notre argent ! Et ça c'est reposant, ça fait du bien !!

Avant de réagir juste sur une phrase hors contexte, lit la totalité des échanges que j'ai eu sur le sujet, ça t'évitera peut-être de passer pour un c.. auprès de ceux qui ne te connaissent pas encore... Evidemment !

Et c'est bien pour cela , entre autres, qu'il y a à craindre !

Macron sait bien qu'il n'a rien à craindre de ce genre de mouvement... Détrompe toi, il n'y a rien de pire que ce genre de mouvement et bien qu'il ne le montre pas il en a une peur bleue ! Ce mouvement ça dissémine, ça s'auto-alimente, ça gagne tout seul comme la gale, il n'y a pas vraiment de ligne alors ça part dans tous les sens, on se "monte le bourrichon" les uns les autres et le drame pour l’exécutif, pas de leader, personne à qui s'adresser... Rien de pire que la colère spontanée !! Bien qu'on n'en soit encore pas là j'espère, toutes les révolutions ont commencé ainsi... Il faudrait surtout que cela se passe bien le 17, laisser faire autant que possible, attention à la répression, surtout pas d'étincelle, ne pas balancer de petites phrases à la con non plus, et surtout prendre rapidement des mesures qui calment le jeu...

C'est là aussi une des choses que je ne comprends pas bien dans la religion: pourquoi Dieu n'a jamais donné la preuve éclatante de son existence ? Au moins les choses seraient claires, posées, tout le monde saurait à quoi s'en tenir. Cela n'empêcherait pas le "bien" et le "mal" de cohabiter, ni le culte, ni le business, enfin rien ! Il est quand même un peu tordu Dieu, non ?

Je pense qu'après avoir voulu faire son "malin" sur le topic avec les propos que l'on sait et la tournure que cela a pris, une surenchère en appelant une autre et ainsi de suite, il a senti le besoin d'arrêter la machine avant l’emballement. Ne sachant trop comment s'en sortir sans perdre la face, la provocation lui a fourni le prétexte pour stopper cette affaire. Il y a peu de chance qu'il le reconnaisse... C'est quand même du "gratiné" un "champion du monde" comme aurait dit Pierre Brochant

"Avez-vous des preuves de l'inexistence de l'Eternel Dieu ?" Non bien sûr, personne n'a de preuve dans cette affaire, moi y compris ! D'ailleurs pourquoi la chercherais-je cette preuve de l'inexistence de Dieu ? Si l'affirmation (car ça n'a jamais dépassé ce stade) selon laquelle Dieu existe devait être un jour validée je deviendrais immédiatement croyant ! Et comment pourrais-je faire autrement devant l'évidence ! Mais on n'est loin d'en être là, et comme d'ordinaire la charge de la preuve incombe à celui qui affirme, eh bien j'attends... Ça commence d'ailleurs à faire long ! Et donc pendant que j'attends je fais mienne cette citation d'Euclide qui disait "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve". Je sais bien que les croyants voient une multitude de preuves de l'existence de Dieu un peu partout dans la vie de tous les jours, mais je rappellerai que la multiplicité de preuves n'affirme pas plus, et qu'une seule preuve suffit ! Ces "preuves" multiples ne sont que des événements interprétés comme arguments rien de plus. Ce que nous athées qualifions par exemple de "hasard heureux" quand il nous arrive quelque chose de bien, devient une preuve de l'existence de Dieu chez les les croyants, tout comme un "manque de bol" pour moi devient une épreuve pour toi...

Pour terminer ce petit débat que nous avons eu tous deux, conscient que nous ne nous convaincrons jamais, je voudrais te dédier cette citation de Claire de Lamirande (C'est une romancière Québécoise décédée il y a quelques années) qui te va à merveille. Dans un de ses romans, La neige de mai, elle dit: "La conviction tirée de la confiance est plus forte que toutes les assurances appuyées sur des preuves". Je te souhaite le meilleur. Laurent

J'ai vraiment du mal à m'y retrouver dans tes propos, mais je n'ai que ma rationalité qui je sais ne pèse pas lourd en face de la foi ! Quand par exemple tu m'expliques que Dieu qui te place dans des situations où du dois choisir entre "bien et mal" (dirons-nous pour faire simple), qui sait par avance tes choix, et principalement quand il te soumet une alternative où il sait pertinemment que tu vas te "planter grave", moi je me demande "Mais pourquoi fait-il cela Dieu ?". S'il s'agit là de sa méthode, censée amener ses "créatures" à tirer "LE bon enseignement de chacune des épreuves auxquelles" il les soumet, force est de constater que la pédagogie c'est pas son truc à Dieu. Mais le summum, c'est quand tu écris "Il me laisse libre de mes choix et même s'Il connait par avance quels sont et seront les choix que je ferai, Il me laisse la bride sur le cou et la pleine responsabilité de mes actes." C'est d'une totale impossibilité voyons ! Comment peux-tu admettre cela quand par ailleurs tu admets que tes choix sont déjà connus, donc programmés ! Ah la foi...

Tu extrapoles cher ami, je ne pense pas avoir jamais dit cela ! Je sous-entendais simplement que dans ces affaires là, où le plus souvent on est deux, il est de bon ton que l'activité soit répartie et j'ajoutais clairement cette fois, que si ta femme à toi était passive comme tu semblais l'indiquer dans ton propos, cela devrait te poser question. Mais ceci dit chacun fait comme il veut, j'ai même entendu dire que parfois certaines femmes s'endormaient ! Tu te rends compte...!

Alors comme ça mon p'tit Jorys, t'es fort en "lettres modernes", j'ai aussi lu quelque part que sur un autre topic ce serait en histoire que tu serais balèze... Ben dis donc !! Autrement en EPS t'en es où ?

Ce n'est pas parce que ta femme est passive au lit que c'est la norme ! Poses toi plutôt la question pourquoi elle attend que ça se passe...

Quand on suit ce "débat de haute volée" on perçoit au fil des échanges les pseudo capacités intellectuelles"contraintes" laisser place, progressivement aux vraies natures des intervenants. Un régal...! Pourrais-tu (SVP) oublier les Bretons dans tes références à l'alcool... Ça date, et du coup toi avec !

Voici une réponse au sujet de l'enfer. L'enfer à bien existé, mais n'existe plus. L'explication de cet état de fait est dans la version de la question "bonus" de chimie posée à l'université de Nanterre il y a quelques années. Cette réponse d'un étudiant était si loufoque que le professeur l'a partagée avec ses collègues, via Internet, et c'est pourquoi nous avons le plaisir de la lire .... La question Bonus était: « l'enfer est-il exothermique ou endothermique » Je rappelle à l'intention de ceux pour qui la chimie n'est plus qu'un lointain souvenir que exothermique: qui évacue la chaleur, et endothermique: qui absorbe la chaleur La plupart des étudiants avaient disserté sur le sujet en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou de ses variantes. Cependant, un étudiant eut la réponse suivante: Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons aussi besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer. Je pense que nous pouvons affirmer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort. De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui. La plupart des religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer... Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes ». Par conséquent deux possibilités 'offrent à nous: 1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate. 2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle. Laquelle choisir ? Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant ma première année d'étudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse ne peut être vraie. Ainsi, nous pouvons affirmer que l'enfer est exothermique et a déjà gelé … Le corollaire de cette théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant par là même l'existence d'un Etre divin... Ce qui expliquerait pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh.... mon Dieu... Oh mon Dieu !...." (Cet étudiant est le seul ayant, paraît-il, reçu la note 20/20)