Laurent1712

Dans les "écritures rien n'est jamais clair, évident, tout est sujet à interprétation. Quand Jésus cause c'est presque toujours des paraboles qu'il faut décoder... Là aussi ce n'est jamais limpide, net, précis. On aurait pourtant pu penser que Dieu sensé avoir inspiré ces textes afin que ses créatures mènent une vie terrestre exemplaire en s'en inspirant, ai fait quelque chose de compréhensible aisément, appréhendable par quiconque... Eh bien pas du tout ! Il est parfois bizarre Dieu...

sans doute, mais l'omniscience ce n'est pas "pouvoir tout savoir", c'est "tout savoir"

C'est déjà pas mal

Bien que les stats ne soient pas mon rayon, je soumettrai néanmoins à ton expertise le fait que les études en "double aveugle" sont dans tous les domaines, comme tu le sais un moyen fiable de mettre évidence les "biais statistiques" de nature différente. Ce qui de mon point de vue peut s'assimiler à un processus de détection "d'effets marginaux". Mais peut-être me trompes-je...

Je me souviens quand j'étais embarqué avoir eu la TABDT, 3 piquouses espacées. On avait la journée repos ces jours là. Moi ça ne me faisait pas grand chose mais certains de mes camarades étaient un peu patraques la journée. Une fois, c'était quelque temps avant de partir en campagne je ne sais plus où, on avait eu la piquouse TABDT et dans la foulée une autre dans le bide ! C'était je crois la fièvre jaune... Je ne sais pas si c'était règlementaire et correct, en tout cas c'était comme ça. Il est bien possible que les injections covid se ressentent un peu elles aussi... Mais le fond du problème pour moi n'est pas là !

Comment juges-tu, je veux dire de manière objective, que les théories de Raoult ou Pérronne sont fumeuses ? D'un autre côté dans ce domaine, un retour d'expérience statistiquement concevable ça va prendre un certain temps...

Bien sûr que non...! Vous me qualifiez tous d'antivax, mais moi je n'ai jamais dit que j'étais antivax !! D'ailleurs toute ta litanie de traitements et vaccins je les ai eus car j'ai beaucoup voyagé dans le monde quand j'étais jeune à l'armée (la marine, précisément) et ensuite pour mon boulot. Maintenait je me concentre sur la France pour le plaisir. Mais bref, ta question m'amuse beaucoup car dans cette cohorte d'individus mâles et femelles qui me hurle dessus, et dont tu fais partie, je suis sans doute le plus, ou tout du moins parmi les plus vaccinés ! Donc, voilà qui est posé: je n'ai rien contre les vaccins ! Vaccins traditionnels j'entends ! Simplement que je ne fais pas confiance et refuse ce que je considère comme un pseudo vaccin, l'ARNm ! Je n'adhère pas au discours officiel, préférant la version opposée. Dès lors que je vois des scientifiques, médecins, professeurs, qui s'écharpent en permanence sur le sujet, des gars avec des cursus longs comme le bras, bardés de diplômes, à la renommée internationale, aussi éminents d'un côté que de l'autre ça me pose drôlement question... Car le sujet n'est pas anodin. Alors bien sûr quand on est comme moi qu'un pauvre ingénieur en électronique appliquée à la retraite qui toute sa vie à travaillé que pour la mort (systèmes d'armes sur les sous-marins nucléaires et classiques pour la France et à l'exportation) on n'y connaît rien à la biologie des vaccins et à tout ce qui tourne autour.. C'est pas les mêmes domaines de compétences, et j'imagine ne pas être un cas isolé sur ce forum ! Alors on lit, on écoute, on s'informe du mieux qu'on peut, on ingurgite de l'information et de tout ça, en fonction de critères souvent subjectifs, de la personnalité de chacun aussi, naît une opinion: on devient pour, on devient contre ! Et puis nous aussi on s'écharpe sur ce forum ! On s'écharpe comme on peut, avec pour une grande majorité d'entre nous une argumentation minable: les uns distillent la bonne parole, l'officielle, que les autres démolissent. les mêmes qualifient les champions d'un camp de "doux dingues", de "vieux schnocks" quasi liquides et complétements dépassés, alors que les champions de l'autre camp seront accusés d'être inféodés aux labos et d'en "croquer" avec gourmandise ou de travailler pour des places. Bref, c'est pas ça qui fait avancer le schmilblick ! Dans cette affaire, même si chacun a son opinion bien ancrée, il faut bien reconnaître que tout est loin d'être clair: il y a plein de choses que nous ignorons les uns comme les autres! Et c'est pour cela que je pense parfois qu'au bout du compte il se pourrait bien qu'un jour je découvre que j'ai tort ! Tout comme il est possible qu'un beau jour tu constates que tu n'as pas raison... En vrai seul l'avenir nous départagera... Ou pas ! Allez bonne soirée Cordialement, Laurent

Tu vois mal, vois-tu...! Il ne s'agit pas d'interdire : s'empoisonne qui veut, mais d'informer... Tu places ta confiance dans des informations officielles qui, par chance te vont bien: tu les défends OK ! Moi c'est le contraire: donc je les combats c'est tout...

Et ils tendent de relancer la machine, car maintenant que tout le monde s'en fout, hormis les provax accro de la piquouse, les rentrées sont plus les mêmes. Nouvelle campagne en janvier je crois... D'ailleurs on recommence à essayer de nous faire peur: c'est un signe !

Ne fais pas mine de ne pas comprendre ... On va finir par se moquer Encore un scientifique de salon... Doit y avoir un nid pas loin !

Toi qui te dit Scientifique renseigne-toi d'abord sur le bonhomme... Et après si tu continues à dire n'importe quoi ce sera vraiment de ta faute !!

Cette convocation, qui pourrait aboutir à un large éventail de sanctions - avertissement, etc... A fait un flop monumental en aboutissant exactement au résultat opposé, puisque le Pr est blanchi de la totalité des accusations dont il faisait l'objet. Et dans la kirielle de ces d'accusations il y en avait même une d'un médecin (Nathan Peiffer-Smadja) qui c'est retournée contre lui: il a chopé un avertissement . Et, cerise sur le "vaccin" la chambre disciplinaire a reconnu qu'à aucun moment le Pr n'avait eu un discours antivax... On en arrive même à se demander si ce s'rait pas un coup de l'extrême droite... Si tu en as le courage compte rendu de l'audience à lire. Le Professeur Christian Perronne, ancien chef de service des maladies infectieuses et tropicales à l'hôpital Raymond-Poincaré de Garches dans les Hauts-de-Seine, était poursuivi par le Conseil National de l’Ordre des Médecins pour ses prises de position très critiques envers la politique vaccinale du gouvernement lors de l’épidémie de Covid. Dans une décision en première instance rendue le 21 octobre, le professeur est blanchi de toutes les accusations dont il faisait l’objet. Entretien avec son avocat, Maître Thomas Benages. Le Professeur Perronne a été entendu le 13 septembre par la Chambre disciplinaire d’Ile-de-France de l'ordre des médecins. Que lui était-il reproché ? En 2020 lors de la crise du Covid, le Conseil Nationale de l’Ordre des Médecins (CNOM) a porté plainte devant les juridictions ordinales contre ceux qui ont commis l’imprudence de s’exprimer dans les médias. Il lui était reproché d’avoir critiqué l’action du gouvernement et l’industrie pharmaceutique ainsi que l’action de certains confrères. Il lui était reproché en fait d’avoir apporté sur de nombreux sujets comme la vaccination, les masques, les traitements et de ne pas avoir eu la même ligne que celle du gouvernement. Quelles sont les motivations de la Chambre disciplinaire pour blanchir le Professeur Perronne ? La chambre disciplinaire a suivi l’intégralité de mes arguments en défense. J’avais dit que si le professeur Perronne, qui est un infectiologue reconnu internationalement, ne peut pas critiquer l’action du gouvernement, qui peut le faire ? En France, les politiques, des syndicats, les journalistes peuvent critiquer l’action du gouvernement mais si on empêche les spécialistes les mieux à même d’apprécier une politique de santé publique de s’exprimer, cela fait courir un véritable danger sur la liberté d’expression et le débat démocratique. La chambre disciplinaire m’a totalement suivi. La décision de la chambre est d’une limpidité absolue comme le montre cet extrait: « Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l’infectiologie était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S’il s’est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l’industrie pharmaceutique ainsi qu’il était légitime à le faire et en avait même l’obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s’est borné à porter publiquement mais sans invective une voix discordante sur un sujet d’intérêt général. » Ça veut dire qu’il ne pouvait pas se taire, même si ça déplait. Pourquoi la Chambre disciplinaire estime-t-elle que le professeur Perronne n’est pas anti-vax ? Le CNOM a produit lors de l’audience des interviews du Professeur Perronne où il expose son point de vue sur la campagne vaccinale et la chambre disciplinaire a considéré que ce n’était pas un discours anti-vax. La chambre disciplinaire est composée de médecins et d’un magistrat de l’ordre administratif. Et le professeur Perronne a bien précisé pendant l’audience qu’il avait participé à de nombreuses campagnes de promotion de la vaccination dans le monde auprès de l’OMS, qu’il a promu la vaccination durant toute sa carrière et que là sur cette campagne il apportait une voix discordante. C’est impossible de qualifier le professeur d’anti-vax car c’est un des médecins sur cette planète qui a le plus contribué à la vaccination. C’est pour cela que pour cette campagne il était le mieux à même de faire part de son expérience et de pointer du doigt ce qui lui semblait être anormal. C’est complétement ahurissant de le traiter d’anti-vax. "Il ne ressort d’aucune des pièces du dossier que ces propos n’entraient pas dans le cadre de la crise sanitaire et qu’à à quelconque moment il aurait appelé à la violence, ou incité à la haine ou eu un discours anti-vax " Le professeur Perronne avait été démis de sa chefferie de service à l’hôpital de Garches : est-ce que cette sanction peut être remise en cause ? Complétement et cela concerne le deuxième volet de l’affaire : un interne, Nathan Peiffer-Smadja a porté plainte devant le conseil de l’ordre car le professeur Perronne a cité son nom a plusieurs reprises dans les médias afin de critiquer une étude que cet interne avait produit. Ce médecin a porté plainte pour dénigrement. Et c’est cette plainte qui a motivé l’AP-HP pour suspendre de ses fonctions le professeur car il n’aurait pas été confraternel envers ce jeune praticien et que celui-ci en aurait souffert par des menaces sur les réseaux sociaux. La chambre disciplinaire a considéré qu’à aucun moment n’a été prononcé de propos discourtois et qu’il a juste été cité comme auteur d’une étude. Au contraire, le Dr Peiffer-Smadja a été sanctionné d’un avertissement par la chambre pour avoir publié des tweets insultants et injurieux envers le Professeur Perronne. La vérité est rétablie. Comment ces décisions ont-elles été accueilles par le Professeur Perronne ? Il est ravi. Il n’y a pas de meilleures réponses que ces décisions de la chambre disciplinaire à tous ceux qui l’ont dénigré. C’est clair et c’est net : il avait et il a toujours le devoir de s’exprimer dans la crise sanitaire.

Les « vaccins » qu’on nous propose ne sont pas des vaccins, mais des produits de thérapie génique. On va injecter des acides nucléiques qui provoqueront la fabrication d’éléments du virus par nos propres cellules. On ne connait absolument pas les conséquences de cette injection, car c’est une première chez l’homme. Et si les cellules de certains « vaccinés » fabriquaient trop d’éléments viraux, entrainant des réactions incontrôlables dans notre corps ? Les premières thérapies géniques seront à ARN, mais il existe des projets avec l’ADN. Normalement, dans nos cellules, le message se fait de l’ADN vers l’ARN, mais l’inverse est possible dans certaines circonstances, d’autant que nos cellules humaines contiennent depuis la nuit des temps des rétrovirus dits « endogènes » intégrés dans l’ADN de nos chromosomes. Ces rétrovirus « domestiqués » qui nous habitent sont habituellement inoffensifs (contrairement au VIH, rétrovirus du sida par exemple), mais ils peuvent produire une enzyme, la transcriptase inverse, capable de transcrire à l’envers, de l’ARN vers l’ADN. Ainsi un ARN étranger à notre corps et administré par injection pourrait coder pour de l’ADN, tout aussi étranger, qui peut alors s’intégrer dans nos chromosomes. Il existe donc un risque réel de transformer nos gènes définitivement. Il y a aussi la possibilité, par la modification des acides nucléiques de nos ovules ou spermatozoïdes, de transmettre ces modifications génétiques à nos enfants. Les personnes qui font la promotion de ces thérapies géniques, faussement appelées « vaccins » sont des apprentis sorciers et prennent les Français et plus généralement les citoyens du monde, pour des cobayes. Nous ne voulons pas devenir, comme les tomates ou le mais transgéniques des OGM (organismes génétiquement modifiés). Un responsable médical d’un des laboratoires pharmaceutiques fabricants a déclaré il y a quelques jours qu’il espérait un effet de protection individuelle, mais qu’il ne fallait pas trop espérer un impact sur la transmission du virus, donc sur la dynamique de l’épidémie. C’est bien là un aveu déguisé qu’il ne s’agit pas d’un vaccin. Un comble. Je suis d’autant plus horrifié que j’ai toujours été en faveur des vaccins et que j’ai présidé pendant des années des instances élaborant la politique vaccinale. Aujourd’hui, il faut dire stop à ce plan extrêmement inquiétant. Louis Pasteur doit se retourner dans sa tombe.La science, l’éthique médicale et par-dessus tout le bon sens doivent reprendre le dessus. Christian PERRONNE

je repasse: J'en ai juste pour un instant... qu’il s’agit « d’un lapsus évident »... Ben voyons ! Le gars en question, celui qu'a voulu faire le malin en lâchant le morceau, le « lapsus évident », il l'a réitéré quelque chose comme 3 ou 4 fois dans son discours... C'est ça le problème avec les « lapsus évidents » c'est l'évidence ! Toujours est-il que quand il a dit ça, Bayer préparait des "vaccins" de ce type... Ils ont arrêté peu après dit-on ! je ne sais pas si il a une relation de cause à effet ? Cordialement...

https://www.20minutes.fr/societe/3168639-20211110-cadre-bayer-affirme-vaccins-arn-messager-relevaient-therapie-genique

Bonjour, Que mes écrits te sidèrent, m'épate ! Mais peut-être as-tu la sidération facile ? Enfin bref, c'est vrai que je me complais à mettre en exergue toutes les contradictions, erreurs, et autres impossibilités, qui égayent le narratif chrétien lors de la lecture biblique...C'est une forme de critique: j'admets ! Mais ce que je dis est vrai pourtant, et je suis désolé que cela froisse des croyants, sans doute les plus tendres, mais qui puis-je ? Bien sûr je pourrais disserter longuement sur la cueillette des olives en basse-Provence, par exemple, mais cela m'intéresse peu... Et puis, que ces croyants se rassurent, nombre de ces contradictions ne sont plus contradictoires dès lors que les exégètes s'en sont occupés, expliquant la bonne façon de comprendre les choses...! Une foi solide par là-dessus et l'affaire s'arrange... Enfin, quiconque le souhaite peut me répondre (c'est même conseillé). Je peux même te dire, juste pour l'anecdote, qu'il y quelques années quand je sévissais sur le défunt forum religion de l'agrume avoir, eu maille à partir avec des croyants radicaux qui croyaient dur comme fer que le déluge c'était bien déroulé comme relaté dans la génèse et qui m'ont vilipendé pendant des jours parce que ayant refait tous les calculs et, m'appuyant sur les stats disponibles, prouvé que les quantités d'eau tombées des cieux étaient tout simplement délirantes en regard de ce qu'on savait possible... On s'était étripés un moment sur l'infiltration, l'évaporation, que sais-je encore... Et puis il y avait eu une fin, chacun restant bien sûr sur ses positions ! Mais on avait passé un bon moment, on ne s'était pas ennuyés... Tu me reproches aussi, en comprenant néanmoins, que je puisse trouver là, du plaisir à me moquer des contradictions, nombreuses et évidentes contenues dans les "bouquins" dis-tu (sans la moindre moquerie cela va sans dire)... Non, je n'ai pas vraiment le sentiment de me moquer: je m'y "complais" je l'ai dit plus haut, reprenant ton terme d'ailleurs, (c'est pas pareil et dans complais il y a "plais" !!). Mais c'est vrai aussi que, souvent, j'essaie de présenter ce que j'écris sur le "mode plaisant" (comme on appelle ça en littérature). Alors le "mode plaisant" c'est pas tout à fait le mode humoristique dit-on, pas vraiment ironique non plus, peut-être un peu des deux... Pas très clair ! Bref c'est le "mode plaisant". J'essaie d'en faire du "mode plaisant", mais je n'ai pas cette prétention d'y arriver. Je fais de mon mieux... C'est déjà ça ! Maintenant pour terminer quelque chose qui ne m'a guère plu ! Tu m'accuse de prendre plaisir à blesser les croyants ! D'où tiens-tu cela ? Blesser quelqu'un même au sens figuré c'est pas rien ! Exemple: Si tu traites de con une personne obèse de 150 kgs minimum, avec le bide qui pend, tu l'insultes: comme tu insulterais n'importe qui ! Ok ? Mai si tu y ajoutes une référence à son infirmité en la traitant de "gros con" c'est plus pareil du tout! Tu piges ? Même si parfois (peut-être plus souvent qu'à mon tour sans doute) il m'arrive d'employer dans ce que j'écris des "gros mots" comme on appelle ça, je ne me suis jamais laissé aller à ces pratiques. Ceci étant dit j'ai pris plaieir à échanger avec toi. Cordialement / Laurent

Je ne sais pas si c'est un message d'espoir que Dieu élève qui il veut au niveau de juste... En tout cas pas pour tout le monde ! Moi par exemple j'aimerais bien qu'il m'oublie de temps en Temps Dieu... Qu'il élève quelqu'un d'autre que diable (pardon) nom d'une pipe ! Vous croyez que toutes les fins de mois c'est marrant d'être juste et parfois même très juste...

Les dieux, que ce soit en Europe ou ailleurs, qu'ils soient contemporains ou de l'antiquité, sont partout et nulle part ! Ils sont partout pour ceux qui y croient et nulle part pour les autres. Un dieu c'est immatériel, ça existe sans exister: encore une question de croyance... Et quand on dit qu'ils n'existent plus, on dit seulement que plus personne ne s'y réfère... Ou peu ! Mais tu l'avais bien compris... J'espère avoir répondu cette fois à ta question

On ne peut mieux dire...

Brigitte Autran... Elle est grave celle là ! D'autre part les soit disant vaccins ARN messagers ne sont pas des vaccins mais des "thérapies géniques" qui agissent par modification de votre génome... Le génome modifié ne revient jamais (quoiqu'on vous raconte) à son état antérieur contrairement à un vaccin traditionnel qui lui, disparait complètement une fois le boulot fait ! Aucune antériorité à moyen et long terme de ce processus. Je rappelle quand même que l'inventeur du système était contre une telle utilisation de son procédé. Il ne reste qu'à croiser les doigts...

Une évidence est une vérité qui s'impose à tous d'elle-même sans qu'il soit besoin d'apporter une preuve: c'est une réalité !

En fait Dieu ne peu pas changer d'avis pour plusieurs raisons. D'une part il omniscient le garçon donc il connaît "le coup d'après" ! Si de ce fait il s'en va donner un avis erroné ce serait à n'y plus rien comprendre...! D'autre part Dieu ne se trompe jamais: il a tjrs tout bon ! Changer d'avis c'est admettre que l'on c'est trompé. Il peut pas: il est trop fier pour ça... Dans les textes il est bien écrit qu'il peu changer d'avis, mais aussi qu'il ne "varie jamais" en quoi que ce soit... Dans la Bible tu peux tout justifier et son contraire : c'est bien connu !

je pense aussi qu'ils ont globalement disparu. Et ce depuis belle lurette, quand ils ont été, de gré ou de force, remplacés par le Christianisme. Oh bien sûr on trouvera tjrs quelques illuminés pour invoquer Zeus et toute sa kirielle de collègues divins mais c'est anecdotique... Si bien sûr tu as des infos qui infirment cela nous seront heureux que tu nous en fasse profiter...

Figures-toi que j'ai appris l'autre jour, avec stupéfaction, dans le "livre de Jérémie", un garçon que tu dois connaître, prophète de son état (un des meilleurs même puisqu'il faisait partie, paraît-il, de la bande des 4 plus grands prophètes et était classé n°2), que Dieu, parfois, changeait d'avis !! Là c'est chaud Dieu qui change d'avis ! Ça signifie qu'au niveau de son omniscience y'a comme un trou dans sa raquette: car quand tu changes d'avis c'est pas prévu au départ, ça n'est qu'une possibilité, une éventualité... Et une éventualité seulement pour nous les pauvres créatures car pour Dieu, en principe ce n'est pas une option ! Dieu par définition ne se gourre jamais: Donc quand il a un avis c'est le bon. En changer ???... !! Ça va faire jaser ! L'affaire est relatée dans Jérémie 26:3, Dieu est en pétard après les israélites qu'on fait les cons... "Je leur enverrait le malheur", qui dit Dieu, pas content, "mais s'ils m'écoutent, je changerais d'avis". Ça prouve que Dieu est dans l'incertitude là... Ça lui ressemble pas ! Et puis, s'il avait mis un petit coup d'omniscience il aurait pris la bonne option d'entée ! On n'y comprend plus rien !!

Je ne sais pas si le public à tjrs voulu de la merde, en tout cas on lui en a servi, il s'est habitué et maintenant il aime ça !