Maurice Clampin

Mon cher lorrain Je vous trouve là presque aimable dans votre intervention (seriez vous souffrant) . Et merci , merci pour votre docte correction . L' orthographe étant réputée être la science des ânes , bien l' bonjour à votre confrérie ... Ou vous pourrez retrouver l' intervenant suivant .

Je ne suis pas tout à fait d' accord avec cette affirmation ... La théorie de l' évolution bien qu'effectivement presque universellement reconnue , n' est toujours (comme vous l' indiquez) qu'une théorie ... De même que l'existence de Dieu ... D' ailleurs , votre exemple (en bleu) .... Ressemble d'avantage à du transformisme qu'a de l’évolutionnisme .... Attention , je ne suis pas du tout créationniste ..... Mais je pars du postulat que l’évolutionnisme Darwinien qui me semble évident n'est pas la seule cause de l'évolution et que certaines transformations ont d'autres causes .... Dieu ? .... Non .... Dieu tel que nous l'envisageons , je n'y crois pas ..... Sans doute faut-il imaginer autre chose .... Mais c'est pas gagné , nos scientifiques ne sont pas encore prêt à admettre que l'on aillent au delà de leur science .

Il faisait correctement son boulot , mais il n'a jamais su modifier cette apparence qu'il a , de "jeune cadre dynamique" des années 80 .... Et là , le "jeune cadre dynamique" il commence à avoir prit de la bouteille ... Je ne l'aime pas spécialement , mais j'avoue qu'il n'y a pas grand chose à lui reprocher .

Peu importe sa qualité .... Elle est , ou elle n'est pas .... point !

Je crois (je suis même sur) qu'il y a eu des études faites sur ce sujet .... (ne me demandez pas des sources , y a rien qui me gonfle d'avantage , si vous en voulez vraiment cherchez les) Bref , il en ressort que depuis la nuit des temps la femme (la femelle) recherche d'abord chez l' homme (le mâle) un partenaire qui va assurer sa sécurité et celle de sa descendance ... En effet aux temps immémoriaux du début de l'humanité la "richesse" telle que nous la connaissons aujourd'hui n'existait pas .... La "richesse" en ces temps c'était d'être un gars puissant , costaud , courageux , qui savait se faire respecter des autres et défendre sa "nichée" .... Et comme les vieux atavismes ne se perdent pas , c' est toujours un peu pareil .... Oui , les femmes ont nettement tendance a préférer un riche un peu moins beau qu'un pauvre à ............... un pauvre un peu plus beau qu'un riche ... Il y en a même qui recherchent (encore) le genre voyou , costaud , macho à souhait , bourré de testostérone et quelquefois con comme un balai ... Je me souvient , dans ma jeunesse 50/60 .... Y avait vraiment pas photo .... Celui qui avait une MG "levait" beaucoup plus et beaucoup plus facilement les "minettes" que celui qui avait un solex .... Si , si ..... C 'est vrai ! Et je ne crois pas que les choses aient beaucoup changées aujourd'hui ..... Elles s'expriment de façons différentes , mais le résultat final doit être à peut près le même .

Ça vous fait chier , hein ? ... les gars , ? .... Qu' un type intelligent et cultivé , qui n' a ni oeuillère , ni idéologie , qui ne fait que voir les réalités qui l'entoure comme elles sont et qui en plus à l'outrecuidance de dire ce qu'il voit sans mentir ni agrémenter cette vérité de "boboïsmes , bisounoursiens , gaucho-mollasson" .... Oui , oui ..... Je comprends que ça vous fasses mal au cul .... Alors , il vous faut l'abattre ce gars là ....

Je suis bien d'accord avec ceux qui pensent que chacun est bien libre de s' habiller comme il le veut ... Sauf dissimulation du visage , mais aussi imposer la tête découverte dans les espaces communs de la fonction publique ... Bien sur certaines façons d'être et certains accoutrements sont à l'évidence l'expression de l' appartenance à une communauté , et bien souvent aussi une vraie provocation à l'égard de ceux qui ne font pas parti de cette communauté . Mais comment l'éviter sans s' attaquer à la liberté individuelle ? .... Quant à la laïcité elle ne va bientôt plus avoir grand chose de "laïc" a force de faire du sectarisme quasi religieux en son nom . Elle va rejoindre l'écologie avec ses croyants de bases , ses petits curés , ses évêques et ses grands ayatollahs ....

Si tu le dis ! ? ..... Je ne vais pas te contrarier ....

Lui aussi , il en a bien sur rajouté en son temps , en bon politicard qui va à la pêche aux voix de tous bords .... Mais il ne faisait qu'exprimer ce que nombre de gens constataient (et constatent toujours) tous les jours ..... Et ' était déja vrai il y a 45 ans .... Nous étions un jeune couple qui avions obtenu un coquet petit appartement tout neuf dans une tour HLM tout juste construite . Il y avait de nombreux autres couples comme nous d' origine européenne . C' était très bien , trés convivial et sans problème . Et puis au bout d'un an et demi sont arrivés des magrébins . Je ne vais pas faire l'inventaire de tous les soucis que ça a généré , la vie était devenu impossible et en six mois tous les européens étaient partis .... Ça c'est une réalité que l'on à refusé de voir ... Et aujourd'hui le FN est le premier parti de France ... Ça s' appelle récolter ce que l'on a semé !

Dieudonné est un humoriste et un humoriste de talent ... lui . Oui il en fait trop , il s' est laisser allé dans un engrenage d'outrance par colère et par dépit (je crois) ... J' ai la conviction qu'il s' est fait avoir et trahir par son ancien complice Elie Sémoun et il en a conçu une haine qu'il a reporté sur tous les juifs .... Quant à Zemmour , il n'est effectivement pas raciste du tout , mais tout en étant pas raciste il refuse cette interdiction de voir les réalités telles qu'elles sont , comme voudraient nous l'imposer cette gauche mollassonne et bien pensante . Il refuse aussi cette pseudo obligation de devoir aller de l'avant pour aller de l'avant quitte à aller dans un mur ou un précipice . Savoir regarder un peu en arrière et y récupérer ce qui finalement n'était pas si mal que ça et laisser ce qui était moins bien me semble être emprunt de sagesse et de discernement .

Tiens ???? ..... Il m'avait semblé avoir répondu à ce post ..... peut être me trompe-je .

Ton paragraphe sur ceux qui votent FN m'a amusé ...... Pour ce qui concerne les chiffres que tu nous assènes je pense que tu devrais revoir tes informations .... eux aussi m'ont amusé .

Oui , elle est belle cette photo .... Il faut que le photographe ait un sacré coup d’œil pour comprendre dans l'instant la lumière et superbe construction en triangle de cette image . Le regard part du bas en remontant vers le haut et la lumière diffuse , cette lumière tout en haut du triangle , derrière les bâtiments . C 'est une vrai construction géométrique .

Lire Éric Zemmour ..... il en a une idée assez précise ...

Les photos que je prends , ce sont des photos "plaisir" , des photos "souvenir" , des photos que je peux trouver belles parce que ce sont les miennes . Mais une vraie belle photo , elle a une âme , elle dégage une émotion , bref , c' est une oeuvre d'art que seul un photographe de grand talent arrive à lui donner .... Et , je le regrette , mais je ne suis pas celui là ... Voilà une extraordinaire photo :

Remonter un fil qui a trois ans , pour ne pas reprendre sur un un nouveau post sur le même sujet , c'est d'une rigidité d'esprit , heuuuuu .... comment qualifier ça ? ..... heuuuuu ....... Une rigidité d' esprit , navrante .... La création d'un nouveau fil peut créer une nouvelle émulation sur le sujet ... Revenir sur l'ancien ça a un gout de réchauffé qui donne pas envie d'y revenir . Je n'y reviendrai donc pas ...

Un coin du Mali ou j'ai fait un trek épuisant , mais magnifique :

De plus les personnes diplômées qui votent FN sont sans le moindre doute , bien plus discrètes et bien moins sincères dans leur déclarations que les non diplômées qui sont plus "natures" et plus spontanées ... Il n'y a pas de doute que ce genre d'étude ne peut donner des résultats conformes a la réalité ...

Et bien oui ..... On est bien là dans l'air du temps ... Le laisser aller et le laissé faire , la molle appréciation des réalités ... Ça n'a pas été mon éducation , qui était juste mais ferme ou la faiblesse n'avait pas sa place . A part la légitime défense , la vie humaine est absolument intouchable quelles que soient les circonstances . Toute dérogation à cette règle immuable doit être justement mais sévèrement sanctionnée .

Il n'y a rien de salutaire quand une affaire se termine par un assassinat .... Ce n'est pas anodin un assassinat , quelles que soit les circonstances ... Je le répète , cette femme a eu des années devant elle pour prendre une décision et régler son drame , mais aussi le drame de ses enfants .... Si elle n'avait pas autant attendu (pourquoi?) son fils serait vivant et elle n'aurait pas assassiné son conjoint ... Or la décision qu'elle a prise à été la mauvaise et bien trop tard .... Elle n'est donc pas innocente , même si c'est une victime de la vie . Alors 10 ans , qui dans les faits se traduiront par 5 ans (sans doute moins) d'incarcération , ne me semble pas monstrueux ...

Il est tout de même difficile de pouvoir émettre un avis et qui plus est , un jugement sans connaitre le fond du dossier ... Si les juges l'ont condamné sévèrement , c'est peu être que dans les faits elle n'était pas aussi "innocente" que cela ... Elle a tout de même pris son temps pour réagir .... Ce que je trouve curieux .

Bon ! Y a écrit "postez vos clichés" , alors je poste mes clichés .... Mais attention , je ne suis pas un technicien éclairé de la photo . Je vois un truc que je trouve pas mal , je prends l' appareil (un reflex Nikon) , je fais "clic" , et je dis que c'est une photo . comme celle là , par exemple : Un coin de mon jardin .

Une fois de plus la république française ne va pas sortir grandie de cette consultation ... Ces mariages de la carpe et du lapin sont totalement antidémocratiques ... Nous , les donneurs de leçons , nous faisons rigoler le monde entier , et il y a de quoi ....