chanou 34

Aucun problème avec ça. Pas à l'école. Point.

Euh..Neuralink est à la peine là.

C'est qui ces 4 autistes internationaux?

Oui...ca me ferait définitivement renoncer à Trump si j'étais américaine.

L'élève qui venait avec sa croix autour du cou en 1905 n'avait pas plus de pouvoir. Ceci dit, j'arrête là ; pour ma part je refuserai TOUJOURS la présence d'un signe notant une appartenance à une religion quelle qu'elle soit à l'école/collège/lycée. POINT. C'est aux parents à gérer ça, pas aux enseignants. Edit ; on fait quoi pour les cours de sport?

effectivement je ne connaissais pas. Merci de l'info.

Pas mon problème ; C'est un signe d'appartenance religieuse. Rien à faire dans un établissement d'enseignement public.

Eh bien maintenant il est là pour dire à l'Islam aussi de rester à la porte de l'éducation.

Pas d'accord ; il est là pour dire "la religion reste à la porte des établissements d'enseignement". Point Ca finira peut-être par rentrer dans la tête des jeunes cons qui se permettent de faire des réflexions sur ce sujet pendant les cours de SVT ou de français.

Je n'ai pas peur, encore une fois c'est une question de principe. PAS de signes religieux à l'école/collège/lycée.

Si si...moi.

le principe est de lutter contre l'immixtion de la religion dans un établissement d'enseignement public. Quelle que soit cette religion.

Mwé...peut-être.

C'est vrai, que ce soit un SUV ou pas. Le titre de Reporterre est "un peu" putaclic en insistant sur le SUV. Bon ceci dit..le SUV ...jamais compris pourquoi les citadins en achètent.

tout à fait.

Bah si elle reste tout à fait adaptée, c'est pas une question de contexte mais de principe ; vêtements, bijoux, coiffe, peu importe.

bah si marqueur religieux, pas à l'école.Point.

Tous les fumeurs tout court. https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/l-industrie-du-tabac-et-ses-degats-colossaux-sur-l-environnement_196857.html les fumeurs de tabac sont aussi des drogués.

Non. le problème vient du fait que le voile est porté parce que c'est un marqueur religieux. Et je rajoute un marqueur religieux visible.

je parle de ce genre de raté : https://thefetus.net/content/neu-laxova-syndrome-2

euh...mais la consommation de substances psychoactives existe dans toutes les sociétés humaines hein...on la retrouve même chez les singes!

Pas de raison précise...j'ai l'impression qu'il ne dit pas ce qu'il pense vraiment. je ne lui fais pas confiance. en même temps...même en cherchant bien, je ne vois aucun homme politique en qui j'ai confiance , donc...

Oui ils ont une part de responsabilité au début. une fois l'addiction installée...c'est un autre problème.

Euh...je répète pour la dernière fois ; Je pars du principe qu' on est responsable de ses actes, et de ses choix. Il existe certes des "circonstances atténuantes" mais les attribuer de principe, voire dédouaner de toute responsabilité, non. donc oui ils paient une amende, s'ils consomment une substance interdite. au passage, je suis pour la légalisation ( ou la non-interdiction) de consommation du cannabis. Quant à retailleau, ici ce n'est pas du tout mon propos. je n'ai pas plus que vous d'estime pour lui.

Même si je reconnais que les vendeurs sont les premiers coupables et de loin, je ne suis pas d'accord pour déresponsabiliser entièrement l'acheteur ( de quoi que ce soit), acheteur qui de fait est déjà sanctionné quand il consomme de la merde ( au sens très général). L'absoudre de toute responsabilité, quelque part c'est lui donner un statut inférieur en tant qu'humain, à celui du vendeur. Je pars du principe qu' on est responsable de ses actes, et de ses choix. Il existe certes des "circonstances atténuantes" mais les attribuer de principe, voire dédouaner de toute responsabilité, non.