chanou 34

Je ne vois pas pourquoi...la démarche est la même. Quand on ignore un effet secondaire, on ne peut pas prévenir la personne. En 1969 ( c'est vous qui citez cette année là) on ne les connaissait pas, ces effets indésirables. Pas plus qu'on ne connaissait les effets indésirables du tabac dans les années 50. Ensuite...des crises d'épilepsie pendant une grossesse ont aussi de graves conséquences sur le foetus. Pas que sur la mère...et si on n'avait rien d'autre à disposition ( les barbituriques étant au moins aussi néfastes, mais là on commençait à le savoir)...on fait quoi? Vraie question...

Oui il y en a en effet qui réagissent violemment. D'autres n'ont strictement aucun symptôme...rien de rien. C'est impossible de dire à l'avance qui va réagir comme votre cousine, et qui n'aura rien. Euh...le moins qu'on puisse dire est qu'il y a des trous dans votre raquette là, ne serait-ce que parce que TOUS les vaccins provoquent de l'auto-immunité, pas que ceux à ARNm. Bon merci quand même pour la réponse.

Eh oui c'est comme ceux qui ont commencé à fumer dans les années 50 ...ceux-là non plus ne savaient pas quels étaient les dégâts occasionnés par le tabac et quels risques ils couraient. Ils auraient sans doute eux aussi bien aimé le savoir...non?

C'est un tout autre sujet et je n'ai JAMAIS compris comment on avait pu en arriver là ; lors des cours d'obstétrique en DCEM2 dans les années 80; on nous apprenait DEJA que la dépakine ne devait pas être administrée à une femme enceinte...ça fait 40 ans qu'on le sait!

ca coûte beaucoup plus cher que ça ne rapporte.

Oui ça doit arriver plus fréquemment qu'on ne pense. C'est le pendant de celui qui va se tester plusieurs fois par semaine, et se testerait bien toutes les heures s'il pouvait...

c'est pas totalement idiot comme analyse ça...

comme avec le vaccin contre l'hépatite B qui était censé être responsable d'autisme?

oh ça a commencé dès hier soir...

je suis d'un naturel optimiste!

Quel serait le mécanisme qui conduirait à la stérilité? Je parle de mécanisme moléculaire hein...quels sont les biologistes moléculaires qui se sont déjà penché sur la question précisément? Par quelle voie et comment cela se produirait-il?

Il n'a PAS DU TOUT digéré ses années d"'instruction religieuse"...c'est pas le seul, @Anatole1949est comme ça. Il y en a quelques-uns... CA depend jusqu'à quand vous les faites remonter. Autrement, oui la grande majorité d'entre nous a des ancêtres qui étaient chrétiens, c'était la religion dominante en Europe.

non mais ils avaient rien bitté en fait! Bon c'était courant chez eux... RIP quand même.

Euh...non ça c'est vrai, et c'est connu depuis longtemps...c'est ce qu'on appelle les transferts horizontaux de gènes. Un cours simplifié sur le sujet ; https://www.maxicours.com/se/cours/les-transferts-genetiques-horizontaux/ https://www.maxisciences.com/adn/le-genome-humain-cacherait-plus-d-anciens-virus-qu-on-ne-pensait_art37543.html Mais il s'agit principalement d'ADN et pas d'ARN ; c'est un peu plus compliqué vpour l'ARN puisqu'il faut faire intervenir une transcriptase inverse. Et puis de toutes les façons je vois pas bien où est le problème ; la "nature" le fait depuis quelques millions d'années et l'espèce humaine est toujours là...! Donc...

NOn mais c'est pas la peine de discuter avec ce gars...laissez tomber.

C'est pas ce qu'on appelle une maladie héréditaire ça...une maladie héréditaire se transmet par les gènes...comment peut-on transmettre quoi que ce soit par les gènes si on ne peut pas se reproduire?

Je comprends ta réaction...mais s'ils doivent faire un choix, comment font-ils? C'est une vraie question...qui se pose parfois tu sais... Quand on a un unique cœur à greffer et deux malades en attente de cette greffe qui sont au stade terminal, on fait comment pour choisir?

C'est une phrase de Maroudiji..il m'a répondu ça une fois sur un fil sur le covid...

Plus il y a de sujets plus la tâche des modérateurs est compliquée...c'est normal de les regrouper.

J'oubliais...dede sait tout mieux que personne et il sait tout sur tout...ok. Ah oui, il est le SEUL a avoir des sources fiables.

Et en opposition aussi avec l'Histoire!

Euh...non pas tous, très loin de là. Arrêtez d'utiliser l'histoire à des fins politiques! Sans compter que les populations ayant émigré d'Afrique du NOrd à cette époque n'étaient pas des maghrébins...

Mais quel malhonnête! Ce n'est PAS DU TOUT ce que j'ai écrit. Vous êtes malhonnête. Allez hop, en ignoré.

J'ai parlé du Canada. Me répondre "Quebec" est exactement la même chose que si je vous demandais des infos sur la France et que vous m'en donniez sur l'Occitanie. Vous allez finir par piger ou pas?

Et Israel c’est à côté de l'Inde? Reconnaissez que vous avez affirmé ça sans source...ce sera plus simple. OU alors donnez-les. D'ailleurs pour le Canada vous avez toujours rien donné au passage comme infos...