chanou 34

Je suis d'accord, c'est le problème. Mais c'est surtout que ça passe beaucoup mieux auprès du "public" de condamner "bigpharma" que "big GAFA"...

En fait ça dépend de la pratique sexuelle, pas de l'orientation.

Tout à fait d'accord. De même que pour le risque zero en médecine... Donc pourquoi ce deux poids deux mesures? LA question centrale est ; l'inventeur a-t-il une part de responsabilité dans l'utilisation faite de son invention? Qu'on réponde "oui" ou "non"...il serait logique que la réponse soit la même pour toutes les inventions.

Eh bien nous ne sommes pas du même avis. J'estime que les concepteurs sont tout autant responsables. Comme les labos qui mettent sur le marché des médicaments qui se retrouvent après plusieurs années d’utilisation avoir des effets indésirables graves. Il n'y a aucune différence sur le principe.

Parce que la question de départ était sur les homos...je suis restée sur le sujet, c'est tout.

L'outil non mais le créateur oui! Surtout que l'outil en question lui permet de gagner grassement sa vie...donc qu'il en surveille l'utilisation est la moindre des choses. Et si son outil fait plus de mal que de bien, on le supprime. Comme pour un médicament. Allez hop! Y en a marre de déresponsabiliser ; que tout le monde se responsabilise, les utilisateurs certes mais les créateurs aussi! Merde à la fin!!

Tant qu'ils prennent les précautions nécessaires pour pas attraper ou transmettre d'IST...ça ne me pose aucun problème.

Ce sont les créateurs de ces réseaux sociaux ( et ceux qui s'enrichissent avec) que je vise là, je suis pas sûre que c'était bien clair

Faut pourtant bien faire quelque chose...c'est décourageant j'avoue...

Oui tu as tout à fait raison. Donc ne reste plus que la solution de la suppression du support. Quand quelque chose apporte plus d'emmerdes qu'il ne rend de services...on s'en débarrasse. Epissetou.

Là tu as raison...c'est pas humainement possible. Donc soit tu introduis un algorithme qui dépiste certains groupes de mots et bloque la publication du message...soit tu introduis un système qui bloque automatiquement le compte à partir d'un certain nombre de signalements et efface les messages signalés. Et c'est vrai que ce sera pas suffisant. OU alors bah...tu fermes le réseau. Sitou.

Raison de plus pour ne pas leur fournir un support pareil!

Non mais attends...tu fournis un moyen à tout un chacun de s'exprimer très facilement ET rapidement en sachant que sa prose sera lue immédiatement par des milliers de gens...sans aucune limite...donc donner un tel moyen d'expression à la foule ( parce que c'est ça les réseaux sociaux instantanés) et tu t'étonnes que ça parte en vrille?? Non mais ils ont quelle connaissance de la psychologie des foules ces mecs ??

Hein? Ne me dis pas que les concepteurs de ces réseaux sont cons à ce point...

Bon mais que fout donc la modération de ces réseaux??

Vous pensez que vous la connaissez vraiment pour juger ainsi?

Là dans ce que j'ai lu de ses écrits sur ce fil...elle s'en prend clairement à Dieu. mais je pense comme @January, beaucoup qui se déclarent croyants ne le sont en fait pas.

Il se met effectivement au même niveau que les prévenus et la victime. Mais tout de même...ce sont bien les prévenus qui ont manqué d'intelligence, même si Mila a manqué de retenue. Un vrai croyant ne devrait s'offusquer d'aucune offense à Dieu.

Ca ne serait jamais arrivé IRL un tel dérapage...ces réseaux asociaux sont plus néfastes qu'utiles, rien à faire.

Va falloir définir ce terme. Mais là on va partir en HS.

Solatges s'il vous plait..Amphétamines! Merci...

Ah non mais les prescripteurs qui l'avaient prescrit dans le cadre de l'AMM n'ont rien à se reprocher, par contre ceux qui le prescrivaient hors AMM et ne faisaient pas remonter les effets indésirables...un peu plus quand même.

Bah dans les années 80 c'était connu en tout cas ( encore une fois suffisait de lire le nom de la molécule!!) , alors ne venez pas raconter que le labo et l'ANSM l'avaient caché!

De quoi? Mais on savait que le médiator était une amphétamine-like ( et pas emphétamine, à propos...) depuis le début! C'est quoi cette histoire? Suffisait de regarder ce qu'était le benfluorex, c'était pas caché! Et c'est la prescription hors AMM qui a été en grande partie responsable du temps qu'on a mis à mettre au jour les effets secondaires toxiques!

Non mais ne vous inquiétez pas Pinocchio, l'immense majorité des soignants actifs s'est fait ( ou est en train) vacciner. Sont quand même pas si nombreux à croire à une "identification individuelle infalsifiable". par puce injectée avec le vaccin..ou autres fantasmagories.