chanou 34

Vous allez fâcher quelques millions d'anglais là!

c'est du grand n'importe quoi!

Tant pis pour eux.

Ah non non... Vraiment pas!

Euh...franchement, aller passer ses vacances sur la CA...faut être fou!

Ca se voit! Ou plutôt ça se lit...

Alors vous pensez ce que vous voulez et j'apprends les langues que je veux. Vu?

pas une question de lumière mais de l'idée qu'il a de l'Ukraine. Pour lui elle n'existe pas en tant que telle ( comme pays indépendant) mais comme une partie de la Russie. Or les ukrainiens ont un avis différent sur la question. C'est @Annalevinequi a raison. Et pour le coup je suis moins optimiste qu'hier sur une résolution pacifique de la situation...

Euh...non? je veux garder le choix des langues que j'apprends ou que mes enfants apprennent! Non mais...! ce n'est pas parce que j'habite dans le sud que je ne peux pas apprendre l'irlandais! C'est quoi ce truc?

NOn mais sans blague, vous pensez vraiment que la modération avait besoin qu'on le lui signale pour le savoir? Allons... C'est pas comme si c'était le premier...vous êtes ridicule là avec cet "argument", Lycan.

On n'a pas avancé d'un iota depuis...3000 ans!

Non mais j'ai bien compris. Le pari de Pascal ne sert à rien pour démontrer ou infirmer l'existence de Dieu. Et ne répond pas à la question titre qui est "dieu existe ou pas"? il dit juste que entre ne pas croire en Dieu et croire en Dieu, il est préférable d'y croire. C'est bien ce que je dis; balance bénéfices/risques.

Mais on ne choisit pas de croire ou pas. On croit. Ou on ne croit pas.

Mais où est le bon sens dans cette histoire? C'est juste une question de foi. Pas plus. L'humain n'est pas un être rationnel.

Oui je connais. Il n'apporte aucune réponse sur l'existence ou non d'un dieu, c'est juste la première utilisation de ce qu'on appelle maintenant le rapport bénéfices/risques.

Ben là depuis 2500 ans (minimum!) qu'on essaie...les probabilités ne sont pas de votre côté!

Ils parlaient de prouver l'existence ( ou l’inexistence) de Dieu?

On ne l'aura jamais. Allons... Ca revient à se demander, en effet, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien Et on n'aura JAMAIS la réponse à cette question. Vous connaissez Joe Polchinski? C'est un physicien théoricien décédé en 2018. Voilà un extrait de ses mémoires ; https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf Ca veut tout dire. ( c'est moi qui ai surligné la phrase en gras) Tout à fait.

Mais c'est typiquement la question à laquelle on ne pourra JAMAIS répondre.

Mais comment se fait-il qu'on demande une réponse à cette question enfin???

euh...il faut que ce soit la langue dans laquelle parlent les parents, ou au moins la mère.

Ben franchement ( ok j'ai pas vu la video supprimée)...leur video de "danse" est d'un niveau très très bas ( question danse ET question musique) et leur tenue vulgaire mais pas blasphématoire. Autrement dit, moi ce qui me déplait ( parce que choquée c'est un bien grand mot) c'est le contenu en lui-même mais pas le lieu qu'ils ont choisi.

Oui ça c'est bien possible en effet. Quoi que je ne comprends pas pourquoi Biden est aussi "alarmiste". Alors voilà notre point de désaccord; non la Russie n'a pas de logique impérialo-revancharde.

Je pensais aussi aux autres "participants" hein...aux américains entre autres.

Oui c'est possible et même certain que ce ne soit pas pour tout de suite et Poutine n'est pas le seul responsable de cet état de fait, très loin de là. Mais c'est vers ça qu'il faut aller. Pas du tout. @Annalevine connait bien mieux les russes que vous à en juger par ce message.