chanou 34

je vois...bon ben je vais chercher de mon côté.

Mais c'est quoi, l'enseignement des questions LGBT? Ca consiste en quoi? Nom des matières, contenu des cours? Quelqu'un sait?

Que vous ne compreniez pas n'a aucune espèce d'importance. Concrètement...on s'en fout.

Dommage, le montage photographique est très mal fait... mais bon le message est passé! pas que, regardez mieux les manches aux poignets...

raté, je ne suis pas croyante ni même agnostique ; je m'en fiche. par contre je n'apprécie pas du tout qu'on traite les croyants de "sous merdes" ( parce que oui c'est un peu ça qui ressort de certaines interventions dedits athées). Leurs opinions sur l'existence d'un ou de plusieurs dieux a autant de valeur que celle de ceux qui affirment comme vous qu'on sait que dieu n'existe pas. Eh non. "On" n'en sait rien du tout. Et vu le ton général de votre message, je vais dorénavant m'abstenir de vous lire.

Vous voyez tout ce qui ressort de vos réponses? "je/on ne sais/sait pas". Et c'est vrai. personne ne sait. Les croyants pas plus que vous. Mais ils croient. Ils croient parce que ça leur apporte la réponse à la question ultime ; pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien. Les religions ont été créées pour répondre à cette question, d'où découlent toutes les autres. Pour répondre au "pourquoi". La seule discipline scientifique qui essaie d'y répondre également c'est la physique théorique. Et les mémoires de Joe Polchinski , physicien théoricien américain mort en 2018, en apportent la démonstration... https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf Lisez juste l'épilogue page 150 ( je crois que vous êtes anglophone non? ). Seulement voilà...ils sont très loin d'avoir une réponse. Il va donc continuer à avoir des croyants.

Mais personne n'a d'explication à la création de l'univers. ( non non, les scientifiques n'en ont pas non plus... : ils ont des hypothèses, ce qui est très différent). Parce que c'est sa création? On se préoccupe en général de ce qu'on crée, non? Il n'y en a pas, mais il n'y en a pas non plus dans l'autre sens. Là je ne comprends pas la question...

C'est effectivement ce que je constate aussi, pour deux ou trois d'entre eux. Il y a une solution ; les mettre en ignoré.

Oui je me souviens bien d'eux. Mais ce que je voulais dire c'est ; l'un croit en l'existence de dieu, l'autre non. A partir de là...je ne vois vraiment pas quoi dire de plus. Quelles questions voulez-vous poser dans ce cas de figure?

Ben en même temps...que peut-on bien discuter? C'est une question sincère hein...

Oh je pense que c'est comme pour les autres mythes "fondateurs"...grecs, scandinaves, mésopotamiens...amha la réponse se trouve dans les recherches de mythologie comparée. je me suis acheté il y a quelques années ce livre ; https://www.cnrseditions.fr/catalogue/histoire/dictionnaire-critique-de-mythologie/ Il est très instructif...

Il serait bien que le doute et la réflexion y soient aussi...ce qui n'est quelque fois pas le cas, au point où on peut parfois parler de croyants pour certains pans de la science. Croyants qu’on retrouve d'ailleurs parmi ceux qui en fait ne connaissent le domaine que par l'intermédiaire de la vulgarisation. Ceux-là sont à mettre sur le même plan que les croyants "religieux".

La bible a été écrite par des humains...^^ qu'on n'ait pas foi en eux me parait normal et même plutôt sain!

je viens de lire le lien ; il est dit ; Bah c'est vrai. ( bon sauf le mot "personne" que je trouve critiquable ; dieu est-il une personne? ou alors ils font allusion à jesus? et enfin on peut avoir la foi en quelque chose, pas forcément en quelqu'un)

Curiosus...il y a des scientifiques croyants qui ont fait énormément avancer la science. l'intelligence c'est de savoir faire la part des choses.

Jacky, il y a une énorme différence entre trans et homos ; tu ne peux pas comparer les deux.

Oh je penche pour le premier...il a "quelques" années d'expérience derrière lui.

Oh mais quelle surprise...

Bien vu!

Non mais ça c'est foutu...pas la peine qu'elle fasse tout ce barouf pour ça!

euh...non? Vous souhaitez la mort de milliers de russes là?

C'est pas ( pour moi hein...) une question de manque de respect ; c'est juste que je ne leur accorde plus ni crédibilité ni confiance.

C'est devenu une cours de récréation...avec l'excuse de l'âge en moins. Si on interdisait aux députés de communiquer via les réseaux asociaux, sous peine de non paiement de leurs indemnités, ils seraient peut-être moins à la recherche du "buzz". A force de tous balancer des petites phrases à coups de 140 caractères smileys compris, ils finissent par oublier la différence entre monde virtuel et monde réel. Ma foi tant pis pour eux. je crois que je ne me déplacerai pas aux prochaines législatives.

OK...on voit nettement que ça a été retouché. C'est laid.

Alors là... Je n'aurais jamais fait ce rapprochement! Je trouve juste ça totalement inesthétique, mais bon...si ça leur plait, ma foi...