DroitDeRéponse

Depuis quand les entreprises ou les organismes etatiques sont elles responsables du comportement de leurs clients / usagers ? Pourrais-tu partager le texte de loi précisant ce point ?

Fake news . Pourquoi racontes tu des bobards ? Tu critiques les journalistes mais tu fais bien pire https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/france-3-clap-de-fin-pour-lemission-de-flavie-flament-flavie-en-france-18-05-2026-YTSBULQPQVEZPFVAYMZHQR7MNE.php Et les audiences bien trop faibles de « Flavie en France » avec 138 000 fidèles chaque jour, soit 3,6 % de part de marché pour les 88 numéros inédits diffusés depuis le lancement (sans compter donc les 42 best of). Loin des 8,8 % de part d’audience moyenne enregistrée par la chaîne des régions sur l’ensemble du mois d’avril 2026.

« L’histoire s’arrête ici » : Carbon jette l'éponge C'est par un message sur le réseau social LinkedIn que la direction de Carbon a annoncé la nouvelle ce matin. "Cette décision difficile reflète l’absence, à ce stade, des conditions nécessaires à l’émergence d’un véritable marché photovoltaïque européen", explique le communiqué. Après quatre ans de travail acharné, l'entreprise estime que les garanties politiques et financières ne sont plus réunies pour poursuivre l'aventure. Pourquoi un tel échec ? Le doigt pointé vers l'Europe Pour Carbon, le projet n'est pas mort de ses propres faiblesses, mais d'un manque de protectionnisme européen. L’entreprise pointe du doigt deux règlements majeurs qui n’ont pas tenu leurs promesses : Le NZIA (Net Zero Industry Act) : adopté en 2024, il n'a pas instauré de réelle préférence pour la production européenne. L’IAA (Industry Acceleration Act) : en mars 2026, ce texte a élargi le label "Made in Europe" à des pays comme la Turquie, le Vietnam ou l'Inde, ruinant les espoirs de compétitivité de l'usine de Fos. Sans visibilité sur un marché réservé aux acteurs européens, les investisseurs ont coupé les vannes, rendant le financement des travaux impossible. https://maritima.fr/actualites/economie/fos-sur-mer/13354/fos-sur-mer-le-projet-geant-de-giga-usine-carbon-officiellement-abandonne-plus-de-3-000-emplois-directs-senvolent La synthèse IA : Le projet de giga-usine photovoltaïque Carbon à Fos-sur-Mer a été officiellement abandonné en mai 2026. Les raisons avancées sont principalement économiques et industrielles, plus que techniques. Les porteurs du projet expliquent surtout : l’absence de protection suffisante du marché européen face aux panneaux chinois très bon marché ; un manque de visibilité réglementaire en Europe ; la difficulté à sécuriser les financements pour une usine très capitalistique (environ 1,7 milliard d’euros annoncés) ; le fait que les dispositifs européens comme le NZIA (« Net Zero Industry Act ») n’ont pas créé de véritable préférence pour la production européenne. En clair, Carbon estimait qu’il serait quasiment impossible d’être compétitif en fabriquant des panneaux solaires en France alors que : la Chine domine massivement la chaîne photovoltaïque ; les coûts énergétiques et salariaux européens sont plus élevés ; les aides ou barrières commerciales européennes étaient jugées insuffisantes. Le projet avait pourtant obtenu : un permis de construire ; un avis favorable sous conditions lors de l’enquête publique ; un fort soutien politique local et national. Il faut aussi replacer cela dans le contexte plus large de Fos-sur-Mer : énorme zone industrialo-portuaire en pleine « décarbonation » ; besoins électriques gigantesques ; tensions environnementales et sociales récurrentes ; plusieurs projets industriels lourds déjà ralentis ou contestés. L’abandon est donc souvent présenté comme le symptôme d’un problème plus large : l’Europe veut réindustrialiser et produire « vert », mais peine encore à créer des conditions économiques permettant de rivaliser avec l’Asie sur certaines industries stratégiques.

Slogan omniprésent et utilisé sur ce fil même On pond déjà trop de lois en France. Il suffit probablement d’attendre pour qu’un mouvement balancier se crée Ca ne peut pas se régler avec la justice. Le bénéfice sera toujours plus important que la peine Tu la fais à l’envers . Ca se la ramène. Le journaliste relate alors le fait car ça va intéresser des citoyens. Et non l’inverse . Ben non . Quant à la liberté de manifester elle n’inclut pas la liberté de diffamer et d’empêcher d’exercer . Quant à la liberté d’expression elle est encadrée , on pourra regretter que X vienne à ton taf gueuler que tu es une pédo et qu’il faut te dégager le ferait tomber sous le coup de la loi mais c’est comme ça . Perso ça me va . Je ne crois à aucune liberté qui ne s’arrêterait pas à celle des autres .

Non, FranceAccueil.com n’est pas un site gouvernemental officiel français. Le site indique lui-même dans sa page “À propos” qu’il est “non affilié à aucune administration ou institution” et qu’il s’agit d’une plateforme privée d’information et d’accompagnement. Cela ressemble donc plutôt à : un site d’information privé, avec des guides administratifs, un forum d’entraide, et parfois des services ou contenus payants autour des démarches de naturalisation et de séjour. Non plus. LeTestCivique.fr est une plateforme privée de préparation à l’examen civique, pas un site officiel de l’État français. Le site se présente comme : une plateforme d’entraînement (QCM, simulations, fiches), “conforme au référentiel officiel du ministère de l’Intérieur”, mais distincte des autorités publiques. Les indices importants : le domaine est en .fr et non .gouv.fr, il parle de “plateforme indépendante”, il renvoie lui-même vers les ressources officielles du ministère. En revanche, l’examen civique lui-même est bien officiel et encadré par : le Ministère de l’Intérieur, Service-Public.fr, et Légifrance. Donc : le contenu peut être utile pour réviser, mais ce n’est pas une source administrative officielle ni un portail gouvernemental.

confondre les organisateurs avec les milliers de convives venus chercher une communion festive, c’est une faute d’analyse. Ce que Bourdieu appelait la mécompréhension des pratiques populaires par les clercs. Le rituel, une fois lancé, échappe à ses initiateurs et devient un bien commun temporaire de ceux qui y participent. Et c’est précisément ce qui devrait alerter la gauche. Quand un acteur politiquement marqué identifie un besoin sociologique massif que personne d’autre ne traite, et qu’il y répond avec un produit cohérent et bien tarifé, il occupe un espace stratégique que ses adversaires lui abandonnent gratuitement. Pendant ce temps, ceux qui dénoncent l’opération offrent quoi à la même demande de communion festive enracinée ? Rien, ou des injonctions morales. Le marché de l’enracinement et de la fête existe, il est massif, et la seule question politique sérieuse est de savoir qui l’occupe et avec quel récit. Quand vous dites à des milliers de personnes qu’elles participent à une exclusion symbolique en mangeant ensemble, vous ne les ramenez pas. Vous les expulsez du camp de la respectabilité, et elles vont chercher leur dignité ailleurs. Christophe Guilluy et Jérôme Fourquet le démontrent enquête après enquête. La France n’a pas à demander pardon de manger ensemble. https://www.la-croix.com/a-vif/le-canon-francais-est-une-declinaison-identitaire-du-marche-20260514

600 drones, la ville de Moscou touchée... Ce que l'on sait de l'attaque massive ukrainienne qui a fait au moins quatre morts en Russie https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/600-drones-la-ville-de-moscou-touchee-ce-que-l-on-sait-de-l-attaque-massive-ukrainienne-qui-a-fait-au-moins-quatre-morts-en-russie_AV-202605170152.html

oui en effet . Ton utilisation du terme illégitime m’a mené sans doute à mal te comprendre Souhaitable selon ton opinion et légitime ou pas c’est très différent. Formellement un cadre législatif et constitutionnel ne te convient pas par exemple parce qu’il permet des actions légales et constitutionnelles qui te déplaisent ( comme pour la cmp loi duplomb) et que plutôt que de militer pour interdire cette pratique en restreignant de par la loi , tu préfères finalement changer tout le cadre . C’est bien ça ? Ok je comprends. Mais donc rien d’illégitime. Tu considères que le cadre législatif permet des actions parlementaires / exécutives etc qui te déplaisent et donc tu milites pour une réforme. Je comprends , je trouve moi même non souhaitable l’obstruction parlementaire. Maintenant ce n’est pas simple d’évaluer si une réforme n’aura pas un effet encore plus non souhaitable. Par exemple créer une troisième assemblée où et dégager le cese qui organise les conventions me paraît avoir plusieurs effets non souhaitables . Mais cela ne me dit pas du coup ce que serait la Vraie démocratie. Une démocratie qui n’aurait pas de loi aux effets selon toi non souhaitables ? J’imagine que non , ce serait associer le Vrai avec ton opinion, ce qui ne marcherait évidemment pas . Par ailleurs je ne vois pas comment le droit pourrait être non lacunaire du point de vue de tous . Un Droit non lacunaire n’est-ce pas une construction chimérique ? Et associer un tel ensemble à la Vraie démocratie ce serait considérer ses axiomes comme Vrai , universellement, ça craint de penser un truc comme ça , c’est antidémocratique, dogmatique. Je comprends de ta réponse que tu n’adhère pas à cette notion de Vraie démocratie, c’est bien ça ? Tu saurais finalement comme moi définir ce qui ne serait pas selon toi une démocratie, une définition finalement qui se baserait sur sa négation ?

Donc ça ne veut rien dire « on te croit » ? C’est tout dire … Pourtant ceux qui disent « on te croit » bien souvent finissent par tenter d’empêcher la personne dénoncée par le plaignant d’exercer . C’est donc bien que ces personnes croient le plaignant et ne présument pas du tout innocent celui désigné par le plaignant… Ben les slogans qui suivent lors par exemple de représentations du type X=violeur ont bien potentiellement des conséquences juridiques Quand les journalistes relatent des faits : X dit « on te croit » , « Y violeur » et qu’ils rappellent que Y est présumé innocent ils font leur boulot . Par contre X lui s’assoit bien sur la loi puisqu’il diffame.

C’est pas très rassurant de se dire que quand on te dit « on te croit » ça veut dire « on n’en sait rien »

Il y a une subtilité dans « on te croit » ? Faut comprendre pas vraiment ? Ou ça ne veut pas dire on te croit mais libère ta parole ? Et quand on dit victime il faut comprendre plaignant ? Du coup ça ne veut pas dire « on te croit ». Ca veut dire tu dois être écouté comme tout justiciable, l’enquête dira ensuite ? on n’est pas dans la connotation on est dans le je dis un truc et ça ne veut pas du tout dire ce ce qui est dit Mais du coup on croit Patrick ou on croit Flavie ? Ou on croit les deux car on croit la victime qui n’en est pas encore une et on présume innocent celui qui a fait une victime qui n’en est pas encore une ( puisque le jugement n’a pas encore eu lieu ) ? La seconde option est-elle remboursée par la sécurité sociale ( elle nécessite une consultation si on est sincère )

Mais une fois que la règle est tranchée, c’est quoi le légitime et l’illégitime que tu invoques , dès lors que la règle est respectée ? Qui en juge à part le conseil constitutionnel ?

Pas tout à fait . Ce que je te dis c’est qu’en dehors du Droit , les notions de légitime et d’illégitime posent un souci . Ces notions se tranchent par rapport à un Idéal, un Universel. Et là ça devient très casse-gueule.Tu es peut être un Humaniste , je suis un catholique. Je ne sais pas dire si tes valeurs universelles recouvrent totalement les miennes , ni celles du concept Peuple , et toi ? La seule issue possible à cet écueil, c’est le Droit . Il n’est pas Universel , pas parfait , on peut discuter de son évolution par la force ou par le Droit lui-même, mais il fixe le légitime et l’illégitime simplement et sans décréter que ses valeurs personnelles s’imposent à tous : l’illégitime est ce qui est interdit par la loi point barre . Si la loi est incomplète il faut alors la compléter. Sa légitimité restant contestable moralement mais malheureusement avec une prétention à l’universalité qui restera toujours dans le domaine du discutable

https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/05/17/violences-sexuelles-dans-le-periscolaire-a-paris-le-parquet-enquete-sur-84-ecoles-maternelles-une-vingtaine-d-elementaires-et-une-dizaine-de-creches_6690233_3224.html Le parquet de Paris a ouvert des enquêtes pour de possibles violences dans un total de 84 écoles maternelles, une vingtaine d’élémentaires et une dizaine de crèches, a déclaré la procureure de Paris, Laure Beccuau, dimanche 17 mai, sur RTL.

Pourquoi pas L’échantillon est trop faible De fait tu proposes d’enlever tout pouvoir à l’Assemblée c’est bien ça ? En ce cas il faudrait supprimer les commissions et la navette parlementaire puisque le contrôle viendrait de cette troisième assemblée ? C’est le cese qui réunit les experts et prépare les commissions sinon qui ? Rendre la justice et travailler des semaines sur la filière betteravière ce n’est pas la même chose . Rémunérer les membres du parlement au salaire moyen c’est créer un gros biais et favoriser la corruption « Doit » doit être déterminé juridiquement, sinon on rentre dans le domaine de la croyance et de l’opinion . Où est l’Etat de Droit ? Légitime doit être déterminé juridiquement sinon où est l’Etat de Droit ? Voilà donc l’illégitime doit être interdit. Je te laisse définir démocratiquement le Bien et le Mal , le légitime et l’illégitime. Pas de prêtre et de religion en République donc l’illégitime sera l’interdit , le reste sera permis Trouver un bon pape est difficile. Tout ça sans la licorne. Il y a le Droit . Le reste relève de l’opinion et ne relève pas de l’Etat de Droit . À moins qu’il n’y ait un droit implicite supérieur ?

Pas trop loin de ce seuil sinon c‘est tous les 4 matins et si c’est tous les 4 matins n’iront voter que les motivés Ça peut s’intégrer au RIP. Mais en quoi une convention citoyenne serait plus représentative, c’est une vraie question. Le cese n’est selon moi pas à supprimer d’ailleurs c’est lui qui organise les conventions sinon qui ? Certains sujets ne m’intéressent pas , pourquoi m’y contraindre ? La démocratie qui veut me contraindre, et qui m’indemnise 10% de mon salaire ce n’est pas démocratique C’est comme l’obstruction parlementaire qu’ils ont voulu éviter. Il y a des règles du jeu . Si ce n’est pas interdit c’est permis . Une des bases en démocratie.

C’est un début , par ailleurs il y a le Référendum d’Initiative Populaire . Il faudrait sans doute fusionner les deux Les conventions initiées par les macronistes sont une bonne idée mais réponse de l’IA à la question de la représentativité : La réponse est nuancée : les conventions citoyennes françaises, comme la Convention citoyenne pour le climat, étaient conçues pour être sociologiquement représentatives, mais pas représentatives au sens électoral ou statistique parfait. Le principe utilisé était le tirage au sort avec quotas : sexe, âge, niveau de diplôme, catégorie socio-professionnelle, région, type de territoire (urbain/rural), parfois vote précédent ou sensibilité au sujet. L’objectif était d’obtenir un « mini-pays » ressemblant à la population française. Ce n’était donc pas un groupe de militants recrutés volontairement au départ. Mais plusieurs limites ont été souvent soulignées : le taux de refus initial était très élevé ; les personnes acceptant plusieurs week-ends de travail sont déjà un sous-groupe particulier ; certains profils (très précaires, ultra-occupés, défiants envers les institutions) restent sous-représentés ; l’information fournie aux participants influence forcément les débats selon les experts choisis et la manière de cadrer les sujets. Les défenseurs du système disent que : cela produit des débats plus réfléchis que les réseaux sociaux ou les sondages rapides ; les citoyens ordinaires deviennent capables de comprendre des sujets complexes ; le tirage au sort limite les logiques partisanes. Les critiques répondent que : ces conventions n’ont pas la légitimité du suffrage universel ; le cadrage des experts et des animateurs peut orienter les conclusions ; la représentativité reste imparfaite ; elles peuvent servir de caution politique à des décisions déjà souhaitées par le pouvoir. Donc : représentatives « approximativement » sur le plan sociologique : oui, c’était l’objectif ; représentatives démocratiquement comme une élection : non. =============== Représentativité territoriale : Oui, en principe les grandes conventions citoyennes françaises ont essayé d’être aussi territorialement représentatives, mais là encore de façon approximative plutôt que parfaitement proportionnelle. Pour la Convention citoyenne pour le climat par exemple, le tirage au sort intégrait des critères géographiques : régions, taille des agglomérations, urbain / périurbain / rural, outre-mer. L’idée était d’éviter un panel composé uniquement de Parisiens diplômés des grandes villes. Cependant, plusieurs limites existent : avec seulement ~150 personnes, on ne peut pas représenter finement tous les territoires français ; certains départements ou bassins ruraux n’avaient qu’un ou aucun participant ; la représentation est faite par grandes catégories territoriales, pas commune par commune ; les problématiques locales très spécifiques (agriculture intensive, montagne, industrie, littoral, outre-mer, etc.) peuvent être sous-pondérées. Les chercheurs parlent souvent de « représentativité descriptive » : le panel ressemble globalement au pays sur quelques critères statistiques, mais ne reproduit pas toute la diversité politique, culturelle et territoriale réelle de la France. C’est d’ailleurs une critique fréquente venant : d’élus locaux, du monde rural, ou de certains secteurs professionnels, qui considèrent que les conventions restent souvent influencées par une vision plus urbaine et diplômée malgré les quotas ==> globalement les structures mises en place par les macronistes sont une bonne base mais comment évites tu que le majoritaire n’écrase les minorités ? Que les urbains et périurbains n’imposent aux agriculteurs minoritaires des lois qui leur nuisent ?

Le cas le plus marquant et récent est la pétition contre la « loi Duplomb », devenue la première pétition de l’Assemblée à dépasser 500 000 signatures — puis même plus de 2 millions. Cela a conduit à un débat officiel à l’Assemblée nationale en février 2026. ===== Maintenant oui pour le moment le peuple souverain ne peut pas en France comme en Suisse lancer une votation pour la Vraie démocratie contre les minarets ou l’immigration ou …. Mais grâce à la 6 eme République l’espoir de la Vraie Démocratie est permis .

Décider tous à 60 millions ca marche comment ? Le cas le plus marquant et récent est la pétition contre la « loi Duplomb », devenue la première pétition de l’Assemblée à dépasser 500 000 signatures — puis même plus de 2 millions. Cela a conduit à un débat officiel à l’Assemblée nationale en février 2026.

C’est déjà le cas

La preuve incombe à celui qui affirme. La Vraie Démocratie c’est comme Dieu , jusqu’à preuve du contraire. Ce n’est pas parce que vous affirmez qu’une théière volante orbite je ne sais où qu’il m’appartient de vous montrer que ça n’existe pas . Si elle existe n’hésitez pas à me dire où, c’est aussi simple que ça . Les élus ne sont pas le peuple mais pour le coup je constate qu’il lui ressemble au moins sur ce point , ils ne sont pas d’accord et ne représente pas un peuple homogène.

Je ne connais pas de nation où le peuple n’est pas constitué de traîtres , de gros cons , d’idiots , de gens mal intentionnés, de tout pour ma gueule. Le peuple est un concept, comme une tribu borelienne en maths . Le Vrai peuple n’existe pas , pas plus que la Vraie démocratie. C’est une licorne. Ils sont élus par une majorité qui n’a pas envie de consacrer sa vie à la politique ie à la vie de la cité et aux énormes responsabilités qu’elle induit Tout le monde n’est JAMAIS d’accord avec tout le monde . Sinon la démocratie est en fait un totalitarisme

Et le peuple il existe ? Car sans vrai peuple comment avoir une vraie démocratie ?

En lorraine la collectivité n’a pas voulu , cf lien sénat. D’où l’intervention de l’élu local qui évoquait la double peine pour les lorrains du coin : fermeture des mines , et en plus on leur a expliqué qu’ils devaient acheter ceci cela à leurs frais suite à l’inondation des puits qui a redistribué les fuites de radon .