DroitDeRéponse

Non il ne les gagne pas. Et tu m’expliqueras comment 500K justifierait une taxe de 43 ME . Par ailleurs tu diffames et tu n’as pas la moindre preuve que Mensh a recours à des mécanismes pour échapper à l’impôt La valorisation d’une entreprise n’est pas un patrimoine financier . C’est au gouvernement ou à Zucman de proposer un mécanisme qui permet à sa proposition de ne pas avoir d’effet de bord injustifiable . La justice fiscale ça commence par imposer les citoyens sur des actifs et non pas des promesses d’actifs .

Réduire le déficit public s’il est inférieur à la croissance ne suffit pas à réduire la dette ….

Il n’y a rien de manichéen à considérer qu’on entreprend rarement pour redistribuer.

Tiré de l’article François Hollande et ses Premiers ministres ont remis les comptes publics sur le droit chemin - le déficit s'élevait à 3 % du PIB en 2017 - mais n'ont pu réduire la dette. Celle-ci baissera légèrement au cours des premières années du premier mandat d'Emmanuel Macron, lorsque Edouard Philippe était à Matignon. Puis, le Covid, la guerre en Ukraine et la crise énergétique ont fait voler en éclat les finances publiques.

On entreprend rarement pour pouvoir redistribuer. Mensh appelle à la modération, je crois que c’est sage . C’est dommage de tomber dans la manichéisme. Cette taxe peut limiter l’accumulation des richesses . Mais elle a aussi des effets néfastes , il faut donc réfléchir à en effacer les effets .

Si tu préfères une centaine de millions tous les ans. Sous réserve qu’une nouvelle levée de fond ne multiplie pas la valorisation par x et donc le prélèvement par x . Mais bon le problème de fond c’est que la proposition dans ce cas précis consiste à te faire les poches sur une promesse de gain future qui ne se réalisera peut être jamais , alors que dans les faits tu ne dégages aucun bénéfice et que ta boîte est endettée

L’outil de travail dans le cas d’un Mistral AI est largement immatériel. Mais globalement je dirai non ou seulement par ricochet . Par contre en l’espace d’une décennie ça revient à rendre minoritaire les 3 cofondateurs qui de facto se retrouvent dépouillés de la boîte qu’ils sont en train de monter . Cependant à bien y réfléchir si ça joue sur l’outil de travail puisqu’en une décennie ça oblige les cofondateurs à reverser en numéraire 1.2 BE à BPI France qui n’a aucune obligation à réinvestir cet argent dans la boîte . C’est alors 1.2 BE en moins pour produire . À comparer à la dernière levée de fond de 1.7 BE ça fait beaucoup …. L’investisseur met 1.7 BE pour développer la boîte (donc l’outil même immatériel) , et dix ans plus tard 1.2BE c’est envolé en taxe . Ca sert à quoi d’investir dans une boîte française type startup du coup ?

Ouais mais où est la justice fiscale à te taxer sur une valorisation à 11 BE qui rapporte 5 ME d’ebitda réinvesti dans la boite que tu as monté ? Je vois bien où serait la justice fiscale à le taxer le jour où il touche vraiment cet argent mais là je ne vois pas . La valo bondit parce qu’un groupe néerlandais investit 1 BE , il doit raquer sur la nouvelle valo et donc diluer sa participation. Aucune justice là dedans . Le jeune patron explique que la récente levée de fonds de la licorne française spécialisée dans l’IA «valorise» l’entreprise mais «ne correspond pas nécessairement à une liquidité». Il prône un débat «modéré» sur la fiscalité. … Champion européen de l'IA, Mistral a levé 1,7 milliard d'euros début septembre et a quasiment doublé sa valorisation à 11,7 milliards d'euros. Mais cet argent est destiné à financer des investissements et ne tombe pas dans la poche des dirigeants de l'entreprise, a argumenté Arthur Mensch pour justifier son incapacité à payer. «On fait des levées de fonds, ça valorise l'entreprise, ça ne correspond pas nécessairement à une liquidité», a-t-il souligné. https://www.lefigaro.fr/conjoncture/taxe-zucman-le-patron-de-mistral-ne-pourrait-pas-payer-mais-appelle-a-trouver-des-solutions-pour-plus-de-justice-fiscale-20250917

Tu ne réponds pas au point que j’ai soulevé . Que ne comprends tu pas dans je ne suis pas opposé à la taxe mais elle pose des problèmes qui doivent être pris en compte ? Mensh n’est pas une grande fortune , c’est une fortune potentielle . Il est taxé sur une valorisation qui pour le moment factuellement est endettée, et dégage un EBITDA de grosse PME

Quand il a passé sa maîtrise ça n’existait pas le master

En taxant Mensh il taxe le capital de Mistral AI puisqu’il explique ici que Mensh devra donc vendre le capital en partie donc diminuer sa participation donc modifier la gouvernance mais bref ce n’est pas mon point , mon point c’est qu’on le taxe sur 1 BE pour une part d’Ebitda qui ne dépasse pas 500 KE . Ça ne change rien à mon propos et tu le sais très bien . C’est un peu comme si tu taxais un proprio d’un bien d’une valeur de 100 000 euros non pas sur les 500E qu’il gagne avec mais sur les 100 000 euros . Bref tu bottes en touche en répondant sur la forme et non sur le fond . https://www.bfmtv.com/economie/patrimoine/impots-fiscalite/on-instrumentalise-quelques-exemples-gabriel-zucman-reconnait-que-sa-taxe-posera-des-problemes-de-paiement-pour-quelques-dizaines-de-cas_AD-202509170935.html#

Oui le titre est putaclic

Non il n’a pas été condamné parce qu’il a brûlé un coran . « Vous avez déjà été condamné à trois reprises par un tribunal pour des faits de menaces, de violences à raison de l’orientation sexuelle ou identité de genre et de vol », lui a rappelé le président du tribunal, relevant ses propos « un petit peu ubuesques de xénophobie », une fois, devant un juge d’application des peines. La peine est assortie d’une interdiction de deux ans de paraître à Villeurbanne.

Sans perte de salaire ?

Il a bien un master 1 https://www.liberation.fr/politique/sebastien-lecornu-nest-pas-diplome-dun-master-de-droit-contrairement-a-ce-quil-pretendait-20250919_MZKT26CCBJAMBDRSSBSWHVW2DQ/

Guerre en Ukraine : Trois avions russes interceptés en Estonie, la France dénonce une incursion « dangereuse et irresponsable » https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4173957-20250919-direct-guerre-ukraine-etats-unis-approuvent-vente-missiles-antichars-pologne

Taxer une entreprise sur une valo à 12 milliards pour un EBITDA de 5 ME , à hauteur de 2% ça fait 240 ME tu ne vois pas le problème ? L’objectif est une chose , dépouiller en est une autre , là c’est dépouiller , taxer plus que ce qui est gagné ….

Mistral AI n’est pas cotée en bourse . En investissement sur des jeunes pousses le taux d’échec est très important. Tu ne maitrises visiblement pas ce sujet. Informe toi et on en rediscute. NB Zucman lui-même reconnais que sur le type de boîte dont je parle il y a un souci . Note que je suis d’accord avec lui sur le fait que ce n’est pas parce que il y a souci sur un faible pourcentage de boîte qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain . Maintenant il faut réaliser que toutes nos grosses boîtes sont au moins centenaires. Ce n’est le cas ni aux US ni en Chine ni …. Le monde a de nouveaux besoins il faut sortir du je ne pense que cac40 c’est debile . Ou qui pour la plupart seront mortes . Tout comme il est debile de les agiter pour jeter la proposition, il est debile d’ignorer cette problématique particulière parce que l’on est obnubilé par les riches Raison pour laquelle je n’y suis pas opposé mais à la condition que l’on ne fasse pas un impôt sur une valorisation et qui peut faire du tort au peu de boîtes innovantes que nous arrivons encore à garder sur notre sol . Les jeunes pousses doivent être aidées et non pas tuees avant même d’avoir pu dégager des bénéfices conséquents et un endettement raisonné.

Je crois que vous avez un problème de compréhension. LVMH n’a pas un ebidta de 5 ME pour une valorisation au delà de 12 BE. Ce n’est pas le sujet sur lequel vous m’avez interpellé.

Ce dont vous vous foutez n’est pas un sujet d’intérêt La proposition de Gabriel Zucman n’est pas de les taxer sur ce qu’elles gagnent mais sur leur valorisation. Non ça n’est pas un mythe . Ce qui ne veut pas dire qu’elles dégagent une marge . Cette taxe supplémentaire puisqu’elles paient déjà leurs taxes et les investisseurs leurs impôts sera donc prise sur l’investissement. Pour une entreprise levant des fonds pour se développer c’est donc ça de moins pour se développer ou c’est une dilution . Bref le vrai problème est que ce qui est proposé n’est pas un impôt sur les gains mais un impôt sur la valorisation, qui dans le cas des licornes correspond à une promesse hypothétique et non une ressource . Mais l’investisseur paie déjà ses impôts . Je paie mes impôts , taxes et gains sur les dividendes pas vous ? Du coup vous suggérez une taxe sur l’investissement même si il est à perte au final c’est bien ça ? L’Ebitda est de 5ME très loin de sa valorisation à 12 BE. Il y a donc bien une similarité avec un impôt qui veut taxer sur une valeur que vous n’avez pas dans vos poches et ce que vous gagnez vraiment . Remis à l’échelle le propriétaire de l’île de Ré a bien 500 E de revenus par an .

Ben si aussi , et même sur le capital qui n’existe pas (la valorisation)

Ben les impôts j’en paie déjà , mais normalement les impôts c’est sur ce que l’on gagne non ? Vous êtes favorable à l’impôt sur ce que vous pourriez gagner ? Cf supra . Ils en paient mais faut ils qu’ils paient aussi des impôts sur ce qu’ils n’ont pas gagné ?

Dire que tu as propagé une fausse information, c’est un fait et non pas une intention prêtée … Non tu n’es pas le premier à la proferer . Et peu importe, le mécanisme est intéressant, tu en étais persuadé . À tel point que lorsque j’ai contesté tu as commencé par dire que tu n’avais pas pu sortir cette info de nulle part . En fait sur ce type de sujet c’est quasi systématique, beaucoup de personnes s’autopersuadent de bonne foi de choses fausses. À cet égard l’article pousse d’ailleurs un peu à la roue , il y a À , il y a B , et j’établis une semi corrélation (fausse) pour quasi finir par À=> B . Sauf que B existait sans À . Maintenant note qu’il est parfaitement vrai qu’à un moment les autorités ont cherché à récupérer les boîtes financières qui voulaient quitter Londres du fait du Brexit. Et ce pour une bonne raison , c’est source de richesse pour la Place qui accueille . Que pour cette raison elles n’aient pas voulu repousser le chaland , ça n’a rien d’idiot . Et puis la démocratie c’est les lobbys , les indus, les financiers , les robins des bois etc . Du moment que c’est aucun grand jour . La visite de Fink n’était pas plus un secret d’état que celle de Gates ou qui sais je . Et qu’il ait des carnets d’adresse et des leviers d’influence, quand on gère 10 fois le PIB de la France pour la retraite de très nombreux retraités, ça n’a rien d’extraordinaire. La question n’est pas là, mais plutôt s’il a eu une influence laquelle , pour quelle contrepartie et était ce ou non au final dans l’intérêt de l’état ou non . Mais de l’article difficile de juger d’une quelconque influence. J’ai même lu des articles expliquant que la dissolution ayant eu lieu après la visite de Fink , c’était donc qu’il en était l’instigateur.

Je ne t’ai prêté aucune intention. Je te pense honnête . Tu as juste propagé une fausse information dès le début du fil par croyance et auto persuasion. C’est courant J’ai interprété ton rasoir d’Ockham comme finalement la réalité était plus simple c’est Fink qui est allé à l’Elysee . Ton écrit n’était pas clair . Mais rien n’empêche d’utiliser aussi le rasoir d’Ockham sur cette directive …. Blackrock est une hypothèse inutile pour arriver à la conclusion

Mais cet observatoire note que l’Afep et non blackrock était vent debout contre la directive… Par ailleurs c’est une constante en France , les bons sentiments côté face , côté pile la France bien avant que blackrock ou Steve Gates ne soit reçu torpille la taxe Tobin . Donc que donne le rasoir d’Ockham ? Le raisonnement développé dans l’article est un peu sophiste non ? Blackrock et l’Afep et toutes les banques françaises sont contre une directive . Bercy n’est pas très allant sur la directive Donc Blackrock a une super influence . Mais aux US les banques peuvent être pénalisées à hauteur de 100 milliards A-t-il fallu attendre Blackrock pour que la France en sous main prenne en compte l’intérêt de ses entreprises aussi ?