DroitDeRéponse

Du coup peut-être faudra-t-il s’assurer du statut marital des personnels de l’Education Nationale et du périscolaire ? Tu es belge , nous confirmes tu que Dutroux était marié ? En tout cas en France les serials pedophiles sont souvent en couple . Voire madame peut aider je crois 1% de la population mondiale serait non humaine ? https://www.radiofrance.fr/mouv/podcasts/debattle/asexualite-est-ce-que-vous-comprenez-qu-on-ne-puisse-avoir-aucune-attirance-sexuelle-4090737# S’il s’agit d’attirer les foules peut être conviendrait il de supprimer tout ce qui est désagréable ?

Si c’est officiel où est l’hypocrisie ? Ça n’a pas bien marché à l’Education Nationale ni dans le périscolaire parisien. Où est la corrélation ?

Raccourci souvent utilisé par les détracteurs de l’Eglise Catholique. Réponse IA facile à vérifier 1. Les premiers siècles : des prêtres mariés existaient Aux débuts du christianisme, beaucoup de prêtres et même certains évêques étaient mariés. L’Saint Pierre lui-même est traditionnellement considéré comme marié puisque les Évangiles évoquent sa belle-mère. Pendant plusieurs siècles : le mariage des clercs existe, mais on valorise déjà fortement la continence et la chasteté. Peu à peu se développe l’idée que le clerc doit être entièrement consacré à Dieu. 2. Influence du monachisme et idéal de pureté À partir du IVe siècle, après la christianisation de l’Empire romain christianisé, le prestige des moines influence fortement l’Église. Le célibat est alors vu comme : une imitation du Christ, un signe de disponibilité totale, une forme de renoncement spirituel, un idéal de pureté religieuse. L’Jésus de Nazareth étant présenté comme célibataire, cela devient un modèle important. 3. Raisons très concrètes : patrimoine et pouvoir Il y a aussi des raisons institutionnelles majeures. Au Moyen Âge, l’Église possède énormément de terres et de richesses. Des prêtres mariés pouvaient : transmettre des biens ecclésiastiques à leurs enfants, créer des dynasties locales, rendre les paroisses quasi héréditaires. Le célibat permet donc : d’éviter l’héritage familial des biens de l’Église, de renforcer l’autorité centrale de Rome, de limiter les conflits d’intérêts familiaux. Cet aspect a eu un poids historique très important.

Pourquoi plus proches ? Je ne trouve pas les gens mariés plus proches des autres .

C’est ce que je comprends de ta réponse qui sauf erreur de ma part me cite. Ça mérite donc une réponse car c’est bien à moi que tu t’adressais . Si ce n’était pas ton propos la moindre des choses serait d’indiquer du coup qui était soumis et pourquoi tu me cites . Après on est toujours libre de balancer des mots comme soumis en répondant aux interlocuteurs et ensuite se draper dans sa dignité en prétendant que le propos était clair et l’interlocuteur malhonnête. Classe … C’est peut être d’ailleurs un des problèmes de Binet. Une parole publique douteuse et les rats quittent le navire et demande à ce que la loi soit changée pour mieux les protéger ? Où est la responsabilité du pouvoir ? A titre personnel je n’ai jamais recu de message gouvernemental à ne pas me syndiquer au contraire, il m’offre un avantage fiscal pour ce faire . Que je pense d’ailleurs prendre.

L’éloignement est constant depuis Obama Les intérêts stratégiques des US se sont décalés vers l’Asie Pacifique . Bien sûr l’Europe peut faire le pari qu’après Trump un président change une doctrine US constante depuis 20 ans .

De Gaulle l’a beaucoup pratiqué. C’est une position traditionnelle française. Les traditions c’est important. Plus sérieusement en quoi ?

Le parlement n’est en rien bafoué dans ces droits et la constitution est respectée. Par ailleurs de quoi parle-t-on ? https://www.vie-publique.fr/en-bref/302309-dissuasion-avancee-evolution-doctrine-nucleaire-francaise Il y a(vaut) bien un parapluie américain et que je sache les US sont un pays souverain Enfin la Norvège représente aujourd’hui un intérêt stratégique majeur . Géostratégique et énergétique

https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/infographie-guerre-en-ukraine-larmee-russe-est-elle-en-train-de-perdre-du-terrain-1f417ca8-4920-11f1-b599-156225cc86fe Selon les estimations de l’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), l’occupation de la Russie sur le territoire ukrainien a reculé de quelque 120 km2 durant le mois d’avril, du jamais vu depuis l’été 2023. L'Ukraine va produire plus de missiles de croisière que l'ensemble des pays européens réunis: les industriels doivent arrêter de faire de la "haute couture" et industrialiser, demande Bruxelles https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/l-ukraine-va-produire-plus-de-missiles-de-croisiere-que-l-ensemble-des-pays-europeens-reunis-les-industriels-doivent-arreter-de-faire-de-la-haute-couture-et-industrialiser-demande-bruxelles_AV-202605270626.html#

Que je sache il n’a pas été saisi . Je suis un soumis pour avoir publié la version de Tefal ? Je ne crois pas . Pourrais tu expliciter ce que tu veux dire précisément en répondant à mon propos . Qui est lui aussi un syndicat et donc ? Mon propos : l’affaiblissement des syndicats ne vient certainement pas d’une loi sur la diffamation qui vaut ce ce qu’elle vaut mais celle notamment de la CGT à convaincre les salariés du bien fondé de leur action . Le système lui ne les met pas en danger, ils peuvent ne plus avoir d’audience, ils restent financés. C’est avant tout une responsabilité qui appartient à chaque syndicat. La loi sur la diffamation n’a pas été faite pour les affaiblir et ce n’est pas un problème remonte par les autres syndicats . Sauf erreur de ma part si ce que dit Binet est vrai ( répression syndicale violente) prud’hommes et juges ne manqueront pas de donner raison à Binet .

Tefal considère que ces accusations sont diffamatoires et affirme que la sanction de la salariée concernait en réalité des propos menaçants envers d’autres représentants syndicaux, et non une volonté de faire taire les alertes sur les PFAS. Ce n’est pas le cas . Et ce malgré une chute du nombre d’adhérents CGT https://www.lecanardenchaine.fr/social/50656-des-syndicats-de-plus-en-plus-riches Et la constitution est respectée.

Ça fait 3 fois que je te les rappelle Je n’ai aucune preuve que les aliens existent. Encore moins que pour eux c’est arbitraire Tu ne manipulais pas la notion d’égalité mathématique. Mais nous ne sommes pas égaux . Il n’y a pas de raison pour toi , quant au fait q’elle soit humaine et tardive et alors ? Je suis humain et ce n’est pas parce qu’il y a 10000 ans l’homme faisait ceci ou cela qu’aujourd’hui une même conduite serait justifiée. Les faits prouvent le contraire C’est déjà le cas , tu n’as pas le droit de manger ton voisin et tout un tas d’espèces . La tortue c’est très bon . Manger un radis ou manger Rex ou ashaku non ce n’est pas pareil chez les humains

C’est un fait . C’est même la raison pour laquelle il existe un mot différent pour chacun d’eux Non je ne dis pas ça , j’ai même fourni plusieurs étalons confirmés à ce jour par la communauté scientifique Le vivant est un terme chapeau. Une amibe et un veau n’en reste pas moins fondamentalement Différents. Tu fais partie du vivant au même titre qu’une huître . Il n’en demeure pas moins que te tuer n’est pas équivalent à ouvrir une huître L’égalité est une notion humaine. C’est ton arbitraire d’y voir une égalité. Mais un arbitraire faux . Le veau n’a pas la possibilité de t’elever et t’envoyer à l’abattoir. C’est toi qui le décrète. Nouvel arbitraire. Dans les faits , moralement il n’est pas identique de te manger et de manger un radis Souffrance, système nerveux , ressenti. L’etalon c’est l’homme . Le vivant est de toute façon un concept humain. Sandrine Rousseau considère l’animal pas le steak

Je t’invite à lire tes interlocuteurs avant de répondre. »Il est question de steak dans ce sujet . Le bétail ne se reproduit pas par millions seul que je sache »

Pas plus qu’il ne faut de végétaux pour nourrir le bétail . Faux donc d’autant que le bétail contribue largement du réchauffement climatique. Et donc ça justifie quoi ? Cet argument est vraiment fallacieux Il est question de steak dans ce sujet . Le bétail ne se reproduit pas par millions seul que je sache Avec ce type d’arguments on peut justifier la solution finale Ce n’est pas mon sujet je suis un viandard. Je réponds juste aux arguments à la con qui permettent effectivement parfois de s’acheter bonne conscience.

Sur une base scientifique il n’y a rien d’arbitraire à considérer que manger un radis ou ton voisin après l’avoir élevé / fait pousser , n’a pas la même valeur . Valeur de quoi d’ailleurs ? Forcément morale . Si ta croyance t’amène à considérer qu’il est arbitraire de considérer que manger un radis ou ton voisin ou le chat du voisin ou un veau très bien, mais c’est un arbitraire qui relève de ta croyance. Je la respecte mais il est du coup inutile d’en discuter. Un dogme ne se discute pas C’est ta liberté d’expliquer sur plusieurs pages que tuer un radis ou un veau c’est pareil , que faire un distinguo relève d’une valeur arbitraire il n’y a rien d’arbitraire à ne pas mettre au même niveau la photosynthèse et la souffrance Le sujet porte sur un sujet humain. Comment ?

Pas besoin d’installer des abattoirs et faire naître des millions d’animaux pour ça . Argument à la petite semaine

Ne pas accorder la même valeur aux deux n’a rien d’arbitraire. Cf supra Le consensus scientifique est que le cornichon ne souffre pas , il n’a pas peur quand tu le cueilles. Tuer un mammifère ou un homme n’est pas identique à cueillir un cornichon Non par des humains. Demain un humain décidera peut être si tu mérites de vivre . Les humains eux non Les humains pour se nourrir peuvent se passer d’abattre des animaux. Ce n’est pas une nécessité

Tout à fait mais compte tenu du sujet , opposer à Sandrine Rousseau le cadavre des plantes , c’est établir une analogie qui n’a pas lieue d’être pour la raison indiquée précédemment Tout à fait mais il n’est vendu ni en boucherie ni sous cellophane. Il n’est donc pas question de lui mettre une étiquette cadavre d’humain ou de mammifère si ? J’en étête pas mal chaque année sans que ça prête à conséquence, alors que pour les hommes et animaux ça pose problème. Non les plantes ont un statut de plante, les animaux d’animaux Je n’ai pas vu ce débat , saurais tu me dire qui a sorti cette ânerie? Oui en l’état de nos connaissances scientifiques tu anthropomorphises. Jusqu’à preuve du contraire une plante n’a pas de volonté . Par ailleurs je ne comprends pas cette notion de mérite . Vivre ne se mérite pas . Qui en déciderait ? C’est un état .

Je n’ai lu sur ce fil aucune généralisation de la part des dames . Pavlovisme ?

C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais compris pourquoi on fait tant d’histoire sur l’esclavagisme

aujourd’hui, le consensus scientifique est : les plantes sont vivantes et très réactives, mais rien n’indique qu’elles souffrent consciemment comme un animal.

C’est surtout que dépendre de la Chine sur cette industrie stratégique est suicidaire. Même si bien sûr pour certaines bonnes âmes écologiques prônant l’électrification, il est évidemment préférable de polluer en Chine .

Une plante n’est pas un animal Peut-être faudrait il également mettre sur les emballages des images d’abattoirs, et d’animaux stressés partant pour le dernier voyage pour »l’éternel Treblinka » ?

La balance commerciale UE-Chine est largement défavorable à l’UE. Ce n’est donc pas un bon argument . Par ailleurs il me semble que la France est en mesure d’extraire des Terres Rares