Virtuose_en_carnage

Il semble que ça soit faux. Ces mouvements n'ont pas eu besoin de la gauche pour monter sur les 30 dernières années. D'ailleurs, ils sont en reculs à cause de la fameuse gauche car ces gens là se réveillent.

Your English is amazing. Why didn't you continue in english? I surmise it was just a way to be arrogant. Sinon super l'attaque ad hominem sur un sujet dont le thème principal est le burkini.

Tu as décidé de passer aux amphétamines car tu as vu que ça marchait pour Mélenchon?

Justement, mieux vaut s'arrêter à sa laideur extérieur. Car l'intérieur ne peut que faire pire.

C'est tellement rigolo de voir les fascistes et les néo-libéraux qui commencent à baliser devant Mélenchon.

Mélenchon, on va y arriver. Courage, c'est qu'une lettre, mais on a quand même vu son nom un paquet de fois depuis 3 mois.

Surtout que pour les verts, les arbres sont marrons et donc pas noirs CQFD!

Il s'énerve. Il recommence avec son histoire de wokisme: c'est bien connu, on a débattu avec des membres qui étaient d'accord avec moi donc du coup c'est bon. Comme ils définissent jamais ce que c'est, c'est bien pratique pour être d'accord

Je ne sais même pas comment tu as eu le courage de faire ton pavé précédent. Il répond vaguement en très peu de ligne. Puis il va te dire que le wokisme a phagocyté les universités alors que ça doit faire 50 ans qu'il n'y a pas mis les pieds. Il est incapable de définir le wokisme et il est encore moins capable de faire le lien avec LFI. Car s'il le faisait, il s’apercevrait qu'il raconte juste n'importe quoi. Il applique la fameuse stratégie du "je reste flou, comme ça, on ne peut pas m'attaquer.". Il a aussi une obsession de la politique, toute idée doit se rattacher à une conviction politique, alors que la base première serait de savoir si ces idées sont justes ou non. Et quand quelqu'un émet deux idées qui peuvent se subsumer à deux bords différents, son cerveau se transforme en Hiroshima et il commence à prononcer des mots comme extrême gauche ou extrême droite. Je serais magnanime et je mettrais ça plus sur de la sénilité précoce, bien que j'ai l'impression que ce soit juste de la mauvaise foi, de la malhonnêteté et de la stupidité. Je suis quand même halluciné que parler de partage équitable des richesses suffisent à faire de nous des membres de l'extrême gauche. Ce n'est pas pas parce que l'échiquier politique français bascule de plus en plus à droite en valeur relative que les idées de gauches deviennent des idées d'extrême gauche dans l'absolu. Ps: d'ailleurs, sa dernière réponse le prouve. Il te parle de Sandrine Rousseau. Comme si elle était représentative. Ça c'est de l'argumentaire.

Car tu crois sérieusement qu'à l'époque, il ne se mêlait pas aux manifestants des gens avides de sang et de violence. D'ailleurs avec Robespierre, on l'a bien vu. D'ailleurs, en quoi les manifestations seraient moins légitimes aujourd'hui? On est dans un système qui ne favorise que les plus riches, cf la crise covid, il me semble que les revendications sont à l'heure actuelle légitimes. Tu as le droit de débloquer totalement, mais ta vision pernicieuse est débectante et malhonnête. Libre à toi de la soutenir, mais ça ne la rend pas plus glorieuse pour autant.

Honnêtement, j'ai toujours rien compris à ce terme de wokisme. Par wokisme, si on entends juste avoir conscience des inégalités dans notre système et vouloir une politique plus juste et respectable de tous, il est où le problème? Être farouchement contre le wokisme, c'est juste se dire favorable à la violence systémique, à la destruction et au broyage de toute minorité, qui, au fond, représente la majorité. Ça fait rêver. Tu veux que je te rappelle comment on en est venu à avoir des élections? S'il n'y avait pas eu cette violence dans la rue que tu décris, il n'y aurait de facto pas de vote. Je ne comprends même pas comment on peut tenir des propos aussi peu cohérent en fait.

Tout à fait vrai. Et Zemmour est bolchévique de la pire engeance.

Un discours extrémiste? A quelqu'un qui ne prêche qu'une redistribution des ressources équitablement entre tous et qui promeut la solidarité comme valeur plutôt que le rapport de force systématique qui consiste à l'écrasement de tout ce qui est contre? Il faut arrêter la drogue.

Si le système ne mettait pas dans la misère des millions de personne, ce genre de chose n'arriverait pas.

Voilà, on en revient au discours victimaire. La boucle est bouclée mais l'argument est toujours fallacieux.

Mais merde, je n'ai ni une mauvaise opinion, ni une bonne. Je considère l'être humain que j'ai en face de moi comme étant singulier. Par contre il est clair que le comportement social de la majorité des femmes dément ce que tu racontes. Celà dit, demande aux hommes combien de fois ils se sont fait aborder par des femmes, tu verras la réponse. Toujours à m'attaquer personnellement quand je parle. Comme si j'étais un monstre. Je suis un homme "normal", je n'ai rien de particulier. Je ne suis ni moche ni entièrement stupide. Je n'ai jamais manqué de respect à une femme parce qu'elle était une femme. Me faire passer pour un bonhomme abominable car je ne suis pas d'accord avec la propagande féministe moderne, c'est vraiment un argument de merde.

Oui oui. J'attends impatiemment vos conseils. M'enfin, je ne suis pas sûr que, quand tu veux pêcher un poisson, ça soit à ce dernier qu'il faille demander des astuces pour y arriver. Mais vu la vacuité de vos arguments, on sent qu'hormis la puissance du vagin, ce n'est pas le pois chiche qui s'agite dans votre tête qui fait votre pouvoir de séduction.

Voilà que l'argument rhétorique fumeux éventré, vous en utilisez un autre. Vous me traitez de cas soc' qui crache sur les femmes. Je ne crache sur personne, par contre je ne suis pas d'accord avec certains propos. Les femmes, comme les hommes, ne sont que des êtres humains. Personne n'a le monopole de la violence, même s'il ne s'exprime sans doute pas de la même façon.

Non tu n'aurais pas eu ce mouvement à l'encontre d'une femme. De toute façon les femmes conduisent plus prudemment que les hommes.

Cas classique de la personne qui feint de confondre absolutisme avec généralisation.

De quoi évoluer? Tu connais beaucoup de nanas qui vont parler spontanément aux mecs qui leur plaisent? Si la réponse est oui, c'est un mensonge.

Beaucoup, j'adore ce genre de propos. Une femme ne va jamais discuter avec un homme. En général, c'est à l'homme de faire tous les pas.

Beaucoup car c'est le discours dominant la société. Le forum n'échappe pas à la règle.

Personnellement, j'en ai marre de cette stigmatisation des hommes. C'est puéril et ridicule.

En fait comme tu es très belle et intelligente, mais que tu es célibataire, tu nous fais tout ce laïus pour nous dire que ce n'est pas de ta faute, mais de celle des hommes.