CAL22

Le racisme ou la xénophobie sont les pensées les plus partagées dans le monde : chaque communauté veut créer une famille en pissant autour d'un territoire le plus restreint qui soit. Ce comportement de groupe, appris rapidement en société, peut se nuancer par le culture et la mise en perspective. Mais il est vrai que ce comportement tribal peut être utilisé et manipulé par des meneurs mal intentionnés, qu'ils soient politiques ou terroristes (qui ont finalement un objectif politique). Le tout est de n'être pas dupe de cela. Que l'on conserve un peu de raison et que l'on décide ensemble ce qui serait le mieux pour notre pays. Et pour le monde (urbi et orbi). Ce qui est très compliqué. En attendant Menard et syndrom.X fonderont à nouveau ce pays, terre promise, créé par Hergé : l'ordurie. (Ah non! c'est la Bordurie chez Hergé).

C'est une provocation de plus venant d'un gugusse. Allez! l'explication sera sûrement : acquérir la nationalité française c'est adopter l'histoire d'un pays constitué historiquement de blancs catholiques. Ras-le-bol de la discussion autour de la couleur de la peau et de la religion. Certes la France a une histoire qui relie tous ceux qui ont la nationalité française. Mais cette histoire n'est pas un carcans. Disons que ce qui lie tous les français doit être la nationalité française. Que celle-ci fasse partie de l'identité de chaque français. Mais chacun en fait ce qu'il veut parce que c'est son identité propre. Il faut juste espérer qu'il ne la néglige pas. Rappelons que seule la France est propriétaire de la nationalité de ses citoyens. Personne, individuellement ou représentant d'un groupe particulier, ne peut s'autoproclamer juge de ceux qui la mériteraient et de ceux qui ne la mériteraient pas : c'est le peuple tout entier qui en est le juge via son administration.

Je sais j'ai demandé à mon miroir : " miroir, miroir, dis-mois qui est le plus beau." Il ma répondu "quand tu auras gagné à l'euromillion je voudrai te répondre." Salaud! Je lui ai pété la gueule. 7 ans de malheur à venir : chui pas prés de devenir millionnaire.

Je la croyais troll, en fait c'est un prophète.

Kutta est évidement un troll. Ce qui est dérangeant c'est que beaucoup de forumeurs continuent à lui répondre au premier degré. C'est un troll enrichissant, qui affiche une exigence absolue : ne pas être vieux; n'être ni gros ni pauvre ni célibataire ni divorcé. Un jeu avec les exigences de la société qui impose ces normes. Alors détendez-vous et regardez-vous décliner!

L'humour ne doit pas avoir de limites morales, parce qu'alors il ne serait plus ce jeu salutaire avec les conventions. Mais là, ce qui me dérange, c'est l'idée plus que flaibarde.

Alors que vont commencer les jeux paralympiques, je souhaite que soit attribuée une médaille d'or à l'individu obèse, miséreux, alcoolique, célibataire et pervers sexuel. Un pentathlon des paralympiques.

Je m'en doutais, remarque : c'est pas la première fois.

C'est marrant de se faire passer pour une femme juste pour pouvoir dire qu'on est d'accord. Car les femmes sont plus souvent d'accord que les hommes.

Ce que j'aimerais dans l'islam ce serait les adeptes capables de relativiser cette parole forcément divine et absolue pour y voir un manuel de savoir-vivre pour tous, un code civil expurgé d'un appel au meurtre et au combat définit dans un contexte singulier (le proche et moyen orient au moyen-age). Si tous les livres monothéistes pouvaient être relativisés par les adeptes on retrouverait le sens véritable des religions monothéistes avec un Dieu unique créé par les hommes pour asseoir sur l'absolu les règles de vie destinées à stabiliser les sociétés humaines. Si les religions ont créé tant de violence, c'est pour se disputer un pouvoir rendu juteux par l'aveuglement des adeptes assoiffés d'absolu.

Des non français d'origine étrangère ce sont des étrangers qui ont une double nationalité dont aucune des deux n'est française?

Excellent. Beaucoup de finesse et de persévérance.

Tu es subtile en numérologie.

Vous êtes forts : c'est mon âge exact.

Merci pour cette réponse. Il me semble effectivement que la conscience ne se limite pas au traitement de l'information mais nécessite une métacognition qui permet de prendre des décisions imprévisibles.

J'envisage le forum comme un espace de discussion autour de sujets généraux. Et la vie personnelle n'y a aucune importance, y compris l'âge. On devient nos mots, ce qui avantage certains (pas tous, certes).

Réchauffement climatique en prévision. Prévisions qui font frémir mais réalistes. En France 2017 arrive à grands pas et le FN attend.

Si tu es passionné d'intelligence artificielle tu pourrais relancer le débat, par exemple et tout simplement en proposant des réponses au message d'ouverture. Parce que pour l'instant on stagne. Et pour moi reste cette question de la conscience : parviendra-t-on à attribuer une conscience à l'intelligence artificielle? Et si oui, est-ce que ce serait dangereux, incontrôlable?

Oui tu es dangereux car j'ai failli mourir de rire (mais ça va). Pour être terroriste pas besoin d'avoir des kalachnikov ou des explosifs. T'as vu? Un camion peut faire l'affaire. Alors on va rire : tous les transporteurs risquent d'être pris pour des terroristes, c'est rigolo.

Si on s'en tient à la version médiatisée des faits (l'enquête est en cours),les musulmans français qui veulent exercer leur religion sans emmerder le monde, sans l'imposer aux autres, peuvent remercier le genre de débiles qui se baladent avec des armes pour aller à la plage et s'en servent au moindre prétexte. Je vois pas trop la différence avec les terroristes ralliés à daesh. Qu'ils soient jugés et incarcérés si les faits sont confirmés.

Si mes flatteries semblent maladroites c'est qu'elles sont vraies. Par contre je n'esquisserai pas le moindre argument contre le concentré de décharge publique qui ouvre le sujet.

Ton style d'écriture me plait mais confirme pour moi ton statut d'agitateur. L'exagération, l'emphase me font parfois sourire (ce qui est sincèrement le cas ici). Mais le jeu peut être dangereux.

Eviter la destruction n'est qu'une des règles du vivant. Pour la morale il faut au minimum intégrer la perpétuation de l'espèce (humanoïde, si on veut) avec la reproduction qui va avec. C'est un des éléments essentiels de notre morale. Et si on ne sert plus à rien aux humanoïdes qu'on aurait créés, le danger reste celui d'une indifférence destructrice. De toutes façons il faut ainsi envisager des machines ayant une conscience et donc l'équivalent d'une sensibilité corporelle qui traite une quantité énorme d'informations mises à jour en permanence selon le contexte. L'intelligence artificielle est loin d'en être là.

Je suppose qu'en programmation on sait déjà introduire le hasard. Mais je ne suis pas sûr que cela suffise à créer de la conscience ni de la sélection naturelle (le hasard inclus dans un programme va peut-être conserver ce qui fonctionne le mieux dans les réponses hasardeuses mais ne va pas éliminer certains composants du système inefficaces : les possibilités sont plus limitées). Et si par le hasard et la sélection naturelle programmés artificiellement on parvenait à créer une morale ou une sensibilité, iraient-elles dans le même sens que les nôtres qui subissons les contraintes particulières du vivant?

Il ne faut pas oublier que conscience signifie infinité de choix, donc imprévisibilité. Des programmes peuvent-ils contrôler l'imprévisibilité?