Maroudiji

Tu ne m'as donné que cet exemple, qui est fort douteux, c'est le moins qu'on puisse dire. Maintenant, si tu n'es pas capable d'admettre mon argumentation sur la dégradation de l'environnement et de la vie en général, alors cela ne sert à rien que l'on prolonge cette discussion stérile, avec une meute à mes trousses qui ne te dérange en rien. Puisque de toute évidence tu ne comprends pas non plus ma définition de la science,* que je t'ai donnée, au point que tu l'ignores pour revenir avec les mêmes ritournelles en martelant que je suis inculte et tout le tralala habituel, la discussion est arrivée à une dead end. Pour le reste, l'enfant qui apprend à marcher tout seul et le singe qui se redresse sur ses pattes arrières à la suite d'une intuition du hasard, on en a déjà discuté à maintes fois. C'est impossible. Allez, bon dimanche ! * (et la meute le prouve qui m'insulte, je suppose au nom de la science !)

C'est une réponse qui date d'un ans à la discussion en cours en ce moment ici Le dernier argument que j'y ai lu en faveur du darwinisme, c'est qu'un nouveau moustique est apparu dans le métro de Londres...

Ah, tu me rassures. (C'était juste pour l'odeur...) Tu dois aimer les promenades au grand air. Il t'aurait fallu tout de même une île assez conséquente.

Ta meute ? Mais combien tu en as ?

Vivre toute seule sur une île, avec ses chiens, c'est une excellente idée pour l'édification personnelle. Mais cela demande beaucoup d'expérience au départ. Et, évidemment, cela ne peut être que temporaire si l'on ne veut pas perdre la boule.

Toute seule !?

Tu ne le sais pas ?!? Tu penses quoi, que la chimio est la seule solution qu'à l'humanité pour combattre le cancer ?

Tous les matins, au pied du lit, avant de prendre quoi que ce soit, presser un demi-citron biologique* dans un grand verre d'eau tiède et boire cul-sec. * Même si tu ne crois pas à son effet bénéfique et que cela coûte peut-être plus cher.

Merci de ce rappel, ça nous manquait. Il en est encore là, celui-là !

Ce qui est drôle, surtout, c'est la propagande autour de ces fameux ancêtres dont on ne sait rien mais que l'on enseigne comme une vérité coulée dans le béton, sans histoire, sans philosophie, sans science. Sans conscience, sans comparaison, sans dialectique.

Voilà qui résume bien la pensée d'aujourd'hui, celle de l'homme qui se découvre. Avec Darwin pour Guide spirituel. (De toute manière, le plus grand prophète de ces âmes, Jésus Christ, n'a jamais rien dit à ce sujet. Et la nature a horreur de vide.)

C'est ce que tu constates ou ce que tu lis dans les livres et sur Youtube ? Pour faire du sens tu aurais mieux fait d'écrire : "L'évolution des espèces se faisant très imperceptiblement." Mais pour être sérieux, parce que le sujet est grave: non, l'évolution est plutôt en rétrogression ! Par idéologie, matérialistes et néolibéraux se voilent la face et affirment le contraire.

Mon cher saxo, ton ps rend tout ton raisonnement chancelant, parce qu'en effet, les exemples que tu donnes sont frappés du coin de la limitation. Il serait en effet beaucoup plus avantageux pour un poisson de pouvoir marcher et pour un cheval de monter à l'arbre, ou mieux encore de voler. C'est avec le sourire que j'écris ces lignes qui, j'espère, trouveront un écho favorable à la nécessité de ne pas limiter l'évolution des animaux car le hasard a des ressources infinies. Je suis certain que tu ne me contraries pas tellement c'est logique et en accord avec ta philosophie. C'est comme si je pensais à ta place.

Il a les éduqués à la Jurassic Parc qui ne connaissent rien d'autres que des ancêtres sauvages. Et ils parlent de Science évoluée. Avec un grand S, svp.

Des fois, je cela me fait du bien de savoir que je ne suis pas seul à voir la souffrance qui hante ce monde (alors même que je ne l'ai jamais connue.)

C'est beau, l'humain est si édifiant, toute l'histoire nous montre à quel point nous sommes fiers de lui. Les animaux sont pénards ?!? Ah la pureté, que ça fait du bien de l'entendre celle-là ?

On est bien parti avec ce raisonnement fin digne de Gribouille. Nous avons là le mâché et remâché du nihiliste. Comme ça on pourrait tous croire à ton Dieu ?

"L'islam qui vient d'égorger un gendarme ?" Je comprends que tu as du mal avec la pensée rationnelle. Tu as l'esprit trop brouillon, tu mélanges tout. Je te parle d'histoire et tu me viens avec l'actualité. Si tu veux vraiment savoir, il faut t'éduquer moindrement, tout le monde ici sait de quoi je parle. Alors fais un petit effort. Le titre c'est "ce qui a de bien dans l'islam" et non ce qui a de mal.... Ensuite prend un livre ou fais qq recherches sur le Web, si tu veux vraiment savoir "davantage", tu iras te coucher pluss intelligent.

Pourtant, ce n'est pas d'aujourd'hui que nous savons que les Grecs et les Hébreux pillaient sans retenue dans les autres cultures, tout en effaçant les traces de leur plagiat. Êtes-vous insensible à l'évolution de connaissances ? L'Inde et le Mahabharata Déjà tu pourrais reconnaître que c'est grâce aux musulmans que l'Occident s'est éveillé à la pensée rationnelle, à la philosophie. Ce serait un bon départ...

Bon, cela a pris du temps : le soldat et le policier peuvent tuer pour la bonne cause. Merci. Je vais troller ailleurs.

Voilà que tu recommences à me confondre. Irais-tu jusqu'à dire que le militaire qui s'engage pour protéger sa patrie est un salaud ? Non, tu ne peux pas dire cela, car c'est injuste et idéologiquement nihiliste.

Une guerre est donc de la légitime défense. Si on attaque la France, les soldats qui tueront ses ennemis sont des héros, et non des assassins. Ils tuent au nom de la France libre. C'est ce que tu dis, si j'ai bien compris. À la bonne heure !

D'accord, le juge est un assassin, la peine de mort est un crime abominable. Peux-tu faire une parenthèse et répondre à la question : des policiers peuvent-ils être armés et tuer quand ils jugent nécessaire ?

De l’esbroufe ! Tu ne réponds pas. Un vrai Témoin de Jéhovah dans l'âme (oups, ils ne croient pas en l'âme ces religieux). Un juge, dans ton raisonnement est un assassin. Tu peux répondre à cette simple question : la légitime défense autorise-t-elle à tuer ? Après j'irai troller ailleurs, Francelibre.

Par pitié ? On crée des forums (agora, si cela veux dire qqch chez toi) pour discuter librement, pour que chacun s'exprime comme il l'entend (mais avec civilité) et il y a ceux qui voudraient que le citoyen se taise parce qu'il n'est pas qualifié ?!