Mr_Fox

Propos entendus à bord de l'Airbus présidentiel : "Ca ne s'est jamais vu qu'on ne nous donne pas 100 millions" Ces types là , ces énarques, ces attachés parlementaires, ces hauts fonctionnaires sans parler des ministres, pourquoi vous croyez que dans leur esprit une baguette vaut 7€50 ? Piquer 120000 balles c'est de quoi faire le plein de la bagnole pour eux. Totalement insignifiant. C'est comme Guéant qui vidait de coffre du flouze destiné aux indics, pour lui c'est comme trouver une pièce de 2c dans la rue. Si on les mettait en taule, non-VIP ça leur donnerait une meilleure notion de la réalité. Mais là vous invoquez les anges et les dieux, "Ô mon dieu faites qu'ils réalisent" . Bah non ils ne vont pas réaliser.

Bien sur, qu'on est bête. Tabasser des innocentes dans la rue !? Jamais Seulement elle est coupable donc la tabasser dans la rue à 10 est un acte civique. La justice vue par les nazis.

Salut, Arborer un drapeau anglais est réglementaire, toute personne vivant sur terre doit en avoir un et s'il ne l'a pas déjà on s'arrangera pour qu'il en acquière un au plus vite. Le drapeau allemand est un symbole de rébellion des années 90 dur genre "j'ai pas peur qu'on me prenne pour un nazi" exclusivement porté par les gens de l'extrême gauche et notamment les punks à chien ... après la chute du mur faut pas déconner. Le drapeau régionaliste n'a jamais emmerdé que le gouvernement français. Alors que si tu avais collé un drapeau français au cul de ta voiture, tu aurais été viré de ton groupe et tabassé comme "FAF". Parce qu'un français en France bordel c'est vraiment inadmissible, tout comme un espagnol en Espagne. Tous ces mecs non métissés méritent la mort que diable.

Bien sur quelle autre raison auraient ils de voter pour moi ? Mon programme ? Tu fais manifestement la confusion entre une couleur de peau et la volonté affichée d'éliminer l'état. Or ce n'est pas la même chose, même si on tente souvent de nous faire le coup. Tu n'as toujours pas compris que ça ne marche pas sur moi, tu ne peux pas me frapper de stupeur avec tes dégueulasseries pour me distraire de ce que je te reproche. Alias quand tu donne une leçon d'histoire essaye de faire en sorte que certains éléments soient probants. Autre option, essaye de ne pas insulter tout le monde dans chacun de tes posts.

C'est le problème de vouloir un changement mais de ne trouver personne pour le mettre en oeuvre, du coup tu as le choix entre ce que tu ne veux pas et ce que tu ne veux plus. La question revient donc à celle-ci : Lequel des deux hais tu le plus. C'est une mauvaise façon de décider. Quand j'achète une voiture, un téléphone, des lunettes de soleil ou une montre jamais je ne décide de prendre celle que je hais le moins des deux.

Tatatatatata Les premiers raflés ne furent jamais gazés, ils sont morts autrement. De faim et de soif, de torture ou fusillés mais pas gazés. A un moment faut juste arrêter de jouer sur la légende et en faire une généralité. Pour rappel on a pas retrouvé grand chose comme chambre à gaz et c'était des machins bricolés au CO2 dans une salle de bain de chateau au 2ème étage. Quant à la théorie de "la solution finale" elle ne prend pas exactement corps en 1933. Un peu d'histoire précisément, ta propagande inventée sur le vif pour insulter et discréditer ton interlocuteur on s'en passe. Tu veux défendre les communistes, c'est assez facile en disant la vérité. Par contre en mentant, tu ne discrédite pas que toi.

La question de l'esclavage dans cette guerre, c'est la question des moyens de production. Le nord a décidé unilatéralement d'anéantir la capacité de production du sud pour voler toutes les terres et richesses qui n'étaient pas à eux. Comme dans toutes les guerres, l'enjeu c'est le pouvoir et l'argent. T'as quand même pas cru que les grands de ce monde se battaient pour la liberté des nègres ?

Demander à l'institution qui sert à financer de financer ? Oui je sais c'est n'importe quoi, ce serait comme demander aux élus de ne pas trahir, à une montre de donner l'heure. Absurde.

Je ne suis ni transgenre ni homosexuel, donc déjà je ne peux pas faire député européen.

C'est la décentralisation, soit on la fait soit on ne la fait pas, le principe de donner la décision à la région et le budget au remboursement de la dette, forcément ça coince. On pourrait dans ce cadre évoquer "la réforme des rythmes scolaires" et toutes les activités périscolaires que les communes doivent financer par l'opération du saint esprit. La laïcité c'est bien mais alors ne faisons pas appel au saint esprit pour payer les prestations qu'on entend effectuer. Faisons appel à la BCE pour donner du fric aux collectivités qui en ont besoin.

C'est la loi des médias, soit tu es progressiste soit tu es une ordure non-humaine. Je me souviens d'avoir vu il y a quelques années (sous Obama) un aparatchik washingtonien déclarer que le sud sécessionniste devait être traité aujourd'hui dans les manuels scolaires de "terroriste" et associé à al quaida. Peut-être était-ce un membre du gouvernement ? Ce sont des universalistes, ils sont tolérants : tout ce qui n'est pas eux doit être annihilé.

J'entendais hier matin un politique quelconque expliquer que la fonction publique est pleine de doublons entre la territoriale et la nationale, bien entendu de son point de vue ce sont les territoriaux qui sont de trop.

Bonjour, En ce qui me concerne je suis parfaitement d'accord pour dire qu'il s'agit d'un mauvais emploi de l'outil, c'est même le sens de mon propos visant à illustrer un cas de scientisme fréquent. Un usage inapproprié d'un outil pas forcément adapté à une situation donnée, mais la caution magique "c'est la science" puisque j'ai utilisé un outil "scientifique" pour fournir mon explication. Cela ne se dirige pas contre l'outil lui-même, bien que je doute de la possibilité universelle de son emploi, mais contre l'individu qui s'en sert de manière intempestive et abuse du crédit apporté par une position "scientifique". Tout discours divergeant se retrouve alors discrédité car allant "contre les arguments scientifiques" et est donc impossible.... Bref ça marche plutôt bien en raison de la polarité scientiste donnée à la population générale. Je lisais au début du fil une association entre le scientifique et le scientiste, qui peut certes exister mais à mon sens le scientifique a de bien meilleures chances d'échapper au scientisme du fait que précisément il est formé.

Je me dis qu'avant de diagnostiquer la fin d'une civilisation, ce serait pas mal d'en définir le périmètre. Parce qu'opposer les pays sous-développés et la Chine à un soi-disant "occident" c'est bien beau, mais ça implique quoi ? Que le sous-développement de certains pays je pense particulièrement à l'Afrique est culturel ? Les sud américains sont donc réputés en pas exister ? OK, la Chine est "communiste" et chinoise surtout, elle a une identité. "Occident" c'est plutôt une absence d'identité. Le marché pour identité. La fin de la contre-civilisation serait en fait le retour à la civilisation. Celle avec une identité, qu'on est en mesure de définir. Si c'est le cas, tant mieux.

Mais je n'ai rien contre cet outil lorsqu'il est utilisé d'une manière pertinente, ce que je reproche au scientiste c'est d'utiliser n'importe quel outil n'importe comment et d'affirmer ensuite qu'il s'agit de science et donc de vérité. En l'occurrence son utilisation intempestive consiste généralement à dire que les services secrets n'ont pas agi, il s'agit de la variable supplémentaire n'apportant rien, mais ils remplacent son action par "le hasard" ou "l'erreur". L'autre utilisation est de dire que l'action qui s'est produite est bel et bien le fruit du groupe incriminé et ne peut pas être un acte de provocation car ça impliquerait une variable supplémentaire. Dans l'ensemble les services secrets sont toujours une variable inutile puisqu'on peut toujours produire une explication ne les impliquant pas. Il n'est pas rare qu'eux-mêmes soient à l'origine de cette explication "plus simple".

Tu peux le prouver ? Je suis pas sur que dans le showbiz français il y ait autant d'innocents.

Salut, J'aimerai bien savoir quelle civilisation est "la notre" ou "l'occidentale". A-t-elle déjà existé ? Par quoi est-elle caractérisée ? J'ai lu dans le topic l'influence de l'église, mais ça s'étend de l'Empire Romain aux bastions du féodalisme en passant par les états nation, de la royauté à la république, au scientisme-matérialisme moderne, j'ai lu également la révolution de la thermo-dynamique et de l'accès facile à l'énergie, ce qui semble pertinent mais s'étend à la terre entière et non à un pays ou une culture, ce qui a pour corollaire qu'il ne s'agit pas d'une civilisation "occidentale".

La pensée humaine est régie par l'association d'idées et comme on ne sait pas a priori ce qui se trouve dans l'esprit de tout un chacun particulièrement si on ne sait pas de qui on parle précisément, appliquer une règle générale a à peu près autant de chance de marcher que d'appliquer la règle de conjugaison des verbes en Allemand. A savoir qu'il y a plus d'occurrences de l'exception que du cas général. Comme d'autre part on s’intéresse a des cas qui justement sortent de l'ordinaire, car les cas ordinaires n'offrent rien d'intéressant, l'idée qu'il puisse s'agir d'un cas général relève littéralement de la contradiction. Le rasoir d'Ockham est un outil invalide mais qu'on décide d'appliquer quand même au forceps. Personnellement je ne coupe jamais le pain à l'eau sous pression, même si c'est l'outil de découpe le plus puissant et le plus précis. Exemple d'application débile du rasoir d'Ockham, lorsque l'US Air Force largue ses bombes sur des cibles qui sont clairement ses ennemis dans le jeu obscur mais qui ne le sont pas officiellement, comme la base militaire syrienne de Deir ez Zor, ou l'ambassade de Chine à Belgrade. Ils parlent d'une erreur et le rasoir d'Ockham nous impose de les croire. Le scientisme appliqué à la géostratégie ça donne ce genre d'interprétation. Les ennemis véritables sont éliminés fortuitement car l'idée qu'on puisse secrètement désirer les éliminer sans l'avouer est une hypothèse "plus compliquée".

Si au lieu d'attendre des articles tu avais des arguments à faire valoir. Autres que l'intimidation, le vol et les dégradations, je veux dire des arguments.

Un mec dirigeant les Jeunes UMP avait été épinglé sous Sarkozy car il était en situation irrégulière, autrement dit il n'avait pas le droit de voter, juste celui de diriger les JUMP.

Tu pense que Charlie Manson lui a rendu visite par hasard ?

Newton décrit un phénomène naturel, pas un choix humain. Si le rasoir d'Ockham s'appliquait aux décisions humaines il n'y aurait qu'un modèle de voiture, de téléphone, de montre etc ....

Ca , ça dépend de la personne et du sujet j'ai entendu notamment à l'époque un expert en agronomie relater l'épisode du bombardement de Dresde, dans lequel il n'y a pas eu plus de 10000 morts d'après la nouvelle enquête diligentée par les autorités Israeliennes. Edit : Oui, contester ce genre d'enquête relève de l'antisémitisme, donc t'es tenu d'y croire.

Penser ça est une grossière erreur. Ca voudrait dire que l'électeur n'est pas propriétaire de sa voix et qu'il pense sincèrement que le clivage gauche/droite signifie quelque chose, or la majorité des gens sont plus détachés que ça. Pour moi cette primaire relève du syndrome de Stockholm, et ça arrive à beaucoup de gens.

Bonjour, et bravo pour avoir évoqué ce questionnement primordial de notre temps qu'est la religion de la science avec ses croyants, ses adpetes et ses intégristes. Pour ma part je constate deux travers de la société qui sont cautionnés et soutenus par le scientisme ambiant. Le premier est les liaisons fatales entre recherche scientifique et business ou même pure spéculation financière. Combien de fois a-t-on vu des "études" publiées au moment opportun disant d'acheter tel ou tel produit car le concurrent est nocif et faisant du même coup gagner des points en bourse à tel ou tel titre. Voila qui contribue grandement au discrédit de la recherche scientifique. Combien de fois a-t-on vu des études cautionnées sur le long et le très long terme par les revues de référence être purement et simplement des falsifications pour vendre un produit, là aussi sur le long terme ? On en a vu, sans la moindre remise en cause des prescripteurs officiels en croyance que sont lesdites revues de référence. Qui ont donc le pouvoir exclusif de dire le vrai et le faux dans ce monde et dans l'autre, avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. L'autre travers c'est bien sur la croyance en la science de l'homme, alias la science politique. Pire même la science économique. Cette croyance a la particularité de faire des choix des hommes "la vérité" ou l'erreur. Certaines décisions cautionnées par des "experts" deviennent la seule voie possible, quand bien même on a vécu des milliers d'années sans, la certitude scientiste rend tout retour en arrière impossible. On peut penser à l'argent papier par exemple ou à la peine de mort perçue par l'angle économique. La science devient la caution de toutes sortes de décisions, dont on prétend qu'elles n'en sont pas ce qui dégage leur décideur de toute responsabilité. La science devient la caution du réchauffement climatique qui occasionne des décisions politiques d'ordre fiscal. Et prendre du fric aux gens n'a jamais fait baisser la température. L'autre partie du scientisme politique c'est "le rasoir d'ockham" intervenant dans les stratégies humaines déconstruites. Là ça confine à la folie furieuse, les tenants de cette théorie pensent qu'on peut résumer à son interprétation la plus simple tout événement relevant d'une décision humaine. Si ces braves gens avaient raison, les "darwin awards" n'existeraient pas.