Mr_Fox

Il y a ceux qui brandissent la devise d'Anne de Bretagne sur les forums, et ceux qui font effectivement face à la bouche d'un fusil. Leur comportement n'est pas toujours le même. Quant à la notion de crime contre l'humanité, c'est certes imprescriptible mais d'une part personne ne sait ce que c'est et d'autre part on juge les personnes, pas les nations. C'est un des rares principes de droit qui a été appliqué à Nuremberg, les jugements ont été individuels. De même ensuite pour Papon ou Klaus Barbie. Tu n'as pas été condamné par les actions de Klaus Barbie. C'est plutôt chouette, non ?

Je préfère gérer les problèmes par la règle que par l'exception. Et puis on a tous signé un truc qui s'appelle la charte de l'ONU qui est absolument en accord avec ce que je dis, même si les résolutions de l'ONU pour leur part renient le plus souvent ses principes fondateurs.

Je pensais qu'il s'agissait des "ruraux" arriérés et autres culs-terreux réactionnaires.

Le point commun étant la présence de radicalisés et non la raison de leur radicalisation. Et comme je l'ai dit, pour faire court on n'a pas besoin d'avoir un modèle universel pour avoir un modèle. Tu confonds le vecteur et le point de départ. Si je prends le schéma franco-belge, ce que nous avons ce sont des populations radicalisées par les politiques menées à leur égard. Des gens qui sont issus de l'immigration depuis plusieurs générations qui n'ont pas de place dans la société. Des gens qui naissent et à qui on fait savoir que c'est comme s'ils étaient morts avant d'avoir vécu. Ils ont la haine. Et parce qu'ils ont la haine il est facile de les manipuler pour une cause politique. C'est facile de convaincre un type qui veut tuer des flics de le faire en lui donnant des prétextes et des excuses. Ces personnes et leur haine, c'est le vecteur. Mais il n'en demeure pas moins que cela sert une politique et des intérêts. Ces gens sont au service de quelqu'un. Le point de départ. Tu parles d'actions en occident Russie incluse, toutefois on peut dénombrer au moins trois types d'actions différentes. Actions de provocation. Actions sincères. Actions sporadiques. Les deux premières sont effectuées dans le cadre d'une stratégie tandis que la dernière n'est que le fruit d'endoctrinés. Ce qui nous amène en toute simplicité à : L'islam est l'outil. Mouais et au printemps démocratique étudiant place Taxim, et aux attentats de l'EI. Au fait tu sais que quand les USA ont voulu occuper la base aérienne de Incirlik ils ont filé des armes aux Kurdes pour "libérer Kobané" et que ces armes ont mystérieusement servi à tuer des soldats Turcs dans les 2 semaines, ce qui a incité Erdogan à donner le feu vert à l'Air Force pour s'installer sur la base en question. On n'a pas tous la même sensibilité sur les mêmes choses, et parfois on croit que les autres sont fous. Des fois ils le sont.

Je connaissais un expat il y a quelques années qui avait vécu son enfance en Afrique, avait bossé aux EAU et ensuite pour un prestataire en Afghanistan pendant la guerre. Il m'avait dit un truc du genre "Le pire con parmi les arabes est 10 fois plus sympa que le plus sympa des pachtounes". Tout çà pour dire qu'il n'y a pas de taliban en bas de chez moi. Par contre si on ne peut pas encadrer des gens, et ça arrive, on établit une frontière, eux ils font leurs trucs qu'on n'aime pas chez eux, et nous on fait nos trucs qu'ils n'aiment pas chez nous. L'intermédiaire mystère.

J'ai parlé du Royaume Uni, et non ça n'entre pas en contradiction avec mon propos qui est de dire qu'on pratique l'exclusion d'une sous-classe de citoyens, ayant pour effet de produire des révoltés contre l'état en raison d'une politique de "lutte contre les discriminations" anti-intégration totalement contre productive. C'est les services secrets parce qu'il y a une accumulation de fausses preuves désignant un coupable a priori (ici une camionnette bourrée de K7 et de tracts pour le djihad garée devant la gare avec des vitres transparentes pour bien qu'on puisse savoir dès le premier jour) et qu'il existe un lien entre deux organisations ne coopérant pas, impliquant un intermédiaire qui a trompé les deux. Cet intermédiaire a été désigné par l'homme de l'ETA mais jamais retrouvé par la justice espagnole. Le contexte politique de l'époque, c'est à dire l'opération en Irak fait le reste. D'autre part comme je l'ai dit, la constitution d'un Londonistan ou d'un Molenbeek est une tactique des services de renseignement pour avoir les radicalisés à vue. En fait j'ai l'impression que tu ne comprends pas la notion d'unité. Le fait qu'une chose se produise et donne des résultat puis se déplace et produise ailleurs les mêmes résultat n'est pas le schéma unique et universel qui explique toute l'histoire de l'humanité. Mais c'est quand même un schéma transposable qui a une valeur propre. Le fait que tu ne comprenne rien et invoque des relations dont je n'ai jamais fait mention ne fausse pas mon raisonnement mais seulement ta compréhension de celui-ci. Tu as le droit de dire qu'on n'a jamais eu d’événements de "la place Taxim" faisant suite à ceux de "la place Tahrir" mais ça n'est pas vrai pour autant. La réponse à toutes tes objections est déjà dans ta citation. Je vais finir par croire que tu le fais exprès, pourtant comme ça tu as l'air d'un gars intelligent et capable, il n'y a pas de raison à ton obstination. D'abord l'Iran a été déstabilisé de l'intérieur, c'était début 2009 à la prise de fonction d'Obama. Soit pas plus de 2 ans avant le "printemps arabe". Ca a échoué comme en Turquie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Soulèvement_postélectoral_en_Iran_en_2009 En Février 2009 6 agents (iraniens) de la CIA ont été incarcérés en raison du complot visant à déstabiliser le pays suite aux élections (soit 4 mois avant). L'Arabie Saoudite est l'un des instigateurs de la déstabilisation, comme le prouve mon lien, ce n'est donc pas une surprise qu'ils ne s'auto-déstabilisent pas. Les groupes tchétchènes qu'ils contrôlent peuvent agir contre la Russie, ils ont été formés dans des camps géorgiens du temps de Saakachvili comme en témoigne le Premier Ministre Géorgien Ivanichvili en 2013. https://www.rt.com/news/attended-acts-terror-seminars-329/ Saakachvili qui est issu lui-même d'une déstabilisation intérieure de la Géorgie en 1996 par la CIA visant à virer Chévernadzé et ne rechigne pas une fois viré du pouvoir en Géorgie à aller l'exercer en Ukraine sous financement du département d'état américain. Il y a des trucs que tu comprends dans ce que je dis ?

Il y a eu un mort eléctrocuté après un apéro facebook à Nantes en 2008 http://www.jeanmarcmorandini.com/article-39288-apero-facebook-a-nantes-le-jeune-homme-de-21-est-mort.html Pourtant on n'a pas considéré que Facebook était un mouvement extrémiste appelant au meurtre.

Moi aussi, c'est pourquoi je le dis, le FN n'organise jamais d'émeutes ni de fusillades. A un moment il faut arrêter de tout confondre. Parce que même si ça peut avoir l'aire marrant en théorie, quand le sang coule on en paye tous le prix.

De mémoire je peux te citer Richard Reid https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Reid L'attaque contre l'aéroport de Glasgow https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_contre_l'aéroport_international_de_Glasgow_en_2007 A l'époque le Premier Ministre a déployé des chars pour faire monter la tension. Il y a aussi eu l'attentat déjoué à l'explosif liquide bi-composant comme dans Die Hard 3 qui a débouché sur l'interdiction d’amener des liquides en avion. http://www.ladepeche.fr/article/2009/09/07/667674-projet-attentats-explosif-liquide-avions-trois-coupables-grande-bretagne.html 3 personnes ont écopé d'une peine de 24 ou 27000 ans, un prêcheur détenu au Maroc, un vendeur de téléphones mobiles originaire du Maghreb et un mec de l'ETA qui a fourni les explosifs. Aucun lien avec Al quaida n'a pas être mis en évidence à l'issue du procès même s'il me semble que les autres condamnés sont issu du milieu de l'islam radical. (en gros ça sent les services secrets à 4000km) Mouais donc en deux temps. Ce "on" que j'utilise c'est l'occident. Effectivement Chirac s'est opposé à l'Irak mais pour autant c'est une intervention militaire frontale contre un état. Second temps : on a supprimé les gouvernements Egyptiens, Libyens, Tunisiens et Ukrainiens par la déstabilisation intérieure. Ca n'a jamais été pour lutter contre le terrorisme puisque ces états le faisaient eux-même assez bien. Les pays arabo-musulmans c'est pour pouvoir créer un "choc des civilisations" et l'Ukraine c'était pour se venger de Poutine qui a fait échouer l'intervention en Syrie. Le patron de STRATFOR George Friedman l'a dit dans la presse, ce qui bien sur corrobore ma compréhension des choses mais aussi la rend plus crédible pour un intervenant comme toi. http://www.atlantico.fr/decryptage/menace-attentats-sotchi-comment-arabie-saoudite-fait-payer-vladimir-poutine-soutien-bachar-el-assad-alain-chouet-966675.html Hasta la vista, baby.

Tu n'as plus qu'à définir extrême alors. Personnellement je ne vois pas tous les 3 ou 6 mois d'extrémiste raciste aller dans les cités abattre des innocents parce qu'ils sont maghrébins. Ce qui veut donc dire que la qualification "les extrêmes" relève du délire d'interprétation le plus complet. Les deux seuls extrémismes actifs en France sont l’extrémisme islamiste à travers les actes de violence armée contre la population civile ou les forces de l'ordre et l'extrême gauche à travers les actes de violence en réunion contre les biens et les personnes et les forces de l'ordre.

Personnellement je préfère que les talibans règnent par la terreur à Kaboul qu'à Nice ou à Paris.

Ce sont les gens qui ne sont pas de ton avis et que tu veux en conséquence faire taire. Les autres c'est ceux que tu veux faire taire parce qu'ils existent et non parce qu'ils s'expriment. Les hommes blancs sont nazis par nature ? C'est une bonne thèse mais elle se heurte malheureusement à la résistance de ceux qui ont combattus les nazis. Les russes : des hommes blancs. Les anglais, les américains, tous hommes blancs. Des hommes blancs des deux côtés du conflit, mais aussi des hommes jaunes, des hommes noirs et des turcs, des perses, des arabes. Est-ce que si nous confiions l'avenir du monde aux rois d'Arabie ou aux Mollahs Iraniens cela ferait avancer la cause du progressisme ? Ils ne sont pas blancs, donc progressistes par nature. N'est-ce pas ?

T'as pas l'air au courant mais la stratégie de "lutte contre la discrimination" est continue depuis qu'elle a été initiée. Et elle est généralisée en occident. Et cette stratégie est issue de la pensée et de l'action socialiste. Vrai ou faux ?

Ce mec a 39 ans, né en 1977-78. Et il tire sur des flics français, son ennemi est l'état français depuis sa naissance. L'EI n'est qu'un prétexte pour tous ceux qui agissent de la sorte. Par ailleurs si tu regarde plus attentivement la liste des attentats, tu constatera qu'ils se sont surtout déroulés au Royaume Uni durant les années 2000 et en France dans les années 2010. A la fin des années 90 début 2000 il y avait à Londres un truc appelé le "Londonsitan" ou tous les islamistes intégristes d'occident étaient libres de prêcher la haine de l'occident et sa destruction, un genre d' "expérience sociale" comme ce qui est "mené" à Molenbeeck dont la figure de proue était Abou Hamza al Masri le manchot borgne. Bref on produit nous même le terreau de nos terroristes, et c'est donc de là qu'ils viennent. C'est une tactique pour les avoir à l'oeil, et comme on voit en général ça dégénère. D'autre part j'attire ton attention sur le fait que dans les années 2000 on a eu une action officielle contre les nations intervention en Afghanistan, en Irak. Ce qui a changé la décennie suivante est que notre action a été de renverser les gouvernements de l'intérieur. La Libye, la Syrie, la Tunisie, l'Egypte, la Turquie aussi et puis l'Ukraine.

C'est une putain de tragédie que les types comme toi préfèrent prendre des balles plutôt que de lire un post n'allant pas dans le sens de leur idéologie politique. Parce que c'est exactement comme ça que ça va se finir. -____________-

La responsabilité des socialistes est différente : ils ont favorisé une immigration sans possibilité d'intégration. Enfin plus précisément en faisant tout ce qui a été en leur pouvoir pour qu'aucune intégration n'ait jamais lieu. Donc malgré tous leurs efforts, une forte partie des immigrés s'est intégrée quand même, toutefois grâce à leurs efforts conjugués avec le syndicat de la magistrature et du tribunal de Bobigny on a quand même un bon paquet de personnes inintégrables, criminalisées dès le plus jeunes age qui vivent non pas une vie d'immigré car ils sont des français de la 3 ou 4ème génération, mais la vie d'une sous-classe, étrangers en leur pays avec une culture propre à la cité. Ces gars là sont ce que le jargon journalistique appellerait des "bombes à retardement". Bon en fait le retardement est terminé ils nous pètent à la gueule. Et c'est entièrement de la faute des politiques initiées par Mitterrand, reprises par la caste journalistico-associative, la bien-pensence moderne "contre les discriminations". Si les gens qui "luttent contre les discriminations" se faisaient greffer un cerveau on n'en serait pas là. Le gouvernement a donné les banlieues en pâture au financement Quatarien en 2012 et ça a débouché sur la radicalisation intensive dans les cités et l'exode djihadiste vers la Syrie. Le gouvernement aurait pu faire des choses différentes. Ce qui est impossible c'est d'assurer l'absence de risque, en revanche on peut éviter de se mettre dans la situation ou nous sommes. Le meilleur facteur d'intégration sociale, c'est une répartition équitable de l'argent, ce qui recoupe la vision marxiste défendue par @Savonarol ici. En un mot cette solution que les gouvernements n'ont pas, c'est la justice sociale. Moins de fric pour les actionnaires. Tu saisis ou ça coince ? Jamais ils ne feront ça.

Si tu étais capable de conviction, tu n'aurais pas besoin de faire taire les dissidents. Or la proposition faite ici est de faire taire non seulement les dissidents par opinion, mais les dissidents par nature. Les koulaks.

Qu'est-ce qui te fait croire que l'EI n'a pas ces fameuses usines ou qu'ils n'ont pas saisi des stock d'armes appartenant à la Syrie entre 2012 et 2107 ? Je rappelle que dès 2012 leur stratégie a été d'obtenir ces fameuses armes dont ils connaissaient l'existence, de les utiliser pour provoquer l'intervention d'Obama qui s'est dégonflé face au congrès et à Poutine. Tu sais en France n a encore des stocks d'armes de la guerre de 1870. Des saloperies de grenades au phosophore en terre cuite.

Ah oui, la fameuse réforme de l'homme. Celle des soviétiques, celles des allemands, des khmers. La révolution culturelle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_vieilleries La définition de la folie, c’est de refaire toujours la même chose, et d’attendre des résultats différents. A ce qu'il parait. Techniquement je ne suis pas contre le progrès, mais je conteste la réussite de la révolution culturelle. Voir le lien ci-dessus, tu t'y reconnaîtras certainement.

Entièrement d'accord sur l'analogie soviétique, bémol toutefois je préfère me fonder sur l'URSS qui a effectivement existé que sur l'internationale communiste... L'URSS est un système politique et économique. Au contraire, cette définition est permanente et indépendante du contexte, au temps du paganisme lorsque Clovis s'est converti au christianisme la droite était conservatrice c'est à dire pour les dieux païens et le changement incarné par l'arrivée du christianisme. On peut illustrer ceci par la dualité représentée sur le blason du KGB, l'épée et le bouclier. Cette vision ne fonctionne pas pour la révolution et l'exécution du roi Louis XVI. Par ailleurs j'attire aussi ton attention sur la notion d'extrême. En temps de paix on parle d'extrémiste pour des personnes justifiant, encourageant ou ayant recours à la violence contre leurs adversaires ou leur ennemi désigné. En temps de guerre tout le monde fait ça. Toutefois j'ai encore un peu de mal à discerner si je dois comprendre la droite comme tendance verticale et la gauche comme horizontale ou l'inverse. Parce qu'il me semble que ça dépend du contexte. Lorsque je place Macron à l'extrême gauche c'est un petit peu par excès de verbe comme ça se pratique de nos jours. Disons dans un esprit de complet déséquilibre de la société par excès, il s'agit de déposséder le citoyen pour donner son pouvoir décisionnel à l'investisseur. Ce qui revient ni plus ni moins au suffrage censitaire. Ce que nous recherchons afin d'avoir une société harmonieuse c'est un équilibre entre le pouvoir horizontal et vertical, et il me semble que Mélenchon nous propose de remplacer une verticalité par une autre, la verticalité de l'état contre celle de l'entreprise. L'avantage d'une telle situation est que l'état bienveillant peut exister. Mais réellement ce à quoi j'aspire est que d'une part l'état s'occupe de l'économie en récupérant son pouvoir souverain de battre monnaie plutôt que de le confier au privé dont on sait qu'il est profiteur et donc malveillant par essence. Mais aussi qu'on nous lâche la grappe. Qu'on nous laisse vivre. C'est aussi ça la répartition horizontale du pouvoir : moins d'obligation, de comptes à rendre, de surveillance, de harcèlement.

Macron dit tout et n'importe quoi, ce qui me fait étonnamment penser à DCB qui est à ma connaissance le pire démagogue que la terre ait jamais porté. J'ai découvert cet individu dans une émission télé à l'age de 16-17 ans, il discutait avec Chevènement de la régularisation des sans-papiers en ces termes : "Jean-Pierre, si tu régularise 200 000 sans-papiers je te paye le resto à la Tour d'Argent". Je me suis dit que sa place était en prison. Depuis j'ai appris qu'il se vantait d'être pédophile. Voila le genre de soutient de Macron, peut-être le futur Président de la Commission Européenne. Des mecs qui racontent n'importe quoi, qui enfreignent toutes les règles qu'ils imposent aux sans-dents comme nous. Croire ce qu'ils racontent c'est mériter ce qui nous arriverait.

Elle se détruit au fur et à mesure, par destruction des parties prenantes. On a fait un marché commun à une période ou l'économie était productive, ce qui n'avait rien d'une mauvaise idée. La mauvaise idée N°1 est anglo-américaine, fondée sur la fausse monnaie et l'obéissance aveugle des types qui nous gouvernent. Transformer l'économie productive en économie improductive. La finance, la spéculation, la dérégulation, les produits dérivés, le trading informatisé à haute fréquence. Toutefois il y a une mauvaise idée N°2 qui est bien européenne, l'élargissement illimité. Fondé sur la croyance débile que l'économie productive marchait encore alors que ce n'était plus le cas depuis 20 ans, les eurocrates ont décidé d'élargir à de multiples pays afin d'y délocaliser les productions des pays les plus riches pour payer des salaires moins cher tout en n'étant pas taxés, ce qui augmente fortement les marges bénéficiaires. L'entrée de l'Espagne et du Portugal nous ramènent à une période ou l'économie productive avait encore cours (1977-1986), l'idée de reproduire cela à une période de renoncement industriel était purement débile. On a alors inventé un mensonge, le miracle "libéral" Irlandais. C'est à dire qu'une économie tournant aux subventions européennes a renoncé à une forte proportion de ses impôts afin d'attirer des investisseurs, et en effet ça marchait puisque grâce aux subventions l'impôt n'était plus nécessaire. Ce mensonge a permis de conserver l'idéal idéologique vivace. Le libéralisme était la voie. Bien sur on ne peut pas subventionner 23 pays simultanément, on donna donc tout le fric aux Irlandais. Mais vint la "crise" de 2008. L'effondrement de la bulle spéculative, et là nous avons vu ce qui arrivait à l'idéal du partage. On a alors anéanti la Grèce à qui on demande aujourd'hui de nous protéger des vagues migratoires que nous avons suscité en faisant la guerre en Syrie au nom du même idéal, bien sur ils sont tous morts de faim et on refuse de les aider s'ils achètent les armes dont ils ont besoin pour nous protéger. Grâce à cette stratégie débile fondée par des débiles nous allons nous taper 15 ans de terrorisme. Un terrorisme qui visera les spectacles de Johnny, les matches de foot, les carnavals et les cirques. Et peut-être même les grecs. Le dumping est la fonction primaire de l'UE. Soit en délocalisant la production et en vendant au même tarif, soit en délocalisant l'employé et en le payant comme dans son pays d'origine. Ce qui protégerait l'emploi en France c'est une barrière douanière. Quant à l'armée européenne, c'est une idée de merde, on n'a pas les mêmes intérêts. Merkel a été filmée pleurant dans une réunion parce qu'elle ne pouvait pas envoyer les panzerdivizionen en Grèce.

Je t'invite à relire le titre de ce fil de discussion : interdire le droit de vote aux hommes blancs, n'est-ce pas là la désignation de l'ennemi ? Et pourtant qui discute sur ce même fil de discussion ? Des hommes blancs.

Ils ne manipulent pas mon député, ils vont le voir avec un texte tout prêt, ils lui font un chèque et il appose sa signature sur le texte. S'il refuse, ils vont en voir un autre, raison pour laquelle il ne refuse pas. Tout ça est très bien expliqué dans le livre de Philippe de Villiers "Le temps est venu de dire ce que j'ai vu". Le lobbyiste a un petit classeur avec un code couleur pour savoir quels sont les députés ripoux dont on obtient tout ce qu'on veut, les ripoux modérés et les autres. Aujourd'hui ils doivent avoir une appli pour leur iphone. Ce n'est pas à moi d'imaginer ton système mon vieux. Tu parles de démocratie mondiale, expliques nous comment ça marche. Expliques nous comment les chinois des métropoles vont voter contre la Chine, les allemands pour donner leur fric aux grecs, on attend tous de savoir quel est ce système. Je continue à avoir du mal à imaginer un système ou les gens ne vont pas voter pour eux-mêmes. Ce serait inédit. On sent le "marcheur" de loin. Ceux qui ne partagent pas tes intérêts ne sont pas forcément illettrés. Ca risque d'être insuffisant.

J'influe sur le nom du député coopté au sein des partis politiques qui touchera des pots de vins pour faire une politique à mon détriment, ce n'est pas un pouvoir. Le pouvoir appartient aux lobbies qui écrivent les textes et achètent les voix pour les faire passer. Microsoft, Google, Monsanto-Bayer, JP Morgan Chase, Daimler-Chrysler et Volkswagen ce sont eux nos députés. L'étape mondiale c'est quand ces mêmes députés voteront la loi pour la terre entière. Tu parles de démocratie mondiale, alors expliques nous comment les Chinois ne vont pas représenter la majorité ? Suffrage censitaire ? On peut également réfléchir puisque'on tient à désocialiser et déchoir de leur droits de citoyens les infra-hommes à des systèmes plus radicaux, une solution finale serait souhaitable. Et le mal que tu fais aux "ruraux" "majoritaires" en les stigmatisant et en refusant de les voir, en leur refusant ton coeur, qu'en est-il ? Non tu vois je n'ai visiblement pas de raison de m'excuser.