Mr_Fox

Tu te permets bien de juger les français et tu n'hésite nullement à leur ordonner de se prosterner devant leur nouveau dieu. Si tu avais un comportement un poil plus raisonnable on n'aurait pas cette discussion. Ce serait pourtant facile de ne pas employer les mots "dette éternelle".

Le traité de Versailles concernant l'humiliation du peuple allemand suite à la première guerre mondiale et débouchant sur la seconde est un enchaînement causal dans lequel il n'y a pas de dette éternelle mais uniquement une dette finie. Cette humiliation du peuple allemand débouchant sur la guerre mondiale et 45 millions de morts il semble clair que l'humiliation des peuples est une idée dont les résultats seront mauvais. Et pourtant, toi, tu trouves que l'humiliation allemande fut trop faible et timorée, il te faut une humiliation plus grande. Une humiliation aux proportions infinies. Ca t'étonne vraiment qu'on puisse ne pas partager ton avis ? NB : Les allemands ont tort d'établir une échelle raciale dans laquelle ils sont au dessus des autres pays d'europe et en dessous des juifs. C'est une constante chez eux de faire ce genre de choses, mais nous rien ne nous oblige à accepter leur vision raciste dans laquelle on est la race inférieure. Si tu accepte d'être la race inférieure, vas bosser à l'oeil dans la métallurgie et vivre dans un local poubelle d'un HLM de Leipzig. Et n'oublie pas ta tenue en latex. Nous les humains à peu près libre on te retiendra pas.

Le Vel d'hiv c'est 13000 personnes, dont une bonne partie d'étrangers, expulsés. La première guerre mondiale c'est 1,5 million de soldats français tués et 2 millions de blessés avec des engins pas vraiment sympathiques. Sans parler des dommages matériels et économiques. Et pourtant la France n'a jamais exigé le paiement d'une dette éternelle et l'Allemagne n'en a jamais reconnu.

Ce n'est pas moi qui défends des thèses fondamentalement antinomiques en fournissant des explications ne relevant pas du problème soulevé.

Lors du traité de Versailles, l'Allemagne a été moins humiliée que ne l'est la France aujourd'hui, sa dette n'était pas éternelle. Et je sais pas pourquoi à un moment donné ils l'ont mal pris quand même.

En fait c'est la bonne définition du racisme, ce n'est simplement pas celle en usage dans ce pays depuis qu'on a fondé l'anti-racisme, lequel regarde comme correspondant à cette définition toute personne prétendant appartenir à un groupe. Plus important, le cerveau humain en mode verbal fonctionne par association d'idée, c'est à dire que la partie non-verbale conçoit une chose et la partie verbale y associe un symbole, le mot correspondant. Jaurès disait que lorsque les hommes ne peuvent pas changer les choses ils changent les mots. C'est ce qui se passe lorsqu'on associe un mauvais mot à un concept donné. C'est aussi ce qui se passe lorsqu'un hypnotiseur vous dit que vous voyez une personne à tête de serpent. Vous ne le voyez pas réellement, mais l'interprétation faite par votre cerveau est celle qui se produirait si c'était ce que vous voyiez. Vous ressentez les mêmes émotions, la même surprise, le même effroi. Bref lorsqu'on dit "racisme" tout le monde entend "nazisme" parce que c'est la seule doctrine relevant du racisme effectivement connue de ce côté de l'atlantique. Et "nazisme" renvoie à "solution finale". Ce qui constitue une chaîne assez longue, qui aboutit au résultat suivant : si je dis "appartenance" ou "différence" la personne en face entend "solution finale" elle ressent la même chose que si je le disais. C'est à cause de ça qu'il est impossible de discuter sereinement sur des sujets qui devraient être simples.

au lieu de nous dire ce que tu suspecte le racisme d'être tu nous dira comment tu peux traiter une croyance comme un délit le tout au nom du "vivre ensemble". LOL C'était l'objet de mon intervention à laquelle tu t'efforce de répondre, sans succès. NB : je n'utilisais pas ma définition mais celle de @Yokkie située un post plus bas que celui que je cite, page 1 et qui dit la même chose que toi à peu de chose près. PS : L'age du dictionnaire ne change rien, c'est vraiment un argument confinant au comble de la stupidité. Tellement moisi qu'on dirait Marine Le Pen hier soir.

Pourquoi tu sélectionne une partie de mon post et réponds à celle que tu efface ? Ce qui est envisageable aux Etats Unis : buter des noirs à coups de fusil ou bien en les pendant à un arbre et s'en tirer sans poursuites. Tu vois, ça me semble plus correspondre à la définition de "extrême" que mettre des taxes douanières. Encore faudrait-il comprendre le concept d'extrémisme. Si t'as un argument au lieu de ton jugement à la con, n'hésite surtout pas à répondre. Mais t'en es pas capable car penser n'est pas compatible avec ton discours. La question à laquelle tu dois répondre mais que tu ne peux pas car ça ne tient pas debout et qui n'a aucun rapport avec ma personne est la suivante : Comment peut-on interdire de penser certaines choses tout en prétendant organiser la liberté de penser ?

Bien sur que non le FN n'est pas extrême, il ne l'est que pour ceux qui ne comprennent pas les mots qu'ils emploient, soit la large majorité de la population. Ceci dit en France dire, écrire ou penser que la France est un beau pays est plus ou moins illégal et complètement illégitime. Aux US c'est plutôt le contraire. Fatalement ces conceptions s'affrontent, mais la conception "française" est en fait a-nationale et anti-nationale (universelle).

Le fameux racisme passible de condamnation, tu es malheureusement comme tout le monde incapable de le définir. Principalement parce que comme tu le dis dans la phrase précédente chacun dispose de son libre arbitre (ce qui est une grâce octroyée par la nature et non par la république laquelle n'a pas les moyens de t'empêcher de penser même si elle le voudrait). Regarde ce mot "racisme" il s'agit d'un courant de pensée mettant particulièrement en valeur la race. Soit on est libre de penser, soit pas. Le truc entre les deux -c'est à dire la politique et la pensée dominante actuelle- c'est juste une conception paradoxale. PS : les choses qu'on a le droit de penser mais pas de dire c'est un tabou. Quand tu réalise qu'on te dis "sans tabous" toutes les 5 secondes c'est assez cocasse. PS 2 : Pas la peine de poster les définitions des mots, soit les gens sont considérés comme racistes (c'est à dire nazis, hein) , soit ils suspectent tout le monde de racisme (c'est à dire de nazisme). Les gens entre les deux en France ça n'existe pas. Principalement parce que cette suspicion systématique est mal placée et que el couperet tombe sur quiconque pense que l'autre n'est pas comme lui. PS 3 : Oui la France est un asile psychiatrique, je ne te le fais pas dire. PS 4 : 100% de la population terrestre est "xénophobe". On a tous plus ou moins peur de ce qu'on ne comprend pas, c'est inévitable et parfaitement sain.

Presque sur que les ouvriers de Tanger restent chez eux. Les syriens, les afghans, les irakiens, somaliens, libyens, un peu moins. Tous ces migrants qui resteraient chez eux si on avait omis de raser leur pays et d'y réduire toute chance de survie à zéro. Alors bien sur il nous resterait des mauritaniens, des maliens, des congolais, des ivoiriens dont on se contente de détruire le pays économiquement et pas militairement, et des algériens, tunisiens et marocains. Pour le Maroc le codéveloppement peut-être une bonne solution, pour l'Algérie ce sera plus compliqué. L'immigration ne vient pas juste de Tanger et des ouvriers Renault. Nous parlons des causes de l'immigration, quand on donne du travail aux gens ce n'est pas une cause de fuite pour eux. La démocratie représentative a prouvé qu'elle ne pouvait en aucun cas faire varier la répartition de la rémunération du travail au profit de la majorité qui l'a porté au pouvoir, ce qui revient à dire que sa trahison est structurelle. Le rapport de force seul permet d'obtenir des concessions de la partie adverse et la démocratie ne dispose pas de cet outil. Le bolchévisme pour sa part le peut à la fois en éliminant les détenteurs du capital mais surtout en leur confisquant leurs biens par la méthode de l'action directe. Quand on ne peut pas négocier, on ne négocie pas. Tu exclus l'idée de gérer les ressources internes au meilleur avantage de chacun, tu n'envisage une telle démarche que vis à vis de l'externe. Whirlpool est une ressource interne : située en France. Mais comme je l'ai dit il s'agit de gérer les ressources pas d'avoir un comportement unique. Aujourd'hui nous avons de nombreuses personnes peu qualifiées à qui on propose comme secteur d'avenir : la mort. Mais parallèlement nous nous privons d'un nombre très élevé de nos ressources stratégiques dans lesquelles ces personne seraient à même d'être employées. Parce que nous les externalisons. Pensons à l'acier, à l'armement, aux telecoms. Enfin à l'argent. L'électeur frontiste est une personne mise en danger par un système qui essaye de sauver sa peau. Il n'aspire pas à tarir le flux migratoire mais à sauver sa peau. Tarir le flux migratoire est une méthode dans ce sens et non un objectif. Laisser entendre que le frontiste a pour objectif de tarir le flux migratoire en fait un salaud de fait. Ca fait comme nous. Justement chez nous l'emploi industriel se casse méchamment la gueule parce qu'on a tout délocalisé. Et les chinois commencent aussi à y venir, le salarié chinois produit trop cher. C'est la vente de produit à haute valeur ajoutée qui donne une haute valeur ajoutée. La mondialisation c'est le parasitisme financiaro-mafieux autour de la vente de ces produits. Ouais mon frère aussi emploie des ingénieurs indiens payés au smic à Lille. C'est vrai qu'en France on n'a pas assez d’ingénieurs parlant la langue, du coup on ... favorise le chômage des français. Ces pédés n'ont qu'à bosser pour le smic sans mutuelle aussi. Le BIT il vient en France faire un comptage indépendant ou alors il regarde les chiffres de l'INSEE fournis par le Pole Emploi ? Ca fait au moins une chose.

Pour que les personnes ne migrent pas il faut en effet qu'elles aient des moyens de subsistance dignes chez elles. Pour ce faire on pourrait ne pas réduire en cendres leur vie. En effet ne pas soutenir le terrorisme en Syrie et en Irak, ne pas détruire un état souverain en Libye ou en Somalie contribue fortement à la non-migration des populations. Et inversement. Une dose de développement en bonne intelligence peut-être utile mais n'est pas nécessaire, en effet on peut aussi ne pas vivre de pillage. Chacun chez soi sans ingérer dans la politique des autres pays ni piller leurs ressources. L'industrie de l'armement n'a pas forcément besoin d'augmenter sa production, on trouve tout ce qu'il faut chez brico dépot pour remettre le ratio revenu du travail/capital en faveur du travail comme l'ont montré les bolcheviks. Le rôle du président est de favoriser la paix sociale, la bonne gestion des ressources pour le meilleur avantage de chacun, c'est à dire avant de gérer le co-développement vis à vis de l'étranger, déjà le gérer en interne. Chose qui est simplement proscrite par le dogme, et exclue de ton raisonnement. Enfin "tarir le flux de migrants" n'est pas l'idéal raciste promu par les personnes qui votent FN, donc oui l'accusation de racisme bête et méchante est très exactement bête et méchante. Les gens vivent dans leur bagnole faute de pouvoir payer un loyer, et toi tu continues de leur cracher dessus comme s'ils te volaient ta joie de vivre alors que c'est toi qui la leur vole. Non ce n'est pas la mondialisation, c'est l'industrie. L'industrie permet aux pays à faible niveau de vie d'augmenter celui-ci par des profits très importants. Une fois qu'ils ont réhaussé leur niveau de vie, l'industrie part ailleurs et ils se retrouvent dans la merde. L'idée que c'est la mondialisation est idiote. PS : les chiffres truqués du chômage n'engagent que ceux qui les croient. Quand on a atteint les 3 millions entre 97 et 99 Jospin a inventé une nouvelle façon de compter qui donnait 3 = 1,7. De nos jours on est autour de 2 = 1. 3 millions comptés pour 6 millions réels. Ce n'est pas parce qu'un mensonge est répété mille fois qu'il devient vrai.

Ce serait pourtant facile de tenir des propos qui ne soient pas gratuitement diffamatoires. Le frontiste souhaite une réduction de l'immigration parce qu'elle entre en concurrence avec lui. S'il y avait du travail pour tous il n'y aurait pas de frontistes. Si on ne faisait pas entrer d'immigrés afin de lui faire concurrence non plus. Toutefois le président français a pour rôle de s'arranger pour qu'il y ait plus de travail en France pour les français qu'en ethiopie pour les ethiopiens. La fonction même du PR est ce que demandent les frontistes et le fait qu'il ne le fasse pas est la raison de leur présence. Le fait délirant de dissocier présence de l'immigré et occupation de poste te permet en ôtant tout sens à ses revendications de l'insulter. Tactiquement c'est pas mal, mais ça fait 35 ans qu'on en est là. Et plus il y a de chômage, plus il y a d'insulte. Ce qu'on veut ce ne sont pas des insultes, mais des prise en considération des problèmes. Et de ce point de vue la seule chose qui a été faite c'est une prière, une incantation : "On va former aux métiers du service". Il n'y a pas eu de formation effective aux métiers en question principalement parce qu'il n'y a pas de marché. Et on propose aux gens de remplacer un emploi a forte valeur ajoutée qui induit d'autre création d'emploi par le truc le moins rémunérateur du monde. Force est de constater que tout est fait pour que le chomage augmente car il y a à ça une vertu, l'augmentation du dividende. Et la société toute entière, on l'encule.

Les gens qui récupèrent des marchés veulent la mondialisation, et ceux qui en perdent ne la veulent pas. Les ouvriers français ne sont pas différents des marocains : ils veulent plus de travail pour gagner plus d'argent. Le président de la république française a un devoir vis à vis des ouvriers français et aucun vis à vis des autres. S'il agit selon tes principes il agit donc contre la France, contre ses électeurs, contre l'économie de son pays mais pour le profit de quelques actionnaires dont le dividende augmente. Quelle serait donc la légitimité d'un tel individu à diriger ? Pas la moindre. Le métier du Président n'est pas de trahir la France. Juste pour rappel.

La construction européenne c'est le détriment de notre industrie, on n'en est plus là. Plus personne ne croit que l'UE apporte du travail à part les "insider microsoft" et autres endoctrinés du système qui trinquent avec Bill Gates et prêchent la bonne parole "on formera les gens, on fera une économie du service". C'est faux, on se doutait que c'était du pipeau mais après 25 ans d'expérience on en est surs. C'est juste faux. Aujourd'hui ce qu'il y a ce ne sont plus des clivages. Dans la France des années 70-80-90 il y avait la vision ouvrieriste de gauche, le point de vue du salarié ou du focntionnaire, et puis il y avait le point de vue artisan/paysan/indépendant ou industriel, c'est à dire celui de l'entreprise. Les deux étaient légitimes, les deux avaient des divergences de priorités et d'appréciation de la société imputables à leur fonctions et obligations en son sein. Mais à l'époque patron et ouvrier s'accordaient sur la nécessité de faire tourner la boite. Cette économie là n'existe plus et ce clivage non plus. Aujourd'hui il y a toujours deux points de vue, celui de la presse, de la bourse, des lobbies et politiciens. Selon la méthode bien connue de Tapie leur idée est de prendre le contrôle d'une boite, de la démembrer et vendre ses actifs en mettant tout le monde sur la paille, puis d'en racheter une autre pour faire la même chose. Et il y a le point de vue du mec qui se fait démembrer et virer. La différence est qu'il n'y a pas de point d'accord entre ces deux partis, il n'y a pas de discussion possible et d'ailleurs la discussion n'est pas non plus souhaitée. C'est une guerre à mort. Pour l'instant l'un des deux partis se contente d'encaisser le feu ennemi, mais on ne sait pas si ça va durer encore longtemps.

Tu te rends compte que tu tiens un propos à la fois d'une grande mauvaise foi mais aussi auto-réfutant ? Tu sais les temps ont changé maintenant avec internet les gens savent pourquoi personne en veut s'allier avec le FN.

Techniquement si on regarde l'état d'esprit général il est plutôt perturbé et favorable à une cohabitation pour brimer les pouvoirs de l'élu. Plutôt logique si on considère que dans un scrutin à 4 partis le vainqueur réunit autour de 25% et a donc 75% contre lui. Ce scénario se produira indubitablement en cas de victoire du FN qui ne pourra donc pas nous renvoyer au XIXème (ce qui était en fait plutôt le programme de Fillon, lequel aurait eu sa majorité).

Considérant qu'Assad sait la nature absolument contre productive de même que tous les officiers travaillant pour lui -et nous- de l'utilisation des gaz à la fois vis à vis des médias occidentaux et de la force de frappe otanienne mais aussi parce que ridiculiser Poutine risque de ne pas lui porter bonheur, s'en servir quand même ne peut être qu'un coup porté contre lui. Considérant que l'occident à travers la France et le journal Le Monde ont menti sur l'attaque de la Goutha. Considérant aussi que le nombre de projectiles incriminés ne correspond pas à la capacité opérationnelle déployée durant ce raid. On a donc un crime commis sans mobile ni opportunité. Ca parait assez gênant. D'autre part, nous savons que le front al nosra a été formé à l'usage d'armes chimiques par l'occident à travers une société privée américaine sur le sol turc et disposait de stock pris à l'armée syrienne, que l'état islamique a pillé la base irakienne de Mossoul en 2014 lorsque le plan d'invasion américain a été repoussé par l'initiative russe de détruire les stocks d'armes chimiques syrienne. C'est pourquoi le seul obstacle au scénario du coup monté contre Assad est le mode de propagation du gaz. Néanmoins des hypothèses crédibles peuvent être avancées, chose que j'ai déjà faite par ailleurs.

Ah oui les preuves du Monde qui avait déjà menti pour l'attaque de la Goutha et que l'ONU récuse. On nous dit d'une part qu'il est nécessaire que 40 projectiles frappent la cible et d'autre par qu'un seul avion en serait l'auteur. Non mais allô quoi. Pas besoin d'être sorti de Saint Cyr pour comprendre que 1 <> 40, la plupart des élèves de maternelle sont déjà au courant.

Néanmoins même si ce gaz est d'origine syrienne, rien n'empêche qu'il s'agisse de stocks militarisés perdus entre 2012 et 2017. Et ça ne répond pas à ce qui se passerait si on faisait tomber une bombe aéroportée sur une palette d'obus de mortier contenant ce gaz.

Ce que tu dis là , c'est exactement ce que tu reproche aux "populistes". Mélenchon a produit exactement l'inverse de ce que tu dis, en revanche Macron s'inscrit dans la droite ligne de la non-argumentation. Ton argument est un non-argument manifestement par incapacité à formuler une critique personnelle. On dirait un C/C de Cohn-Bendit. PS : l'intelligence collective ça porte un nom : hooliganisme. L'intelligence est individuelle.

Jamais mais ils ne les ont pas détruit. On a aussi des obus de la première guerre mondiale dans des états de conservation douteux. J'avais déjà indiqué une bonne centaine de fois que des "société de sécurité sous contrat" ont formé le front al nosra à l'hiver 2012 à la manipulation, l'usage et la fabrication d'armes chimiques sur le sol Turc. Ce qui précède la première utilisation de gaz sur le terrain et s'inscrit dans la stratégie interventionniste US de l'époque mais qui a été déjoué par l'habileté de Poutine. Ce que je n'ai pu établir c'est si cette situation aurait pu se produire si le sarin avait été stocké sous forme de munitions détonnées par le bombardement aérien.

On peut respecter ses adversaires s'ils sont respectables et les conchier s'ils ne le sont pas. Nous allons avoir Emmanuel Macron, alors quand je vois tous ceux qui s'acharnent contre Trump et élisent un individu aux propos encore plus décousus malgré son non-alzeihmer ça m’interpelle. Mélenchon sait non seulement lire et écrire, mais aussi tenir un propos rationnel et cohérent, s'exprimer avec finesse et vocabulaire et convaincre son auditoire autrement que par le 49-3.

J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'un paradigme féministe.

J'ai des souvenirs d'élections Africaines quand j'étais gosse, le principe était qu'il y avait deux piles de bulletins, une avec le nom du président et l'autre avec un militaire qui faisait reposer la crosse de son fusil dessus. Et ces hommes étaient noirs