Mr_Fox

Et on te voit soutenir avec une infaillible constance tout ce qui y conduit.

C'est pas parce qu'on me raconte des conneries que je suis obligé de les croire. Je sais qui a voté contre pendant 100 ans et pour quelle raison, et je sais aussi pourquoi ils ont ensuite changé leur fusil d'épaule. Et dans les deux cas la seule et unique motivation de ces choix était de mettre l'église catholique en échec.

Les femmes n'ont pas combattu pour ça et n'ont rien obtenu de ça : c'est venu d'en haut en totalité.

Non, car ce serait faire bien le travail et ce n'est pas le but comme tout le monde le comprend sauf toi. Prendre du pognon à des innocents pour des sanctions arbitraires, voila le but. Il ne peut y avoir de retour en arrière que si ça a permis de récolter plus de pognon et que ça permet de récupérer des voix au passage. Un nouveau dispositif doit donc entrer en action avant cet éventuel retour, on pense évidemment à l'éco-taxe -qui sert à prendre du pognon et pas à dépolluer l'atmosphère comme son nom l'indique- Oui, mais quel dispositif rapporte du pognon en culpabilisant les cons ? Le radar. Donc c'est le seul axe de "prévention" retenu par tous les gouvernements (d'europe) Comme on voit, le pognon est la seule et unique préoccupation du gouvernement dans cette action et aussi dans toutes les autres, dans tous les pays, dans tous les domaines. Et la culpabilisation est sa cheville ouvrière. Dans tous les pays sur toutes les questions.

Tu la connais déjà mais tu veux un lien -_- ok mon cher. http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2018/bilan-accidentalite-experimentation-80-km-h.php Exceptionnel comme la C3 pro de @Nephalion ou encore sa Leon perso ? Il n'y a pas plus lambda qu'une C3. Perso j'ai une polo 75 TDI et je ne passe pas la 5ème avant 90. J'ai eu pas mal de voitures pro C4, 308, mégane et aussi des locations, il n'y a rien ou on passe la 5ème à 80 ou avant. La seule voiture que j'ai conduite ou on passe le dernier rapport avant 80 c'est la Golf 1 de 1984 avec boite 4, c'est tout. En 1998 quand j'ai eu le permis les gens roulaient tous beaucoup plus vite et de manière beaucoup plus agressive, toutes les berlines allemandes roulaient sur la ligne prêtes à se rabattre à droite ou à gauche sur les 4 voies. Le périph nantais était à 110 et on roulait tous à 140 quand le panneau disait 110. En 96 quand mon frère a eu le permis on a fait 304 km jusqu'à Brest en 2h chrono dans une ZX diesel, moi j'allais souvent à Quimper et on faisait toujours la route en 2h chrono. Maintenant c'est 70/90 au km/h près, tout le monde chie dans son froc et les gens comme toi continuent de nous bassiner avec la conduite très dangereuse. Je sais pas si tu penses ce que tu dis, mais ce qui est sur c'est que tu dis n'importe quoi. La conduite n'a jamais été aussi sure et de très très très loin. C'est ta perception qui est en cause.

Mais arrêtes donc on sait bien qu'en France une bonne moitié des ENArques/directeurs de cabinets/préfets/commissaires de police/juges sont anarchistes et enfreignent la loi pour protéger leurs amis. Comme toutes les personnes de gauche, vous êtes contre l'autorité du moment qu'elle s'exerce sur vous, mais pour quand vous l'exercez sur les autres. La première règle de l'anarchiste c'est que ses principes doivent s'appliquer aux autres mais pas à lui.

C'était avant le changement, les gens sont juste terrorisés et ça ne date pas d'hier. Que la limite soit telle ou telle n'est pas ce qui compte, ce qui compte c'est la bonne foi et le fait que la politique soit menée avec de bonnes intentions. Et si les gens sont terrorisés, alors on peut en déduire que la politique est (très) mauvaise. Hier soir j'ai pris une route nouvellement à 80, j'étais seul et j'ai roulé à 80 parce que de nuit ça semblait approprié. Je ne conteste pas juste pour faire mon intéressant, je conteste parce que je sais au plus profond de mon âme que le but de cette "réforme" est le vol. Même si on peut anticiper deux-trois coups d'avance de Macron tel que nous remettre à 90 la veille des élections ou encore attendre que ça provoque des masses de morts pour interdire aux camions de prendre les nationales. Dans tous les cas on sait qu'en dehors de l'argent le seul truc qui l'intéresse est le pouvoir, il n'y a aucune chance que cette politique vise le bien public, et d'ailleurs ses résultats prévisibles ne montrent pas d'amélioration en matière de pollution ou de sécurité routière. Alors en attendant on va se soumettre au racket toujours plus insistant des poulets, on va les haïr encore un peu plus, tant il est vrai qu'un taux de suicide seulement 36 fois supérieur à la moyenne française a du sembler insuffisant à notre Président. Qui gagne à ça ? Le Trésor Public est le seul vainqueur.

En résumé tu prétends dépouiller de leur humanité ceux qui ne pensent pas comme le gouvernement dit de penser. Et tu nous ordonne de penser que le gouvernement est forcément de bonne foi et ne peut en aucun cas avoir d'intentions malhonnêtes ou dissimulées. Et en résumé, c'est pas évident de tomber d'accord avec les maîtres chanteurs.

Pas étonnant J'ai été à Saint Brévin il y a 2 semaines et les gens sont tellement terrorisés par les radars qu'ils font tout le trajet de Nantes à la côte à 70 même sur les portions à 90.

Et que fait le fait d'indiquer par rapport aux anciennes voitures qui ne le faisaient pas ? Non, réponds pas. Je vois bien que tu n'as aucun respect pour le bon sens le plus élémentaire. Ce que tu appelles "ta conduite perso" est en fait "la loi". Tu comprends ce que ça signifie ou c'est comme tout le reste à géométrie variable ? Le contraire d'humain est inhumain. Et un humain inhumain c'est quoi alors ? C'est un untermensch, un monstre, un sous-homme et un nuisible. Une pauvre merde qu'il faut liquider, voila ce que c'est. Risquer la vie des autres sans s'en soucier ? En roulant à 80 tu cesses subitement de risquer la vie des autres ? Et parce que la limite de 90 te semble aussi bien tu risques la vie des autres sans t'en soucier ? Donc en fait la totalité des français avant le 1er Juillet il y a 3 jours étaient des fous criminels inconscients et monstrueux ne méritant pas de vivre ? C'est ton dernier mot ? En France. Il y a eu une expérimentation sur 2 départements et comme elle a prouvé une augmentation de l'accidentalité l'état l'a planquée sous le tapis mais les élus locaux en ont fait connaitre le contenu à la presse.

Moi c'est pareil, la seule différence c'est que je ne prétends pas avoir le monopole de l'humanité. C'est ce que ceux qui prétendent l'avoir appellent "être de droite" (ou inhumain, et qu'on peut traduire en langage commun par ne pas mériter de vivre). cf : la notion de "peuple de gauche" qui ne se reconnait donc pas dans l'autre. Autre qui n'est donc ni son égal ni son compatriote, autre qui est simplement ce qu'il faut expurger de la société: l'ennemi. En fait les mots ont un sens littéral. Migrant est le participe présent de migrer, la migration est donc en cours cela signifie que le migrant n'a pas atteint sa destination. En matière d'emploi on peut considérer ce mot comme un néologisme et il a un champ d'application : les personnes bloquées à Calais qui veulent franchir la Manche pour devenir des immigrés en Grande Bretagne. Immigré : personne qui est venue de l'étranger via une migration. Participe passé d'immigrer, événement révolu. Immigrer : migrer jusqu'à. Il s'agit bien du terminus aussi bien temporel que géographique. Et non ce n'est pas parce qu'une personne se déplace qu'elle se réfugie. On a pu lire dans la presse britannique une interview de Rom nous expliquant qu'il allait arnaquer l'état britannique jusqu'à ce qu'on le foute dehors et qu'alors il arnaquera l'état ou il se retrouvera. (oui je sais fachosphère etc ...)

La liste on l'a eue, les pauvres réfugiés venant de Russie, d'Albanie, du Maroc et du Sénégal... c'est quoi la guerre qu'ils fuient déjà ? Ca c'est le principal reproche qu'on puisse faire à toutes les personnes qui se prétendent de gauche. Soit vous êtes de leur avis et ils vous cooptent comme "humain" soit vous ne l'êtes pas. De leur avis et donc humain. Les gens qui vous disent que vous ne méritez pas de vivre, ça jette un froid. Ils ne comprennent pas.

Ouais mais tu sais, moi je suis l'incarnation de la fachosphère : j'applique toujours le principe de causalité. Soros paye, il paye parce que s'il parvient à détruire l'unité des peuples et à faire de l'argent le tout de l'humanité, alors il sera le Maitre du Monde. Son action dans le monde entier le démontre. Il envoie des africains par milliers et par millions si on l'y autorise et ce n'est pour le bien que d'une seule personne : lui. Cette possibilité précisément ils ne l'ont pas. Trop pauvres. Elle est offerte gracieusement aux jeunes filles qu'on va prostituer parce que le réseau attend un retour sur investissement. C'est pareil pour les jeunes hommes, seulement ce qu'on attend d'eux ce n'est pas leur cul. Quelqu'un paye pour faire augmenter les tensions sociales en europe jusqu'au point de rupture. Et comme je l'ai déjà dit, toi qui est fan de stats officielles, il n'y a jamais eu aussi peu de guerre et de victimes de la guerre, il n'y a donc aucune raison d'avoir un exode. voir ici : http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix

Vu qu'on est pour le communautarisme et loin de la république "une et indivisible" j'exige que ce parlement croupion s'orne maintenant des couleurs de la Bretagne, ça fera bien chier tous les Corses. Et merde à tous les autres.

Sérieusement ? La flèche te dit de changer de rapport : c'est une incitation. Pas une menace de destruction irrémédiable de ton véhicule, ce n'est pas un ordre mais dire que ça n'incite pas c'est juste mentir. Ta conduite perso qui engage la totalité de la population -_- Hum hum, donc ceux qui ne font pas comme toi ne sont pas vraiment des humains. Ce sont des untermensch ? Bien sur qu'on sait d'avance. L’expérimentation démontre que le 80 augmente le nombre d'accidents. Et on sait tous nous autres les sous-hommes qu'un radar donne des PV qu'il faut payer. Il s'agit donc d'argent. Ce n'est pas un point de vue, le sous-régime encrasse c'est un fait.

Aucun appareil au monde n'est fait pour être mal employé, ce qui inclut ton moteur de voiture. Le sous-régime engendre une mauvaise combustion du carburant et donc un encrassage ainsi que des émissions polluantes supplémentaires inutiles. Et quand tu roules en sous-régime, tu génères de l'accélération dès que tu touches ta pédale de gaz, comme il est en sous-régime le moteur ne peut pas la traiter, ce carburant noie alors la combustion ce qui provoque un à-coup désagréable et consomme du carburant qui n'est pas employé à la propulsion (=consommation + pollution). Et si tu as déjà été sur le périph tu as du remarquer qu'il n'y a personne en sous-régime, personne qui évite les à coups, personne qui laisse des espaces de sécurité et personne qui utilise la décélération. Conclusion, tout ce sur quoi tu tablais est en échec. On a les mêmes comportements ultra-agressifs sans le bénéfice escompté de fluidification. Tout ça n'est qu'un rêve, si tu veux dépolluer la ville, les hybrides sont un excellent moyen et se foutre de la gueule du monde un mauvais. Il en va de même pour les campagnes, dans l'ensemble se foutre de la gueule du monde ne résout pas les problèmes.

Il y a un voyant sur ton tableau de bord, ce n'est donc PAS UNE INCITATION !? Objectivisme + Scientisme. Dans la vraie vie tu n'as pas besoin de JUSTIFIER ce que tu fais. Nous sommes des être humains et non des machines destinées à OBÉIR. On sait tous que ça ne sert qu'à nous voler.

Il a pillé les biens des juifs en Hongrie en coopération avec les nazis et n'a aucune empathie pour l'humanité en général.

C'est le système de lavage de cerveau intitulé "éco-conduite" en éco-conduite on t'incite à rouler tout le temps en sous régime car la conso instantannée est plus faible et la mesure de CO2 à la sortie du pot d'échappement aussi, mais la combustion du carburant est moins complète, elle produit plus de résidus et moins de puissance, aussi plus de carburant est brûlé en vain : plus de pollution. Et le trajet dure plus longtemps : plus longue durée de combustion. De plus ça encrasse le moteur et diminue sa durée de vie. Tout moteur a un régime optimal souvent un peu au dessus de 3000 tr/min sur un moteur essence, c'est à ce régime que ton moteur produit la meilleure combustion et donc le moins de pollution en étant le plus économique. Sur un trajet type Metz-Nantes tu peux mesurer la distance parcourue avec un plein, plus elle est grande, moins ça pollue. La meilleure vitesse est donc celle ou tu est à 3100tr/min en 5ème. Sur un diesel c'est plus bas dans les tours à 2400-2500 enfin tout dépend des voitures. Le régime optimal est indiqué dans le manuel de la voiture.

Le point positif, c'est qu'avec les nouvelles mesures : plus besoin de passer le permis. On va tellement se trainer qu'on pourra tous rouler bourrés dans nos sans permis.

On mise actuellement sur un gain allant autour de 0 victime et des millions de PV à 68€. Et tu consommes certainement plus car avec l'immense majorité des voitures à 80 on ne passe pas la 5ème. Quand j'habitais Paris ils ont passé le périph à 80, on reste en 4 et on roule plus longtemps : ça pollue plus. En fait la quasi totalité des voitures essence ont un régime optimal et une conso idoine sur les routes à 90 (ou l'on roule à 100). Il n'y a aucune raison liée à la pollution ou la sécurité pour ce changement, peut-être une raison stratégique d'obliger les camions a emprunter les autoroutes si on a de la chance et que le gouvernement n'est pas constitué de purs minables, mais la seule raison probable ce sont les PV et les panneaux.

Les gens quittent des pays tranquilles et vont au pire endroit de la terre : la Libye, ou ils s'embarquent pour mourir, sauf s'ils meurent avant par d'autres moyens plus affreux les uns que les autres. Qui véhicule ce rêve européen ? Soros. C'est lui qui paye les passeurs au migrant embarqué. Donc on balance Soros à la mer et on sauve 20000 personnes. En plus tes chiffres ... ils datent d'avant 2015 quand le business est devenu juteux -_- Il faut arrêter de penser avec les armes du système, tu ne peux que perdre à tous les coups. Avant 2015, c'est pourtant pas si loin. Avant 2015 les gens fuyant la guerre allaient là ou il n'y avait pas de guerre. Pourquoi ils ne le font plus ? Pourquoi ils font un périple de milliers de kilomètres maintenant qu'ils ne faisaient pas avant ? Il n'y a qu'une seule réponse à cette question : parce que quelqu'un paye. Quelqu'un qui ne payait pas avant.

C'est faux, avant 2015 il n'y avait jamais eu d'exode vers l'Europe. Aujourd'hui il y a des organismes qui payent les passeurs, et comme c'est devenu rentable, alors on a l'exode. Et puis renseignes toi, d'après l'ONU il n'y a jamais eu aussi peu de guerres et de victimes de ces conflits.

Mais on peut ne pas l'encourager. Là actuellement c'est un business juteux car des gens payent les passeurs au migrant embarqué. La plupart de ces gens ont été débauchées, on les a incitées à s'embarquer en leur vendant du rêve. Rêve qui n'a pas vocation à se réaliser. Sans incitation ils seraient juste restés chez eux. Mais bien sur. Tu as conscience que le rêve américain existe toujours et possède un contenu. La liberté de réussir. Le rêve européen c'est quoi ? La liberté d'obéir à des règlements absurdes et aliénant jusqu'à ce que l'état finisse de voler tous tes revenus ? Les vouant à une mort certaine ? Il y a 3 semaines de ça j'écoutais le témoignage d'un de ces migrants embarqués en Libye, il passait à la radio parce qu'il parlait français. Le gars venait du Maroc. Comment il a fini dans cette galère ? On ne sait pas, mais il venait du Maroc et pas d'Érythrée. Ouais. Il y a des gens qui payent des passeurs qui tuent leurs passagers, et ces gens sont connus. On les appelle "philanthropes" parce qu'ils sont très riches. La question est la suivante : dois-je assumer les crimes commis par d'autres sans jamais rien faire pour que ces crimes s'arrêtent ? Ce qui est condamnable est de laisser faire sans jamais réagir.

Védrine est d'extrême droite, comme toute personne qui observe la réalité au lieu de la décrire selon le Livre Saint. Il a dit tous les mots, il a dit qu'il y a un peuple et que le gouvernement ne peut être qu'un compromis entre les élites et celui-ci. Il a même dit des choses encore pires. "Il y a eu incurie" et aussi le moment ou ça a "déconné" c'est Maastricht. Tous les sacrilèges il les a commis. Il n'y a donc aucun doute il faut le brûler sur le bûcher.