Mr_Fox

Ta manière d'envisager la gestion d'une population serait délirante même dans le cas d'une armée. Et on ne parle pas d'une armée ni même d'une entreprise mais bien d'une population. En exclure des parties par principe c'est faire le contraire de gérer. C'est agir en actionnaire autoritaire qui exige ses 10% de rendement annuels. Ca n'a strictement aucun sens. NB : Si on avait la létalité d'ebola les données de l'équation ne seraient pas les mêmes et l'attitude des gens non plus. Cette projection est grotesque. L'attitude des gens se fonde sur leur vision des chose, à savoir l'injection est plus dangereuse que le virus. Si la dangerosité du virus varie, sa dangerosité comparée au vaccin aussi. (article en accès payant mais je suppose que la bonne réponse est la myxomatose) Cependant si le virus avait la létalité d'ebola, il se passerait ce qu'il se passe avec ebola. Les gens seraient morts trop vite pour avoir le temps de contaminer quelqu'un d'autre. Je te rappelle que la première règle de la gestion de cette épidémie est la stricte interdiction de toute forme de soin.

Donc il faut interdire le tabac, l'alcool le sucre, le sel, le gluten, et exclure du jour au lendemain toute personne non conforme à ces nouvelles directives, mais continuer de leur prélever l’Impôt quand même.

Une arme tu veux dire. Une arme de défense, c'est bien pour se défendre.

Je vois, tu ne comprends pas la terme d'ultimatum. ULTIMATUM, subst. masc. A. http://stella.atilf.fr/dendien/ima/tlfiv4/tiret.gif 1. DIPLOM. Acte par lequel un État contraint un autre État d'accepter des conditions rigoureuses dont le refus entraînerait la rupture des relations diplomatiques et, le plus souvent, l'ouverture des hostilités. Ici le PR a décidé que tous doivent s'injecter une saloperie expérimentale, sinon c'est la porte. Toi tu parles d'un choix des soignants, or ils n'avaient le choix qu'entre la mort et le chômage.

Je te mets 6 mecs de 14 ans avec des cutters on va voir si ta technique fonctionne.

Je connais pas mal de tes réponses, alors je vais la faire courte. Si tout le monde l'est, ça va. Présentement le problème est qu'ils voient qu'ils ont en train de perdre du terrain donc ils ne comprennent pas. C'est le principal problème de raisonnement à mon avis, tout le monde est suspect de tout et de n'importe quoi a priori. Il y a une explication unique à tous les problèmes de l'univers qui serait une "haine irrationnelle", tu colles tout le monde sauf toi dans la case, et donc tu interdit tout à tout le monde tout le temps sans avoir besoin d'une meilleure raison. Et tu prétends faire ainsi preuve de rationalité. C'est pas faux mais pour mettre la main sur un bidon de poudre pour les faire marcher c'est une autre paire de manches. Ouais, en terme de défense personnelle les bulldog c'est pas vraiment un choix avisé. Le 7,5x55 par contre ça fonctionne bien. C'est pas si évident de fabriquer une arme qui ressemble à quelque chose, tu as besoin de pas mal de compétences et d'équipement et c'est totalement illégal. Moi ce qui me gène le plus c'est qu'ils passent leur temps à décider qu'ils ont le droit de contrôler ta vie, tes pensées, tes problèmes, tes solutions. Tout le monde a l'air de penser que tous les autres sont mineurs. Aux USA il y a plein de facteurs criminogènes qui ne sont pas nécessairement les notres même si certains sont communs, d'ailleurs dans le précédant topic sur le port d'armes Caez l'admin du forum avait posté un lien sur les stats de criminalité très intéressant, qui montrait que la Louisiane avait un taux d'homicide qui crève le plafond (plus de 12) là ou d'autres états ont des taux comparables à l'Europe. https://www.gunpolicy.org/fr/# Selon moi le principal facteur de passage à l'acte est la déshumanisation collective. C'est plus facile de tuer quelqu'un si tu ne le pense pas ton égal. Mais le crime trouve aussi ses racines dans le modèle socio-économique, plus il est excluant, plus il y a d'exclus, et donc de personnes dont la criminalité est la seule ligne d'horizon. La nature du crime disponible dans leur environnement joue aussi un rôle éminent. En France les zones les plus pauvres ne sont pas nécessairement les plus criminogènes (Cantal). Parce que les gens ont un mode de vie qui n'est pas conflictuel. Pure connerie.

Donc tu sais que tu es engagé dans le culte de la mort et ça te va. Nous aussi ça nous va, si chacun sait bien quel rôle il a endossé. Toute la sociologie à portée politique et publique est de la pseudo science. Les escrocs signent bien les lois, pourquoi pas des études ?

Cette époque est révolue, s'indigner aujourd'hui n'est rien d'autre que du cirque. Indignes toi donc plutôt des injustices de ce siècle. L'appatheid est d'actualité en France depuis cet été. Mais on s'indigne plutôt des pratiques du XIXème siècle au XXIème et de celles des années 40 depuis les années 80. Avoir un faux combat est le bon moyen de ne pas en avoir de véritable.

Je me vois forcé d'énoncer encore une fois une évidence : les hommes ne sont pas des femmes. Ce qui veut dire que toi et moi on n'a pas affaire aux mêmes agressions. Les femmes c'est la plupart du temps d'ordre sexuel. Pas les hommes. 1,54 45Kg, n'importe qui te met une patate dans la tête du finis KO. Donc ça n'a pas du arriver trop souvent sinon tu ne te la ramènerais pas comme ça. 8 assaillants moi ça m'est arrivé, et bien je vais te dire : tu ne gagnes pas la partie avec le coup du porte clé ou de la montre en guise de poing américain, ni avec la lacrymo dans ta poche. Tu gagnes parce que tu es plus fort qu'eux, tu peux donc soit te transformer en Dwayne Johnson et ainsi éviter la confrontation parce qu'ils ne te prendront jamais pour cible. Soit être plus fort qu'eux malgré ton air normal. Comment ? Comment une personne seule, pas forcément de prime jeunesse peut être plus forte que le groupe d'assaillants ? C'est simple elle ne peut pas. C'est de là bas que vient la majorité de la litterature sur le sujet. Mais néanmoins on nous fait croire que les français brimés dans leur identité depuis 50 ans se transformeraient subitement en bêtes sauvages tirant à tout va. C'est stupide.

Pourquoi désarmer les autres si on n'a pas peur d'eux ?

C'est seulement étrange si tu ne fais pas entrer la psychologie en jeu. Si tu pense qu'un americain est un français. Et si tu penses qu'un americain est un français alors pourquoi ton point de comparaison n'est-il pas le pays avec le plus fort taux d'homicide au monde ? La bonne réponse est que nous n'avons pas à nous comparer aux USA parce que cette comparaison ne tient compte d'aucun paramètre. Sinon personne n'a jamais parlé d'armes en vente libre. Mais les armes en vente libre il y en avait en France en 1995, comme les carabines .22LR semi automatiques et les fusils à pompe. Et tu sais ce qui est arrivé ? On a interdit ces armes, donc aujourd'hui les criminels ont tous des AK47 qui sont bien plus dangereuses. Ca marche contre un dragueur insistant pas pour défendre ta vie face à 8 assaillants.

Je suis sur que tu crois que ça signifie quelque chose. Ici le problème est que l'hémisphère verbal de l'humanité est déclaré ennemi de l'humanité. Exemple de haine sexiste antédiluvienne qui doit être incinérée au plus vite : Et le pire c'est qu'on parle de personnes qui critiquent les talibans quand ils font péter une statue de bouddha.

Tu peux bruler absolument chaque production humaine depuis l'aube des temps sous ce prétexte. Si ton ennemi si c'est "le cliché" alors c'est l'humain, parce que tout est symbole et archétype. Il n'y a aucune limite à cette folie.

C'est à dire leur statut de citoyen. Tu t'exprimes ici contre la citoyenneté.

Ces oeuvres sont racistes ? Si tu veux voir des trucs réellement racistes, va au musée des armées des invalides ils en ont de la propagande coloniale, tu seras peut-être capable de voir la différence entre réellement raciste et "véhiculant des stéréotypes". Tu es un ennemi de l'humour là rien d'autre.

France 1,4875 2016 https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire A mon avis tout le monde ne compte pas de la même manière. Cependant une arme à feu ne te protège pas que contre l'homicide, elle te protège aussi contre les vols, viols, agressions etc ... En 2018, selon les résultats de l’ enquête Cadre de vie et sécurité , 812 000 personnes âgées de 18 à 75 ans en France métropolitaine déclarent avoir été victimes de violences physiques ou sexuelles commises hors ménage et hors situation de vol ou tentative de vol. https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277740?sommaire=4318291

Il y a une seule raison à ça c'est qu'ils ne sont pas dans la discussion mais dans le reflexe pavlovien qu'on leur a inculqué à l'école et qui est entretenu par les médias. Une personne normale ne se positionnerait jamais pour ou contre quelque chose en absolu, si c'est un absolu c'est sacré or l'arme est un outil pas un dieu. Ce qui s'y rattache ici est la croyance, la religion. Ce qui s'y rattache dans le monde réel est la sureté. Ferait-on une polémique "pour ou contre la sureté" ? Non. Mais les idiots le font quand même. C'est pour cela qu'ils sont idiots, car ils ne sont pas capables de comprendre les enjeux de ce dont ils parlent néanmoins. La sureté nous concerne tous, collectivement et individuellement. Afin de parvenir au meilleur compromis possible il faut regarder et analyser les moyens à notre disposition et leurs doctrines d'utilisation. Ce qui inclut l'armement individuel parmi d'autres moyens. Le premier stade de la sureté collective est l'armée qui défend le territoire national. Force maximale, chaine de commandement, moyens de communication sécurisés etc ... Ceci afin de nous défendre contre les agressions des puissances extérieures. Ensuite nous avons la protection contre les agressions intérieures qui est assurée par les forces de l'ordre. Qui agissent contre les menaces d'ordre criminel mais en milieu civil donc avec des techniques et armes visant à causer le moins de dégâts possibles. Le renseignement y joue un rôle primordial. Enfin nous avons la protection personnelle qui est la somme des moyens individuels que nous mettons en oeuvre pour ne pas nous trouver en situation périlleuse. Respect de la loi. Fermer ses ouvertures lorsqu'on s'absente, ne pas montrer ostensiblement qu'on a des objets de valeur sur soi ou chez soi, coffres, alarmes etc ... apprentissage de moyens de défense, possession de moyens de défense. Et bien sur tout cela se module selon le contexte. Par exemple si la somme des individus constitutifs de la société constate que l'ordre public n'est pas assuré par les forces de l'ordre, alors la crainte de la menace intérieure se fait plus pressante, il faut donc acquérir au niveau individuel davantage de moyens de défense individuels. Comme les armes. Ceux qui ne comprennent pas cela sont dépourvus d'instinct de survie, et Darwin leur fera connaitre sa loi.

Ce que tu nommes "le vaccin" est l'obligation sociale sous peine de mort qui leur est faite. Tu es donc pour la peine de mort.

Ouais, ils ne méritent pas d'être sur terre, donc on doit les envoyer en dessous. Très bien, tu veux en venir là, mais alors assumes. Assumes en premier que les gens n'ont pas le droit à une opinion qui concerne leur propre vie, leur propre santé et leur propre sécurité. Et donc assumes que la liberté, la santé et la sécurité ne concernent pas les gens. Ce qui veut dire puisque leurs libertés n'existent pas, que ce sont des esclaves. Assumes que la vie des autres est ta propriété.

La ménopause est au programme, et un problème d'hypercoagulation.

Ils sont menacés de perdre leurs activités, leurs loisirs, leurs copains. Et tu presses la détente sans remords en prétendant que la sanction qui s'abat sur eux est de nature divine. C'est encore plus grave pour les soignants, mais au moins ce ne sont pas des enfants. Comme la plupart des nazis, tu te laisse avoir par la manipulation mentale, la propagande. Mais à la fin c'est toi qui presses la détente quand même.

Qui dit ça ? Toi ? Non, tu es comme l'autre tu n'assumes pas de mettre le revolver dans la bouche des enfants, alors tu dis que ne pas coopérer est leur choix. Que la balle que tu tires est de leur faute.

Si je te mets un revolver dans la bouche et que je te demande ton fric est-ce un don bénévole de ta part ?

Qui sont des vaccins pas comme le truc qu'on t'injecte sans l'avoir testé.

Et aussi le vaccin contre le covid n'est pas un vaccin. C'est une injection mutagène expérimentale.