Mr_Fox

Non. S'inspirer de ce qui marche est le leitmotiv qu'on nous sert à toutes les sauces depuis les années 90 et ça donne un seul résultat c'est le refus de penser pour soi. C'est pas de la merde, c'est le pire des déchets nucléaires qu'on puisse apporter dans une civilisation : "s'inspirer de ce qui marche ailleurs". La preuve nos fils de putes, nos sous-hommes psychopathes qui se prétendent nos représentants que veulent-ils faire ? Le crédit social chinois. La désactivation informatique de l'être humain. La privation de tout droit, de toute forme de lien social, le vol de ses ressources nourricières par une action administrative. C'est exactement le même modèle que le NKVD pendant les purges staliniennes. C'est ça "s'inspirer de ce qui marche" aujourd'hui. Quoi que les soviétiques étaient plus humains, ils te mettaient directement une balle dans la nuque.

Comme aux USA qui comme chacun sait sont sous le contrôle des milices -_- Tu prétends vouloir redonner un poids au peuple, mais à condition de ne lui en donner aucun. Merci pour la leçon. Je ne suis pas certain que tu comprenne la notion d'assumer ses actes. Buter un magistrat serait illégal, mais ça serait possible. Toi ce que tu veux c'est refuser les moyens des causes que tu défends. Donc comme vont-elles se réaliser ? Qu'est-ce qui va obliger le magistrat a respecter la loi dans ton modèle ? Il n'a aucune pression à subir, il fait ce qu'il veut notamment interpréter la loi à l'inverse de ce qu'elle dit. Et personne n'a le droit de se rebeller que ce soit un SDF qui a faim ou un autre. Tout le monde la ferme et à aucun moment le droit n'est un sujet.

La majorité des 3/5 implique un droit de vote des parlementaires, or ce droit est illusoire. Les 3/5 ont bien ratifié le traité de Lisbonne en violation du vote des français. Ce qui prouve ostensiblement qu'il ne s'agit pas d'une protection contre les traitres. Pourquoi l'ont-ils fait ? Parce que leur parti leur a dit de le faire, et eux ont obéi. Mais ils ont déjà un revolver sur la tempe. La seule chose qui change c'est qui le tient. Dans un cas l'institution, dans l'autre des forces occultes hors du contrôle de quiconque. Tant que tu as le serment sur la vie quelque part, ça préempte tout. Il faut donc soit le bannir soit le coopter mais on ne peut pas se permettre de laisser cet outil aux mains de personnes non-identifiées qui agissent à leur guise sur tous les agents de pouvoir législatif, exécutif ou judiciaire comme c'est actuellement le cas. Si tu veux que les fonctions fonctionnent tu ne peux pas laisser ces pratiques exister en dehors des institutions. Et toi que proposes tu ? De les laisser perdurer en appelant complotiste quiconque en parle. Ca ne va nulle part. Quel contrôle tu exerces sur des personnes qui ont peur de quelque chose qui n'est pas toi ? Tes agents ne t'obéissent pas, par définition. Tu les payes et eux bossent contre toi. C'est la nature de notre régime. La justice perçoit son budget du gouvernement, elle n'est donc pas indépendante puisque si elle n'obéit pas à l'exécutif et que celui-ci dispose de son budget il en fait ce que bon lui semble. Pour l'empêcher de nuire. Cela ne me choque pas, je constate simplement que l'indépendance commence par celle du porte-monnaie. Il en va de même pour le législatif. Qui a la planche à billet ? Macron a fait fermer la seule usine française (profitable) en était en mesure d'en imprimer. Berlin décide combien d'argent Paris aura. Donc Berlin gouverne Paris. (dans le temps ça s'appelait l'occupation) C'est ça il ne faut pas donner au peuple les moyens de se défendre. Il faut prétendre le représenter et monter une police politique gouvernée de fond en comble par l'état mais qui est censée représenter le peuple. Le peuple réel c'est "les frustrés", les mecs qu'on baise et à qui on nie le droit de se plaindre. Le vrai problème dans ton interprétation c'est qu'elle est sensiblement l'inverse du texte que tu cites. Quand la garantie sociale manque à un Citoyen, il rentre dans le droit naturel de se défendre lui-même. Le droit naturel de se défendre lui-même.

Personnellement je n'ai aucune confiance en le vote des parlementaires. Ces gens là votent à 98% un texte que le peuple rejette à 55%. Ils ne représentent pas le peuple mais le parti et le parti a des intérêts que ne partage pas le peuple. Dès lors un vote à la majorité des 3/5 est acquis quand même à l'exécutif. Ils obtiendraient même le vote à l'unanimité si c'était vraiment nécessaire. C'est la seule chose à faire, mais l'insurrection par définition ne peut être institutionnelle puisqu'elle est le renversement des institutions par le peuple. Dans cette veine les mesures à prendre sont de permettre aux citoyens de s'armer, parce que c'est ça l'insurrection. Un peuple armé dont on ne viole pas les droits impunément. Et un second amendement qui explicite ce point : le peuple est armé car telle est la menace qui pèse sur les institutions et si elles font n'importe quoi, elle seront abattues. Le rapport de force entre l'institution et le peuple est en faveur du peuple. Peuple qui a bien sur le droit de s'organiser indépendamment du pouvoir. Ce qui veut dire que la loi sur les ligues et milices n'est plus d'actualité. Une fois ce point clairement établi, il faut organiser les voies pacifiques qui permettront au peuple de se faire entendre au quotidien, mais sans perdre de vue que si les citoyens sont bafoués ils ont le rapport de force en leur faveur et le moyen de se faire respecter. Il est également dangereux de confier des forces armées à plusieurs groupes, c'est la raison de la loi sur les ligues. Des affrontements deviennent possibles et même inévitables. La loi n'a pas besoin d'être trop dure si elle est appliquée équitablement. Ce qui est bien sur le problème de fond, le même problème que celui des députés et du conseil d'état, du conseil constitutionnel c'est à dire le problème des juges. Comment on obtient un personnel qui fasse ce qu'il est censé faire et pas le contraire ? Je ne connais qu'une seule solution ils doivent prêter serment sur leur vie. Sans ça tous les types qui prêtent serment sur leur vie dans une loge maçonnique ou assimilée vont continuer de se coopter pour les postes, de se couvrir pour les infractions et de faire le contraire de ce qu'ils sont censés faire. Ou alors il faut interdire la franc-maçonnerie. Une fois que les juges seront du côté de la loi les choses seront plus simples. Le sujet de la presse est très chaud lui aussi mais peut se résoudre par le droit si celui-ci cesse d'être intégralement corrompu. La pub est une des méthode de subornation mais prends la déclaration de Trudeau d'hier "la presse nous a lâché alors qu'on leur a payé 600 millions pour qu'ils disent ce qu'on leur dit de dire". Trudeau n'a pas payé la presse par de la pub mais par des aides d'état. Exactement comme Macron qui leur a donné 500 millions d'aides. Pour moi le fait de gagner bien sa vie en faisant du journalisme n'est pas un scandale, mais les organes de presse pourraient au minimum être contraints d'assumer leur ligne éditoriale plutôt que de se prétendre comme les médias français objectifs et équilibrés. Si la justice fait son travail, un organe de presse pris en train de mentir pourrait tout simplement en payer le prix. Ce qui implique des juges capables de faire leur travail. Ca ne change strictement rien tant que la question du budget est entre les mains du gouvernement. Ce qui n'est d'ailleurs pas le cas puisque le budget est entre les mains de Bruxelles, c'est à dire de Berlin. En tous cas merci de t'être donné la peine de répondre c'était intéressant même si je ne fais que t'objecter que ça ne va pas le faire. L'idée de ma question était de te montrer que les institutions sont verrouillées par les mécanismes occultes quoi que tu fasse et que le recours au peuple est le seul moyen permettant de débloquer cette situation. Estimation que tu partage me semble-t-il par les mécanismes de tirage au sort et "liberté d'insurrection".

En Syrie l'armée americaine soutenait les Kurdes et la CIA le Front al Nosra, qui se sont donc entre-tués notamment au siège de Kobané. La CIA est une puissance indépendante ds Etats Unis, elle mène sa propre politique en s'appuyant sur les forces US si ça l'arrange et sur d'autres forces autrement. Tout comme Soros. Plusieurs théories politiques américaines et leurs doctrines associées sont la raison. La théorie du heartland fait de l'europe de l'est le pivot du monde, celui qui le contrôle contrôle le monde. https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_Heartland L'endiguement est la théorie qui dit qu'il faut faire des bases américaines tout autour de l'ennemi soviétique pour pouvoir l'attaquer de partout https://fr.wikipedia.org/wiki/Endiguement Le refoulement est la théorie qui dit que pour affaiblir l'URSS il faut la harceler de toutes part. https://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulement_(politique) Le new americain century dit qu'il faut provoquer l'effondrement et la ruine de ceux qui ne sont pas americains pour que les americains restent la base arrière du monde, inviolée par la guerre qui produit pour les belligerants et ramasse le pactole. Il faut donc que les autres s'entre-tuent. https://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century Et bien sur le mondialisme, qui vise à établir un gouvernement mondial. Pour cela il faut détruire les nations, et donc les nations sont un ennemi à abattre. A savoir la Russie et la Chine.

Quelle solution tu apporte au fait que de toutes façons les institutions ne se respectent pas elles-mêmes ? Quand le conseil constitutionnel enfreint la constitution, puis viole ses propres décisions 5 mois après les avoir rendues, quelle est ta solution institutionnelle ?

J'ai vu cette suggestion ailleurs, je ne sais pas qui est l'auteur de cette théorie. Par contre j'ai vu tout à l'heure que les forces ukrainiennes s'entrainent à l'usage de gaz, chose que j'ai moi-même prédit il y a quelques jours. Et que notre ami @lycan77 prédit lui aussi. Une attaque au gaz sur le Donbass est le scenario le plus probable dans le but d’éradiquer les rebelles ET de faire peser la responsabilité d'une attaque ignoble à l'arme de destruction massive sur Moscou dans le cadre de la campagne de lavage de cerveau organisé par nos médias aux ordres. Il deviendra alors légitime dans le cadre de cette psyop d'installer des tonnes de bases américaines en Ukraine pour nous protéger des fous qui veulent nous gazer. Ce qui est emmerdant quand tout le monde connait déjà le film à l'avance c'est qu'il n'y a plus de surprise, alors on n'y croit pas on quitte la salle en laissant son pot de pop-corn sur le siège et on va voir ailleurs. La question c'est comment Moscou va réagir. Pas au Donbass, on le sait aussi. Mais plus largement. Comment laver un tel déshonneur si ce scenario devait se produire ?

Ca fait au moins 9 mois que j'ai parlé pour la première fois de superstition au sujet de la politique qui est menée. Ce serait cohérent.

Tu sais comment ça s'appelle ce discrédit par association ? Ca s'appelle la négation des faits.

C'est le Pape ou Albert Bourla qui a dit ça ? Ils partagent peut-être leurs conseillers en communication. Ou alors sous sa tiare, le Pape est Albert Bourla. Ca expliquerait certaines choses.

Je suis tout à fait d'accord ce sont les idées qui sont de gauche pas les gens. Sauf que les gens ne le savent pas d'ailleurs c'est la première fois que je vois quelqu'un d'autre que moi le dire. Mais elle sont de gauche dans le temps de leur jeunesse lorsque ce sont des idées nouvelles qui vont enfler et devenir le nouveau combat. Les idées sociales d'autrefois, fin XIXème début XXème ne sont plus de gauche dans un contexte post-industriel ou la figure de l'ouvrier et du patron sont obsolètes. Ce qui est de gauche aujourd'hui ce sont des idées différentes en accord avec le contexte de leur temps. La haine hystérique des blancs, le transhumanisme, la fin du cash et l'accaparement de toute chose par quelques entreprises par l'entremise de l'informatisation. Le brevetage des humains. Ce qui différencie la gauche et la droite aujourd'hui c'est la frontière. Ceux qui sont pour la frontière sont de droite, ceux qui sont contre sont de gauche. La frontière c'est ce qui sépare physiquement cette société de l'autre, et donc ce qui donne la possibilité de dire ici comment l'on vit ici. Sans la frontière il ne peut y avoir de politique et donc de démocratie. Il y a la tyrannie de celui qui dispose des moyens de production comme disait Marx. C'est à dire pfizer, GAFAM, secteur bancaire etc ... Cette tyrannie a été rendue possible en faisant avaler à ceux qui se définissent comme la gauche que la frontière est l'ennemie des opprimés (étrangers) alors que la loi est la seule chose qui protège un peuple et que sans sa frontière la loi n'a plus le moyen d'exister. Elle disparait. Et les opprimés ça devient tout le monde.

En théorie ou en pratique ? NB : "la droite" c'est tout ce que les gens qui se réclament de gauche rejettent, ça ne forme pas un tout homogène. Le terme droite ne peut pas avoir de sens si on l'emploie de cette manière.

Bien sur que si c'en est une. Le conservatisme donc la droite aujourd'hui c'est ne pas annuler le pays dans lequel tu vis et la gauche c'est le mondialisme. Donc les GAFM exonérés d'impots, filer tous les impots des français à pfizer. C'est ça la gauche aujourd'hui.

Une personne qui confond un indicateur statistique avec un fait devrait être sans délai traitée en HP.

Il semble que le terme de "demeurent" te soit étranger, il est vrai que certains demeurent un peu trop parfois.

"Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit" A quel age on te sort ça la première fois ? CP ? CE1 ? Donc tout le monde sait que le CC a violé la constitution à partir de cet age là.

Tout élève de 7 ans sait que le conseil constitutionnel a violé la constitution. Et il n'y a pas de conséquence parce que les institutions n'ont pas prévu de s'auto-sanctionner en cas de collusion. Le seul recours est le peuple. il y aurait bien la police si jamais elle faisait appliquer la loi.

Ceci dit changer les institutions ne change rien. Macron viole la constitution parce que Fabius lui en donne la permission.

Bah le passe nazitaire évidemment. Contraire aux droits de l'homme, à la constitution, au code de nuremberg, à la CEDH. C'est même contraire à la charte de l'ONU. Il n'existe aucun texte en occident qui valide cette saloperie. Et pourtant les députés soumis le votent. Les sénateurs soumis le votent. Le conseil d'état le valide et le conseil constitutionnel aussi, puis il s'invalide lui-même pour pouvoir le revalider. Tous les médias applaudissent ce viol de la constitution à répétition. Les sous-merdes qui nous servent d'élus vont même jusqu'à le faire voter dans leurs groupes parlementaires par discipline de vote puis le vilipender publiquement dans les médias alors qu'ils l'ont voté en personne. Et là je parle bien sur de Pécresse. Bien sur on aurait pu parler du confinement qui viole encore plus de textes, mais sous le coup de pression médiatique on l'a tous adoubé celui-là. Techniquement les radars automatiques, c'est contraire à la constitution. Et c'est pas moi qui le dis c'est Chirac.

Les chiffres sont officiellement falsifiés. Le fait de les croire parce qu'ils viennent d'une autorité bien que celle-ci te dise qu'ils sont falsifiés démontre une tendance extrémiste au conformisme. Artificielle, du genre qui cache quelque chose. Et donc nous parlons de cette science là. Celle des mecs louches qui planchent sur des infos relevant du délire. Enfin du moins toi tu parles de cette science là. Comme tu le sais moi je parle de la connaissance du terrain puisque la carte n'est pas le territoire et moi je connais le territoire tandis que tu essayes de dessiner une carte sur la base d'informations que ton chef t'a demandé d'y inclure.

C'est pas du chinois, c'est de la merde. J'en ai rien à foutre des épidémiologistes. Ces baltringues travaillent sur des chiffres qui sont en totalité manipulés, falsifiés, inventés et achetés. Les mecs pensent faire de la science, je sais pas si tu vois le niveau. Ils avaient les mêmes en URSS en 1988 : des visionnaires.

J'essaye simplement de te guider vers la lumière. Une personne perdue comme toi qui croit qu'insulter et argumenter sont une seule et même chose ne peut que progresser. Tes études mathématiques sont superflues, le réel s'impose. Le réel toi tu appelles ça "le complotisme".

Non tu as essayé la méthodologie maçonnique standard, faire passer ses insultes pour une forme d'objectivité. Malheureusement les insultes passent juste pour des insultes sauf auprès des lobotomisés sur lesquels tu as une emprise, c'était voué à l'échec. Rappelons l'angle de ton analyse qui ne supporte pas l'élargissement de son contexte pour comparer ce qui se fait ailleurs : Raoult est un con. C'est le fait, l'interprétation du fait et le contexte dans lesquels tu circonscris ton "analyse". Bon que dire autour de ce sujet ? Rien tout car est déjà dit avant de commencer. C'est aussi un grand classique de la pseudo-science propre à certaines obédiences. Ce qui est certain c'est que ça en dit plus sur celui qui se livre à ces analyses que sur le sujet de cette analyse.

Trudeau s'est enfui comme Macron s'est enfui tous les samedis de 2019. La différence c'est qu'il ne peut revenir le dimanche.

Bah non justement par les journalistes officiels du parti. La seule ligne d'information officielle que tu crois donc par devoir, ainsi que tout ce qui vient de Véran. Vu qu'il ne se cache pas tu sais forcément ou il se trouve. C'est lui l'autorité publique, donc tu sais ce qu'il fait car c'est une information publique.