Mr_Fox

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu me dis que ah, j'ai pas dit la bonne heure, donc c'est normal qu'un mineur conduise une voiture d'une agence de location étrangère. Mais non il n'a pas le droit de conduire. Il n'y a aucun scenario ou pour lui, conduire cette voiture est une affaire qui finit bien. Tu crois qu'avoir des responsabilités dans un réseau criminel et défier la police est un scenario normal ? D'après toi pourquoi il y a cette loi en France qui protège les mineurs ? Parce qu'ils n'ont pas ce profil là, historiquement. il prend des risques et des responsabilités qu'un mineur ne devrait pas prendre et dont il devrait être protégé. C'est cela le sens de cette loi. Il n'est pas protégé par la loi pour qu'il puisse commettre des infractions plus graves sans en assumer les conséquences contrairement à ce que tout le monde à l'air de croire ici.

Exactement ce que je dis. Le déni. Cette mort est le fruit de très nombreuses autres choses. Elle est le fruit d'une société qui ne protège pas ses enfants et trouve normal qu'ils aillent à la mort au volant d'une voiture qu'ils n'ont pas le droit de conduire. Elle trouve normal que la loi n'ait aucune valeur à leurs yeux. Vous trouvez normal d'encourager toutes les violations et quand ça tourne mal c'est la faute de l'ordre qui vous a percuté. Il y a une loi qui dit que les gosses n'ont pas le droit de conduire. Cette loi les protège et nous protège. Et toi comme tu n'accordes aucune espèce de valeur sociale à la loi, tu me dis que le flic qui tire serait la seule cause. Mais tu dis ça uniquement parce que tu nies la valeur sociale des lois.

Ce serait facile d'être du côté de la société et pas de la criminalité. Mais le gauchiste ne fait pas ce choix. Il choisit le mal avec excuse. Le pire c'est que je me retrouver à bourrer de posts expliquant le principe social de la loi alors que je suis le premier atterré de ce drame et je ne crois pas que l'usage de l'arme était utile ou adapté. Parce que la force gauchiste est contre tous les principes. Elle veut que j'excuse d'abord le jeune de 17 ans qui conduit à l'évidence depuis 14 ans des voitures volées et agit dans le cadre d'un trafic de drogue parce que les réseaux savent qu'en France un mineur ne risque rien. La force gauchiste n'acceptera de discuter avec moi qu'après que j'aurais adoubé le trafic de drogue international. C'est le socle de valeurs communes qu'elle se propose de partager avec moi. La force gauchiste voudrait que je projette mon image à 17 ans dans ce garçon abattu, et en cela elle nie ce que sont les garçons de 17 ans des cités, qui assassinent les filles de 15 et brulent leurs cadavres pour ne pas "être le père d'un fils de pute" car il s'agit de leurs valeurs. Des valeurs que la société française leur permet d'avoir. Le crime d'honneur est une normalité pour ces garçons de 17 ans. Le vol, le trafic de drogue, et bien sur la confrontation directe avec la loi et la police. Voila les garçons de 17 ans que l'on me demande d'excuser et de protéger. Il n'y a pas de conscience là dedans, ni de vérité. Il n'y a que de l'ego, l'éloge de la faiblesse et de la stupidité qui conduit à la mort. Ce garçon est mort, et il est mort pourquoi ? Quelle est l'explication de son comportement ? Que faisait-il à cet endroit au volant de cette voiture ? C'est un mineur non ? N'a-t-il pas de parents ? N'avait-il pas de devoirs à faire ? N'aurait-il pas été mieux au lit comme un garçon de 17 ans qui va au lycée ? L'éloge de la stupidité. L'affirmation péremptoire que rien n'a de conséquence et que donc puisque rien ne peut arriver rien ne va arriver. Et quand ça se produit quand même le déni. Cette mort est le fruit d'une certaine vision du monde. Une vision niaise et morbide. Une vision qui dit qu'il y a les gentils et les méchants et que l'ordre c'est la punition donc c'est toujours les méchants. Une vision sans responsabilité sans principe, sans socle commun. Une vision anti-sociale.

Mais quand même pas d'éviter qu'il fasse partie du grand banditisme. L'éducation, la sauvegarde de la jeunesse, tout ça c'est pour les réacs. Il peut prendre des risques inconsidérés, ça oui, mais pas payer l'addition. Les seuls à payer l'addition on les connait.

Il y a des agences de location spécialisées dans ce type de clientèle. Les go-fast utilisent leurs véhicules ça fait partie de leur couverture.

C'est vous qui dites qu'il n'a pas d'arme or il a une voiture. Il faut donc attendre qu'un massacre soit commis pour avoir le droit de défendre sa peau ? A partir de combien de morts a-t-on le droit de se défendre ? 10 ? 20 ? Une voiture conduite par un gosse de 17 ans vous tuera tout aussi bien que si c'est une personne plus agée au volant. D'autre part je ne pense pas que le tireur avait déjà pu consulter ses papiers au moment de tirer. La question que vous posez est la mauvaise question et c'est pourquoi vous ne trouvez que de mauvaises réponses. Vous savez très bien qu'à ce jour la vie de ce policier est finie, et toute la gauche poussera jusqu'à ce qu'il se suicide. Et je suis bien certain qu'une bonne partie d'entre eux ira danser sur sa tombe. Est-ce que lui il a mérité ça ? Mais qui est responsable ? Qui a créé cette situation ? Qui a dit au gamin de voler des caisses, qu'il ne risquait rien, que les flics sont des dégonflés, que la loi c'est pour les cons, les faibles et les blancs ? Qui veut élever les enfants dans un monde sans repère, trouve bien qu'ils n'aient pas de repères et ensuite viennent se plaindre si ça leur coute la vie ? Qui ne cesse de nous expliquer que 1+1=3 et vient chialer du résultat réel sur le terrain ?

Avec ce qui n'est en aucun cas une arme, un individu tue 86 personnes et en blesse 458. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_à_Nice Pas de récupération, ce sujet est sensible, la famille vous demande de vous taire et de ne plus jamais en parler.

La force létale ne sert pas à juger et à punir, elle sert à mettre fin à la menace. Tout le monde a tendance à dire n'importe quoi à cet égard afin de discréditer le droit à la sécurité des gens, et justifier la mise en danger de leur vie. Il s'agit de légitime défense : protéger la vie. Les gens ont le droit de vivre, ils ont le droit de se défendre. Cessez cette inversion accusatoire permanente : les victimes n'ont pas demandé à ce qu'on menace leur vie. Si elles se défendent avec excès de violence c'est peut-être à cause de la personne qui menace de les buter en premier lieu. Alors évidemment personne ne souhaite voir des gosses se faire buter, cependant ça n'arriverait pas s'ils avaient des parents qui jouent leur rôle de parent, une école qui joue son rôle d'école, une justice qui joue son rôle de justice. Mais c'est un peu facile de faire tout retomber sur le flic qui en fin de ligne se retrouve à tirer sur un danger public qui n'a absolument aucune conscience d'en être un. Que tout le monde se regarde bien dans la glace avant de porter ce jugement. Est-ce que réellement tout le monde a bien fait de laisser un mineur voler une voiture et faire une course-poursuite avec la police ? Est-ce que tout le monde est tout blanc là dedans ? C'est une généralité dans cette société des gosses qui chouffent, qui dealent, qui volent des bagnoles. Et tout le monde à l'air de trouver ça complètement normal et scandaleux qu'ils soient rattrapés par les conséquences de leurs actes. Mais ça ne l'est pas. Aux US ils sont des milliers littéralement à se faire flinguer chaque année pour le même genre de faits. Ce sont les conséquences naturelles de ces actions. C'est pour que ces conséquences ne se produisent pas qu'on a des parents, une école et une justice qui doivent avoir une action préventive. C'est quoi ces parents qui laissent leurs enfants voler des caisses et s'en prendre à la police ? Ils veulent que leurs gosses crèvent ? Bien joué les parents.

Il serait question de Choigou. Mais de toutes façons tu ne peux avoir une idée précise de ce qui s'est passé que par analyse personnelle car dans tous les cas on va nous pondre un narratif occidental bidon et un narratif russe tout aussi bidon pour expliquer ce bordel. La seule chose qu'on puisse espérer c'est que par inadvertance la presse nous livre les véritables faits, et sur ces faits se faire une compréhension de l'affaire. Choïgou avait été présenté il y a quelques années comme le successeur désigné de Poutine, ministre de la défense il a de nombreux différents avec Prigojine depuis l'opération en Ukraine, et celui-ci aurait exigé la tête de Choïgou à plusieurs reprises ainsi que celle du général Gérasimov. De ce que j'ai lu (et je ne sais pas du tout ce qu'il en est) l'armée de l'air aurait causé la mort de 2000 combattants de Wagner.

Qui dirige tous les pays d'Europe et d'Amérique, la Corée, la Japon, l'Australie, la Nouvelle Zélande, le Royaume Uni, le Rwanda ? C'est la CIA. Qui dirige le trafic de drogue mondial ? CIA. Donc oui il y a deux trois zouaves genre le Mossad ailleurs, mais sans commune mesure. La CIA est l'instrument de l'empire global, et il n'y a pas plusieurs empires globaux ni plusieurs services qui contrôlent trois continents. Tout ce qui ne parle pas de CIA ne parle de rien. Et tout ce qui ne parle pas non plus de doctrine comme celle du heartland non plus. Dépourvus de tout élément d'analyse appuyé sur les rapports de force réels vous vous mettez ensuite à fonder vos analyses sur "untel est fou" et "machin est le nouvel Hitler". Ca ne rime à rien. Le plan tel qu'on l'a vu exposé à la télé ces derniers temps est de démanteler le Russie pour leur taxer leurs ressources et contrôler leur territoire. Mais bon c'est l'idéal de puissance, la doctrine americaine. Que personne ne connait et dont personne ne parle. Parce que dans leur plan vu qu'ils contrôlent l'Europe totalement et de longue date, nous ne sommes plus un obstacle, ils veulent s'étendre à l'est et une fois qu'ils auront absorbé la Russie il ne restera plus que la Chine à faire tomber. La Chine qui fera l'objet des mêmes vieilles doctrines que l'URSS, endiguement et refoulement. Tous ceux qui n'ont aucune envie de léguer quelque chose à leur descendance et se satisfont d'en faire des esclaves sont d'accord avec ce plan. Ceux qui ont une âme, non.

Il n'y a pas de parallèle à faire, Al nosra c'est la CIA, quant à Arseni Yatseniouk il a carrément essayé de fuir le pays et la CIA l'a stoppée sur l'aéroport pour l'obliger à retourner à son poste de premier ministre. Les exactions de Bachar on a encore les factures des bidons de gaz qu'on a vendu à Al Nosra, la faction d'al quaida en Syrie soutenue et formée en Turquie par la CIA. NB : seuls les observateurs les plus fins on remarqué qu'al quaida de notre côté c'était suspect. Les humanistes du genre Fabius trouvaient ça entièrement normal. Et oui, les élections démocratiques 5 ans après le coup d'état dont les enregistrements de Victoria Nuland nommant les nouveaux dirigeants ukrainiens ont été diffusés aussitôt, dont certains sont directement des fonctionnaires americains mais aussi georgiens (sous saakachvili agent notoire de la CIA) et même français comme la femme de M. Glucksmann. Toute personne qui ne parle pas de la CIA n'a aucune raison de parler de faits à aucun moment géopolitique dans le monde depuis 50 ans.

Ce qui est le contraire d'une analyse, prenez-en conscience. Sur cette base on peut ensuite raconter n'importe quoi et se donner évidemment le beau rôle du sauveur qui arrête la folie. Sauf que dans le monde réel Poutine est intervenu en Syrie pour en empêcher l'invasion par les USA avec l'affaire des gaz de la Goutha. Sur ce la CIA a filé les plans de la base americaine de Bassora à l'état islamique qui est alors parti à l'assaut du pays armé comme jamais. Et la CIA a également renversé le gouvernement légitime d'Ukraine pour y placer Porochenko dont le présentateur du JT annonçait tranquillement qu'on devrait buter 2,5 millions de civils pour prendre leurs terres car ce ne sont pas des ukrainiens mais des russes. Ces infos datent de très longtemps on a les vidéos, on a aussi le mercenaire americain dans la rue d'Odessa quelques minutes après l'incendie de la maisons des syndicats. Et le témoignage du patron de StratFor, M. Friedman qui dit à ce sujet (c'est une société de renseignement privé americaine hein) qu'il s'agit du coup d'état le plus public jamais réalisé. La seule analyse des gens sains d'esprit est que l'Ukraine est le champ de bataille des USA contre la Russie. C'est pourquoi on la paye. C'est à dire qu'il y a un conflit objectif entre deux puissances. Et vous les partisans de la folie, vous avez la théorie fantasque qu'il n'y a qu'un seul participant au conflit. Et comme votre théorie est débile il faut donc la légitimer par la folie du participant unique. Ca fait pitié. Confirmation typique du fait que cette théorie ne tien pas debout une seule seconde. Et résolution du conflit par l'excuse du "faut pas chercher à comprendre il est fou". Poutine assassinerait tous ceux qui ne constituent pas de danger, mais par contre là ou ça craint il ne fait rien. Qu'aurait fait Staline ? Il aurait buté Prigojine au premier regard de travers. Puis son successeur, puis son successeur, et le successeur de son successeur. Vous nous racontez que Poutine est comme ça depuis des années ce qui est à l'évidence le contraire de ce qui se passe. Prigojine est un mercenaire, il bosse pour l'argent. Des problèmes sur le terrain l'ont brouillé avec Poutine, on lui a offert un beau chèque et il s'est retourné contre son maitre. Même ça vous ne pouvez pas l'admettre. Ce serait un scénario rationnel et donc un désaveu.

Il y a aussi danger pour la planète sans, le fait que je dise ce qui se passe ne le change pas. Prends le cas Hunter Biden. Le FBI possède littéralement des milliers de preuves que c'est un violeur, pédophile trafiquant de drogue et un traitre à la patrie de même que son père le président. Ces preuves sont aujourd'hui publiques, tu peux les consulter je te file le lien c'est là : https://bidenlaptopreport.marcopolousa.org/report_viewer/index.html Le FBI c'est le département de la justice. Et bien que se passe-t-il ? Rien. Les coupables sont toujours couverts. C'est la base de la justice plus tu es sale, plus tu es couvert. Un mec comme ça, c'est couvert comme pour Palmade. La plaignante se fera niquer en profondeur par le juge.

MDR, ce mec est une ordure fils d'une ordure et s'est toujours comporté comme une ordure depuis le jour de sa naissance. Dans ces cas là il se passe toujours la même chose : la plaignante sera condamnée pour poursuites abusives.

L'ethno-masochisme. Tout ce qui est français doit impérativement brûler pour plus qu'il ne reste de France du tout. La religion est ce qui fait une pensée commune, des valeurs communes et une communauté unie. Donc il faut la détruire totalement pour qu'il ne reste rien comme l'a dit le président de la république. "on aura du mal à reconstruire ce qu'on n'a pas détruit complètement." Le projet politique européiste est annihiler les nations pour reformer une communauté différente (mondiale) ensuite. Il faut annihiler toutes les pensées, toutes les valeurs, toutes les idées et concepts pré-existant au nouveau monde. La religion fait partie de ce programme, mais il faut aussi annihiler la biologie et le concept de parentalité. La somme de toutes les pensées et croyances de l'humanité doit être ramenée à zéro. Il faut qu'on reparte du stade de bactéries. Qu'on apprenne à redécouvrir le haut et le bas, et le cycle du jour et de la nuit depuis zéro. C'est ça le programme. Et tout un tas de personnes ici font partie de ce programme.

Il s'agit de la destruction concertée de tous les repères de la société voulue et mis en œuvre par l'état. Qui n'aurait jamais entendu un discours du Président pourrait croire à un hasard. Détruire les parents dans l'esprit des petits enfants, c'est ça la cible. Détruire le corps et détruire l'esprit. Détruire la vie. Ce qui est choquant c'est de ne jamais rien comprendre après la millième démonstration.

Si, tous les médias. Ils disent aux gens que diffuser ces images est passible d'un an de prison et 45000e d'amende. Et je suis prêt à parier qu'on leur a dit de le dire, parce que dans l'affaire Zekler par exemple, il n'était pas du tout interdit de diffuser les images, et c'était même fortement recommandé. Cette tactique on la connait c'est celle de notre cher président pour que quand un prof marque un élève présent à un cours ou il était absent sous la menace d'une arme la réponse de l'état est d'interdire les téléphones mobiles au collège pour pas que le public ne puisse voir les images des futures agressions avec arme à feu. Sauf qu'il se passe exactement la même chose à gauche là c'est louable bizarrement. Genre chaque fois qu'un député va provoquer un cordon de CRS pour se prendre un coup de matraque et se poser en victime au hasard. Vous n'avez pas de principe, et donc vos déclarations de principe ne sont que des tentatives de manipulation sans la moindre parcelle de sincérité. C'est juste une tentative d'abuser de la faiblesse des gens avec des principes. C'est une tactique de mafieux et pour ça, vous méritez notre mépris. Vous ne voulez à aucun prix faire société avec les français qui vous dégoutent. Alors merci de ne plus faire étalage de faux principes que vous êtes le premier à ignorer. Aucun problème. Ca fait 30 ans que c'est sérieusement problématique, l'analyse à froid on la fait quand ? Quand il n'y aura plus de faits ?

On parle de sureté. Qu'est-ce que la sureté ? C'est quand les gens autour de toi ne sont pas hostiles. Et pourquoi les gens autour de toi ne sont pas hostiles ? Parce qu'ils partagent tes pensées, ta vision du monde, la vision du monde dans laquelle je te vaux et tu me vaux, et nous avons les mêmes droits. Ils sont alors prévisibles et donc tout le monde se sent en sécurité. C'est ça une société. Et là ce n'est pas ce qui se passe, on est bien d'accord. Pourquoi ce n'est pas ce qui se passe ? Parce que le mec d'en face ne croit pas que tu le vaux. Il n'y a plus d'uniformité et donc plus d'unité. Et donc plus non plus de principes sociaux, et il en découle que la loi n'a strictement aucune valeur sociale. Comment résoudre ce dilemme et restaurer l'unité et donc la validité de la loi ? L'unité culturelle. La criminalité et l'immigration c'est la même chose. Et c'est aussi la même chose que la folie. C'est l'absence de repère. Donc si tu veux de la sécurité pour les vieux messieurs et les petites filles, tu dois avoir cette unité culturelle. Qui est imposée par le juge dans le tribunal en faisant savoir aux gens ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire à travers ses décisions. Ce qu'il ne fait jamais. L'action de la justice est contre-productive et ce de manière absolument constante depuis 40 ans au minimum, peut être davantage. Un autre levier sur lequel on peut appuyer afin de restaurer l'uniformité culturelle et donc la sureté, c'est le contenu de la population. Cela se fait avec des contrôles aux frontières et l'expulsion des gens qui sont là sans droit ni titre. De plus cela conforte la population dans un lien de confiance avec les autorités. Lien aujourd'hui totalement absent (ce qui crée une perte de repère supplémentaire donc folie et criminalité découlent des politiques de l'état). Quels sont les pays les plus surs ? Ce sont ceux qui sont très isolés, ou l'immigration est faible. Il y a une forte homogénéité sociale, peu de disparité de salaires et peu de criminalité. La société est un tout. Tu peux me vendre la thèse de l'agresseur né en France et donc français. OK, mais il a un comportement anti-social quand même. Comment ça se soigne ? Par le regard de l'autre. En général, pas en particulier. Comment ce gars là pourrait-il ne pas être un taré intégral ? En ne vivant pas dans un pays ou il n'a aucune raison de vivre. Un endroit ou il serait à sa place. Géographiquement ça peut être ici ou ailleurs. Mais socialement. C'est ça être à sa place. Parmi les siens, parmi ceux qui te regardent comme un égal. Connaitre les codes, être légitime et regarder les autres comme tels. Là le conflit est résolu et il n'y a plus de violence. Voila pourquoi je te parle de l'immigration.

On peut dire "immigration" se faire traiter de fasciste, de raciste ou d'antisémite. En tous cas ce sujet est interdit et il n'existe qu'une politique possible en la matière : toujours plus quel qu'en soit le prix. Il existe aussi plusieurs communications autour de ce thème : - Ferme là sale raciste - L'immigration est une chance - Résignez-vous Mais non, il n'y a ni politique menée, ni politique proposée. Cela est "en dehors du champ républicain". Donc je pourrais admettre que ce type et son complice sont des schizophrènes qui enlèvent des enfants avec préméditation (enfin préméditation relative). Sauf que dans la totalité des cas c'est ce qu'on nous sort. Le mineur isolé de 38 ans qui a violé une gamine au collège de Cholet, c'était lui aussi un invalide, une victime et tout ça. C'est jamais de leur faute, et c'est jamais de celle des autorités. Résignez-vous à accueillir des mecs de 38 ans au collège et au nom de l'inclusivité ouvrez leur les toilettes de filles. Merde quoi. Est-ce que j'aurai envie que ma fille aille dans un collège qui accueille ce genre d'élèves ? Moyennement en fait. On sait que les autorités nous ont trahi. Une erreur ça ne prend pas ces proportions là. Ca n'est pas une erreur, ça c'est un plan.

Je n'ai jamais vu le sujet politique abordé. Si quelqu'un ose, alors on sort les "bruits de bottes" et les "heures sombres". Le sujet politique est tabou.

Oui, bien sur et je n'ai aucune peine à le croire. Mais à chaque fois la psychiatrie sert de parapluie pour éviter le sujet politique. Si mes souvenirs sont bons le mec qui a roulé en camion sur 200 personnes à la promenade des anglais avait lui aussi des problèmes psychiatriques. Ce sont tout le temps des problèmes psychiatriques. C'est normal, être un criminel c'est ne pas être conforme au standard de la société, donc avoir des problèmes psychiatriques. Les définitions concordent. Est-ce à dire que le crime est en fait une maladie ? La politique c'est aussi comment on influence les gens à s'insérer dans la société. Si tout le monde en sort, il n'est pas impossible que les propositions formulées par les autorités soient responsables. Sauf que bien sur personne n'est responsable "there is no such thing as society" pour reprendre la formule "libérale" de Thatcher. S'il n'y a pas de société il n'y a pas non plus de lois et pas non plus de déviants. Ce qui serait la solution du point de vue politique pour n'être responsable de rien.

Tout ça dérive sur la psychiatrie mais d'après un témoin le gars avait un complice qui l'attendait.

C'est une victime de la société et je le sais parce que le juge a été indulgent avec lui 20 fois auparavant. J'ai pas envie de tenir des propos exagérés, il a surement eu une enfance difficile et tout ça. Mais en revanche le message qui lui a été envoyé est manifestement qu'enlever des gosses pour les revendre aux réseaux pédophiles contre quelques billets ne lui sera pas reproché trop durement. Et même si j'ai pas envie d'être trop dur avec ce gars là, par contre les gens qui lui ont donné cette certitude, eux, j'aurai deux mots à leur dire. Lui c'est juste un cas social parmi tant d'autres. un parmi la foule de monstres que la société a fabriqué de toutes pièces en étant criminellement stupide. J'ai une idée assez précise de ce qu'elle fait, comme tout poste à responsabilité dans un univers americanisé : elle se défausse de toute responsabilité sur quelqu'un d'autre. La question c'est comment on fait pour que ces conneries changent ? Dans le fond à part les juges pédophiles, qui est d'accord avec ce qui se passe ? Les députés pédophiles. Bon alors

La santé mentale est une norme sociale. Si tu viens d'un pays ou la norme sociale est radicalement différente, en cas d'examen par un psychiatre on va découvrir que tu n'es pas conforme à la norme sociale attendue ici. Alias know as "foldingo". Et oui, il n'y a aucune prise en charge de rien pour personne, ce qui inclut les traumatisés de guerre et autres immigrés clandestins sans statut, mais aussi les français. Parce que dans un univers mental quantitatif, l'argent est en soi une compensation pour les sentiments. Sauf qu'en vrai ça ne l'est pas, à part pour les avocats (qui sont conformes à la norme sociale même si on se demande bien comment c'est possible). Prends n'importe quel afghan, passe le au psychiatre, tu découvriras qu'il est fou. En fait il n'est pas fou, par contre il est afghan. Dans un monde ou on ne serait pas dirigés par les tarés, on accueillerait des réfugiés dans la limite de nos capacités, on s'occuperait d'eux en leur parlant et pas juste en leur distribuant du fric. Sauf que ce n'est pas ce qu'on fait. Nous on organise la concurrence entre le salarié français qui connait ses droits et qui a ses revendications, et un pauvre type qui ne connait pas la langue dont on compte tirer profit. Ce gars là, à sa 20ème agression et quelque, que lui a enseigné la justice française ? Que tabasser des gens n'entraine aucune sanction, qu'il peut violer des vieilles, des gosses, les taper, et que la France est d'accord avec ça. C'est le message qu'il a reçu et qu'il a intégré. Alors on peut le plaindre mais on peut aussi plaindre les victimes de ses agressions d'avoir une justice aussi malsaine et qui envoie des messages politiques aussi nocifs. Les coupables dans cette affaire comme dans toutes les affaires en France sont les magistrats.

Non. Il leur suffit de ne pas respecter la loi, celle ci ne se respectant pas elle-même, c'est normal de ne pas la respecter. C'est la loi qui s'adapte à l'intransigeance des religions, pas l'inverse. Parce que la religion a les moyens de s'appliquer contrairement à la loi qui est contre l'application de la loi par conviction (obligatoire de l'ENM). Être platiste c'est être platiste. Toi tu nous dis que la terre un disque reposant sur 4 éléphants en équilibre sur la carapace d'une tortue. Et tu appelles tout autre proposition un phantasme.