Mr_Fox

Le vol d'organes est pratiqué par les mafias, et Israel est le pays le plus mafieux du monde. Le plus dégueulasse du monde parce que que les enfoirés de criminels des autres pays savent qu'ils font des crimes et ne se la ramènent pas, là ou Israel vient nous donner des leçons d'humanité. La différence entre daesh et Israel ? Israel est plus puissant et plus arrogant. Israel vole mon argent tous les jours en me crachant à la gueule. Alors que mon argent ne finance pas Daesh. Je n'ai donc pas à me sentir responsable de leurs crimes. Mes amis islamistes ? Ca n'existe pas ça. Ce n'est pas parce que je méprise Israel que j'aime les mecs qu'ils manipulent pour se dédouaner de leurs rôle. Mon pauvre les americains ont utilisé des armes à micro-ondes pour frire des civils dans des cars à l'aéroport de Bagdad et aussi des armes laser pour les découper vivants dans un silence de mort. T'as déjà vu un gosse exploser comme un grain de pop-corn ? La guerre c'est sale d'accord, alors arrêtes de la soutenir si tu veux passer pour un héros. Il n'y a ni loi ni justice, particulièrement pour les israeliens. T'as envie de rire ? Affaire du sentier 2 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Sentier_II Tout le monde est innocent. Mais tu vas me dire ou est donc l'affaire du sentier première du nom ? Et bien Wikipédia n'a pas de page à ce sujet. Il n'existe pas de documents, ce n'est pas grave, et surtout on n'en parle pas parce que ce serait antisémite de traiter une affaire entrainant 88 condamnations. Le crime organisé est si puissant que wikipédia ferme sa gueule. Ces mecs n'existeraient pas sans toi et tes amis.

Conspiracywatch ? Rien que le titre est un aveu de duplicité. J'ai une idée si au lieu d'attaquer les personnes vous attaquiez les idées ? Mais ça nécessiterait des aptitudes que vous n'avez probablement pas, comme n'importe quel bot. "C'est tout" oui, comme c'est la plus horrible et la plus inhumaine des choses dont j'ai eu connaissance ça me parait plus que suffisant. Ca parait plus grave que de planquer du fric comme tout le monde. L'idée même d'attaquer les palestiniens sur ça m'apparait éminemment risible. C'est le problème de soutenir le bourreau contre la victime, je suis sur qu'Israel vole plus de fric aux français en 1 an que les palestiniens n'en ont planqué en 20.

Facile, si c'était un mouvement du réel ce ne serait pas un rassemblement spontanné de débats, mais une organisation du seul type possible face au désespoir d'une société qui ne leur propose rien, une organisation criminelle visant à prendre l'argent là ou il se trouve : une mafia. Ca n'existe pas "spontanné". Ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas l'organisateur qu'il n'y en a pas. Ce genre de trucs ont été fait cent fois, ça sert à faire baisser la pression d'un cran pour éviter que l'année prochaine ne pète à la gueule du gouvernement par une revendication sociale réelle en pleine élection. Ce qui est clair, a toujours été clair et sera toujours clair c'est que l'action par la parole n'existe pas. Soit c'est de l'action, soit c'est des paroles. Et là c'est des paroles. Un lieu ou tous les militants quels qu'ils soient peuvent être entendus en confession par les RG. On y parle des migrants ? De la mafia ? Des banques ?

Sans déconner, quand on soutient le vol d'organes on ferme sa gueule.

Bonjour, La maison non-raccordée est passible de prison, ce qui est autorisé c'est de produire du courant, de le revendre un tarif donné à EDF et de lui réacheter à un tarif inférieur. A l'époque ou on trouvait encore de l'information sur internet il y a quelques années j'avais trouvé des témoignages des gens qui avaient été incarcérés pour avoir alimenté leur maison à la chute d'eau de leur terrain ou d'autres trucs aussi sympathiques. Le prétexte est certainement lié à la sécurité. Je t'invite à saisir "Searl" dans ton moteur de recherche.

C'est pourtant évident. Un homosexuel est un progressiste par nature, s'il est homo Aragon est du côté du Bien, dans le cas contraire c'est un stalinien réactionnaire sur qui il convient de cracher à la moindre occasion. Tels sont les rapports de force aujourd'hui.

Il y a un internet à la Chinoise. OK. Je vous dit que tout est interdit, vous me répondez que je suis oppressé par trop de liberté ? Que puis-je faire qui n'est pas réglementé ? Parler à des gens ? Harcèlement sexiste/homophobe/antisémite/raciste .... c'est interdit. Faire du vélo ? J'ai le droit à condition de m'affubler d'une tenue ridicule sans quoi je suis passible d'amendes. Je peux même me faire retirer des points sur mon permis si j'excède les 30km/h devant un radar. Camper ? Interdit. Faire de l'électricité pour alimenter ma maison ? Passible de prison ferme. J'ai le droit de faire deux choses : travailler pour les autres et dépenser plus que mon salaire. Le reste est illégal. Y compris penser ou écrire.

ah bon, pour toi, montrer un christ criblé de balles est indécent? c'est une création que m'a inspiré un livre magnifique que tu devrais lire: "le christ recrucifié" de Kazantzaki et ma toile a été exposée dans une chapelle. La question ne se pose pas en ces termes, il y a deux parties prenantes prétendant au pouvoir, c'est à dire au contrôle de ce que les gens pensent au sein du peuple. Et on a droit -et le devoir- de dire tout le mal qu'on pense ou qu'on ne pense pas de l'une de ces parties tout en taisant l'existence de l'autre. Un christ troué de balles ressemble à un bon message de haine absolument au goût du jour. texte d'une pauvreté affligeante!!! ce type de messages contient une haine de soi-même qui mérite un rendez-vous chez un praticien. Ce n'est pas moi qui me hait, c'est le pouvoir qui hait le peuple et encourage son auto-destruction, via la favorisation d'oeuvres spécifiques parmi d'autres moyens, la télé bien sur, mais aussi la fiscalité, l'encouragement au suicide, à l'avortement et à l'euthanasie, la destruction de l'outil de production industriel, l'empoisonnement ... en somme tous les moyens à sa disposition. tu n'es pas breton, cela se voit... tu devrais apprendre à comprendre. merci pour nous! Je suis français, on a donc la même loi et le même gouvernement qui pratique la même chose dans toutes les régions sauf la Corse. La programmation d'un film ne dépend plus de l'état depuis les années 80. de plus, puis-je oser te demander si tu as vu ce film? avant de parler, il serait bon de savoir de quoi on parle. oui, non? Sa déprogrammation non plus tant il est vrai qu'interdire n'est pas le privilège de l'état.... Je vais vous confier un secret, l'état interdit usuellement ce qui risque de provoquer un trouble à l'ordre public, des violences et des crimes. S'il ne le fait pas en 1988 c'est parce qu'il est en confrontation avec les chrétiens et l'église et qu'il veut des violence, des crimes et du trouble à l'ordre public. Est-ce que j'ai vu le film ? Question visant à recentrer le débat à côté de la question, assez traditionnelle des milieux que j'évoquais. Pendant qu'on parle du directeur de la photographie ou du jeu d'acteur on ne parle pas du message véhiculé ni de comment celui-ci est reçu. ah non, mon bon, je ne menaçais, moi, personne alors que ces beni-ouioui, eux, menaçaient et continuent à menacer, voir ces réunions dites de prières de gens violents, ignobles pour l'ouverture du mariage qui est une union civile et c'est tout et qui ne les regarde en rien. de plus, tout citoyen a le droit à la légitime défense, ne menaçant personne, si en cas de violence avérée, je me devais de me protéger et cela sans état d'âme! Comme eux aussi se sentent menacés, eux aussi recourent à la violence pour se protéger. Comprenez vous ? Ils ne valent pas moins que vous, ce ne sont pas des sous-hommes contrairement à ce que laisse entendre votre propos. Mais bien sur votre intransigeance seule est vertu quant à celle des autres c'est "de la haine". nos routes sont toujours en bonne état, ma propre commune est en excédent budgétaire, le Finistère lui-même ne se porte pas si mal... et nous avons un taux de chômage qui reste acceptable par rapport à la conjoncture actuelle, sans compter que nous avons aussi une belle réussite vis à vis des bacheliers... mais , mon bon, je vis en France sous la loi française... le Finistère est français, la Bretagne est française depuis le mariage d'Anne de Bretagne... vous ne le saviez point, très cher? Alors sortez votre tête de votre séant. Tout est passible d'amende parce que tout est interdit. Si tel n'était pas le cas on aurait moins de suicides, des gens heureux, entreprenants, et on ne pourrait pas donner l'ensemble de notre patrimoine en remboursement d'une dette indue à des étrangers. Figurez vous que j'ai connu une période ou les gens étaient heureux, entreprenants et confiants dans l'avenir, je ne peux donc que voir la différence avec ce temps de désespoir total ou un ministre vient féliciter les agents du Pole Emploi quand un malheureux vient s'immoler dans leurs locaux. Allumez votre radio, votre télé, lisez un journal, vous serez immédiatement avertie de la morosité générale. mon pauvre ami, cela, c'est du baratin pur et simple!!! sortez un peu. Non c'est une généralité qu'on voit tous azimuts, dans la fiction télé, cinéma, les romans, la presse, les jeux vidéos, l'art. Parce que tous ces secteurs de la communication sont aux mains des mêmes milliardaires qui appliquent la même politique de valorisation : leurs idées valent cher, celles des autres ne valent rien. Et on peut leur coller des procès pour les obliger taire leurs idées "nauséabondes". Le pluralisme c'était avant.

Bien le bonjour. Néanmoins vos propos ne font que confirmer ce que je disais. Chier sur l'église est non seulement autorisé mais c'est l'un des seuls messages encore autorisé. Ca, mort à la France, vive l'Europe, les français sont des salauds par la naissance qui ne méritent que la souffrance et la mort. Vive l'homosexualité et ... c'est à peu près tout. Le reste est interdit. Vous parlez de tradition comme si un peuple avait un pouvoir. Ce n'est pas parce que les finistériens sont catholiques qu'il existe un pouvoir catholique au Finistère. Il existe le droit de se taire pour le peuple et de se faire donner la leçon par ceux qui vous haïssent comme partout en France. Et alors ? Je vous parle de rapport de force, l'église catholique ne faisant pas la loi en 1988, la loi est donc fait par l'état à qui elle s'oppose dans cette affaire. Tous les rapports de forces sont illégaux. S'ils étaient légaux, ça voudrait dire que l'état accepte qu'on n'applique pas ses décision. Bref il s'auto-dissoudrait. Vous voyez bien, vous aussi êtes prête à enfreindre la loi si vous vous sentez menacée. C'est ce qu'on appelle dans le cadre d'un rapport de force, une confrontation. Si c'est légitime pour vous, ça l'est pour l'église ou ses partisans. Si vous viviez en France sous la loi française, vous sauriez que tout ce qui n'est pas strictement défendu est rigoureusement obligatoire. Il est vrai que la dernière fois que j'ai été dans le Finistère les limitations de vitesses étaient en rapport avec l'état réel de la route, et c'est le seul endroit ou j'ai eu l'occasion de voir ce phénomène aux limites du surnaturel : la bonne gestion. Mais ça remonte à une bonne dizaine d'années. Bien sur que si, il y a quelqu'un qui décide ce qui mérite d'être exposé et ce qui ne vaut rien. Ce quelqu'un utilise des critères systématiques d'ordre politique.

Nouveau nom pour perpétuer une tradition pluriséculaire d'exil au confins. Le Goulag est créé en 1934, mais déjà sous Ivan le terrible on expédiait les gens qui déplaisaient aux jours de grande clémence vers le doux climat et la faune amicale de Sibérie. La différence entre le goulag soviétique et les camps antérieurs de la royauté réside bien sur dans la dimention égalée seulement par les camps chinois. A la décharge des initiateurs, l'exil ne fut pas pratiqué que par l'URSS, et par exemple la République Française ne permettait pas aux bannis du bagne de remettre le pied sur le sol métropolitain. Ni la couronne Britannique qui déporta en masse criminels et prostituées pour habiter tant les colonnies d'Amérique que d'Australie.

Bonjour Jacky, Et bien j'en dis qu'aujourd'hui c'est le 11 Avril 2016 et non un jour de 1988. En 1988 on avait le droit de faire du vélo ou d'autres trucs carrément dingues comme rouler en voiture ou à moto, pêcher des grenouilles pour les manger, naviguer sur rivière sans déposer de plan de route. A l'époque on avait le droit de raconter des histoires drôles. Bref toutes ces chose qui vous conduisent aujourd'hui au tribunal. S'exprimer est aujourd'hui strictement interdit y compris aux artistes. Ce qui a changé c'est le rapport de force. En 1988 l'église conservait un pouvoir moral qui contrebalançait celui de la télé au moins suffisamment pour que si l'état décide d'imposer la dernière tentation du christ une réponse soit produite, et dans l'espace qui existait provoquer l'une ou l'autre partie était possible. Aujourd'hui une des deux parties semble avoir gagné et aucune provocation n'est plus possible, on peut être soumis ou pouvoir et c'est tout. Carrément pas. L'art est un outil de manipulation des masses très puissant et donc très réservé. Vous avez le droit de passer un message et un seul. Toute expression personnelle a destination du public est strictement contrôlée.

Ca c'était dans le passé, aujourd'hui si une forme d'art est jugée offensente par une "communauté" elle est interdite. Aujourd'hui l'art c'est célébrer le pouvoir en place. (comme en URSS ou sous le IIIème reich)

Dans la mesure ou les journalistes seuls contrôlent l'information puisqu'ils refusent de divulguer les documents, et qu'ils publient des cartes montrant zéro américain, cette affirmation est juste mensongère, c'est une excuse des journalistes menteurs pour culpabiliser le lecteur de ne pas connaitres des infos que par ailleurs ils gardent pour eux.

Comme tous les humains ont une idéologie, faites travailler votre cerveau en nous expliquant quelle peut bien être cette idéologie qui vient nous tuer au lieu de dénoncer "l'idéologie". Voici qui tend à démontrer que "l'idéologie" que vous dénoncez est bel et bien celle du rejet en bloc de la société, le nihilisme pour ainsi dire. Cette idéologie d'ou vient-elle ? Disons qu'il y a les gens qui enjoignent leurs interlocuteurs de réfléchir tout en dénonçant la réflexion, et il y a ceux qui ne ferment pas les portes par principe. Mais surtout, il y a ceux qui utilisent l'arguement de la détection de la haine chez l'autre, les grand inquisiteurs. Ceux qui sont si haut placés au dessus de l'autre que seul le jugement qu'ils proclament compte. Qui prétendent au dialogue du moment que l'autre se soumet d'abord. Quelle était la question à laquelle vous répondez ? Votre interlocuteur est-il seulement digne de l'aumone de votre réponse ? Les attentats du 13 Novembre sont le fruit de SOS Racisme, de la société qui n'intègre pas, de la discrimination positive par la justice, l'école et toutes les autres institutions "tolérantes" de la république. Et du chomage voulu pour faire baisser le coût du travail par tous ceux qui financent les campagnes élecotrales. Après 30 ans de victimitude on a fabriqué des gens inadaptés à toute intégration sociale, qui ont sans surprise saisi la perche que M. Fabius et les princes du Quatar leur ont tendu pour aller faire la guerre sainte, parce qu'ils vivent dans la haine depuis le jour de leur naissance. On a fabriqué des monstres, on l'a fait exprès et c'est ce qu'on a eu. Et vous continuez à nous accuser, nous le peuple. Le peuple "raciste" et "primaire" n'a jamais mis en oeuvre cette politique. Les politiciens l'ont fait. Alors soyez gentil de réfléchir à votre tour et de blâmer les véritables coupables pour ce qui se passe plutôt que de persévérer dans l'erreur par fidélité.

Bonjour, Vous lisez et entendez homophobe/islamophobe/europhobe parce que précisément une phobie est un comporteemnt maladif irrationnel et indéfendable. J'ai un jour écrit que lorsqu'on est eurosceptique on a une opinion, lorsqu'on est europhobe on a une maladie. D'ou la préférence de tous pour cette option grâce à laquelle tout est uniquement de la faute de l'autre. Certes, mais homomépris ... Le mot n'est pas choisi pour décrire ce qui se passe mais pour le condamner. On a encore le droit de mépriser les gens et l'idée c'est précisément qu'on n'en a pas le droit. On ne peut pas à la fois faire de la morale et dire la vérité.

Pour arriver à croire qu'il y a ZÉRO américain impliqué il faut un QI d'exactement le même chiffre. Ce qui nous amène au fait que le consortium des gentils journalistes de l'axe du bien décide qui doit se faire aligner et qui ne doit pas, donc c'est une opération défendant des intérêts, et en visant d'autres (un acte de guerre via le "soft power"). Hum, oui et aussi à constater que tous les "journaux de référence" du monde sont les partisans de ce mouvement. Ce qui a été corroboré de nombreuses fois, et qui est également corroboré par l'identité de ceux qui ont fait émerger ce "scandale".

Je suis d'accord sur la partie disant que c'est typique de certains quartiers français, ce que j'appelle la "culture banlieue" mais je ne pense pas du tout que ce soit une création originale française mais la résultante de l'américanisation de la France. Sous Mitterrand, via les pressions de la politiques mondiale des USA. On a décidé unilatéralement que "la police ne peut pas entrer dans certains quartiers" parce que c'était la problématique de Harlem à l'époque, et de quartiers de Los Angeles moins renommés. On a Harlemisé la France, on a fait croire à la lutte pour les droits civiques 20 ans plus tard tant il est vrai qu'à cette époque on disait que la France avait 20 ans de retard sur les USA à tous points de vue. On a décidé de faire notre un problème qui à l'époque n'existait pas. Et pour pouvoir adopter les politiques progressistes de quotas américains, il fallait d'abord qu'on prétende être dans une situation ou les dealers contrôlent le territoire, ce qui n'était pas du tout le cas à l'époque puisqu'on parle d'une période ou existait encore la French Connexion qui n'était pas vraiment du ressort des racailles de banlieue. Et donc on a laissé la criminalité progresser en toute liberté, délibérément : sans police puisque selon la narrative "elle ne peut pas intervenir". Une fois créée cette situation on a importé le rap, le gangsta rap pronant 24/24 la haine de la société et des gens qui s'y trouvent et qui la font. Pour finalement aboutir à ça. Qui n'est pas vraiment une "création originale française". D'ou le fait qu'on le retrouve dans tous les pays de l'otan.

"Discorde chez l'ennemi" ©

C'est surtout le manque d'action face au danger.

Le danger c'est la société désintégrée parce que la seule possibilité si on choisit cette voie c'est de s'entretuer jusqu'à ce qu'il y ait un vainqueur. Et afin que la société ne soit pas désintégrée et dissoute, il faut donc qu'elle intègre. En parlant du "risque de la religion d'état" vous proposez plus de désintégration comme vecteur d'intégration. Et afin de parvenir à dissoudre au nom de l'intégration, vous traitez les gens de gros cons de racistes, ce qu'ils ne sont pas. Ce sont juste des gens qui ont peur du danger qui vient par la désintégration sociale, et qui conduit à la guerre civile comme 2 et 2 font 4. Les gens qui ne veulent pas mourir, vous les appelez "racistes".

C'est marrant j'aurai juré que le thème était la CIA. Donc il faut vite parler de la Chine communiste parce qu'en dire du mal est autorisé. En fait on peut dire du mal de tout le monde en particulier et en général, sauf ce qui est tabou. Si vous dites Israel vous êtes nazi et si vous dites CIA vous êtes fou. They call it the Ulfkotte-effect. And it's beginning to resemble an avalanche. Since the publication of Udo Ulfkotte's “Gekaufte Journalisten“in September – now a n°1 Amazon bestseller, in which he charges that the CIA regularly bribes top German journalists, himself included, – German readers' disaffection towards their mainstream media appears to have crossed a point of no return. Fin 2014 le journaliste allemand Udo Ulkotte avait publié un livre dans lequel il relatte comment la CIA fournit des articles déjà écrits auxquels les journalistes n'ont plus qu'à apposer leur signature pour publication dans les titres les plus importants du pays, contre de l'argent qu'il a personnellement accepté pendant des années. Et on voit bien que la France est à cet égard largement plus soumise que l'Allemagne, par exemple quand Snowden a révélé que le téléphone de Merkel était écouté par la CIA celle-ci s'est publiquement insurgée, alors que François Hollande à dit "merci maître". Après quoi il a juste menacé d'abattre l'avion d'Evo Moralès parce qu'une rumeur a laissé croire que Snowden pouvait se trouver à bord.

C'est vrai, causer du tort au public ou est le problème ? Le législateur fait délibérément des lois pour pouvoir frauder, le législateur est le premier client et le premier fournisseur de ceux qui fraudent, et sans doute bien placé au classement des fraudeurs. "Que le législateur fasse". Vous vous êtes cru dans les contes de mille et une nuits ? Le législateur fait ce qui lui chante et il vous enc***. Les plus grands voleurs sont à des années lumières de ça, ce sont les institutions bancaires qui créent de l'argent ex-nihilo et dévaluent par là-même tout l'argent réel créé par le travail réel des gens réels. Bref ce que les journlistes appellent "la société" est la coexistence d'une race d'esclaves, les gens, et des banques. Dans la vraie vie les banques sont les ennemis mortels de l'humanité. Elles agissent en toute légalité avec la complicité du législateur, et des libéraux qui tiennent votre discours. Les grands travaux inutiles ne sont pas inutiles : - On prend l'argent public payé par le contribuable à l'état et on le donne à Bouygues, Vinci ou autres bienfaiteurs de l'humanité. Qui en retour finance les campagnes électorales. Ce matin j'entendais Natacha Polony dénoncer les états peu ou pas démocratiques tels que la Russie qui opèrent de cette façon, bizarrement elle ne semblait pas au courant que c'est le cas de l'aéroport NDL, des centres hospitaliers en partenariat public privé, des autoroutes, des stades etc ..... ici même en France. Accuser le politique de corruption, certes, mais de corruption avec qui ? A qui Anne Hidalgo donne-t-elle le fric pour "laisser sa marque" ? Bizarrement les libéraux ne comprennent jamais que quand on vole de l'argent il ne disparait pas mais arrive dans les caisses de quelqu'un. On est dans la mouise parce que c'est la stratégie qu'on (l'occident) a développé pour donner tout l'argent de l'état et des particuliers aux banques pour asservir l'humanité. Parce que techniquement l'état peut créer l'argent, comme ça a toujours été le cas à travers l'histoire plutôt que de laisser ce pouvoir primordial aux mains d'intérêts privés extra-territoriaux qui n'ont rien à foutre de la population. Etre "dans la mouise" est le but de l'opération. Non 100%. Vous n'êtes pas au courant mais pourtant Sarkozy puis Hollande ont évoqué l'hypothèse que les privilégiés qui ne payent pas de crédit parce qu'ils ont trimé toute leur vie pour une modeste maison dont 40% ira à l'état à leur mort, devraient payer l'équivalent de leur crédit en taxe. Cette idée a pour corrolaire que la valeur numéraire cesse d'exister, puisque vous payez pour toujours, quel que soit le prix de votre bien immobilier, 100% de votre argent doit aller à la banque tout au long de votre vie. L'état n'est que l'outil qui rend cette opération possible via la loi. Non, les révélations ont pour vocation de durcir la loi contre la fraude, par exemple en faisant disparaitre les espèces purement et simplement. Pour que plus personne ne puisse disposer de son argent. Vous croyez quoi ? Que Fabius sera cité ? Bien sur que non, seuls ceux qu'on peut sacrifier sont découverts.

Mouais, les USA contrôlent encore plus étroitement le Delaware. C'est pas pour rien qu'ils se sont autant investis dans la "lutte contre les paradis fiscaux" : ils veulent le monopole. Le vol n'est pas amoral. Le préfixce "a" signifie "privé de". Sans morale, et non pas immoral, c'est à dire contraire à la morale. Le vol est immoral et c'est pourquoi il est historiquement illégal. Dans nos sociétés "libérales" le vol est une vertu cardinale fortement encouragé par l'état pour peu qu'il soit le fait des puissants et à assez grande échelle, alors il n'est plus illégal. Mais la fraude fiscale des individus n'est jamais à assez grande échelle. Vous, vous soutenez ce qui est contraire au bien de vos concitoyens pour défendre les criminels qui leur font du tort au nom de "la loi".