Mr_Fox

C'est votre opinion et en France vous n'êtes pas libre de l'exprimer. Vous pouvez essayer, et vous verrez alors comme nombreux sont les voyants-moralistes dans ce pays. Vous serez condamnée non pas pour vos propos mais intrinsèquement, comme personne nuisible.

Je ne crois pas du tout généraliser à partir de cas extrêmes. Si mes exemples sont extrêmes c'est que je n'ai jamais vu ce qui est d'après vos dires un musulman modéré. Quand une femme fait une crise dans un bateau de croisière sur le Nil en raison d'un bout de gras non identifié dans son assiette, j'appelle ça une réaction suspicieuse. En Egypte ils ont abattu tous les porcs des coptes dès qu'il a été question de grippe porcine en 2009. Les suspecter d'assaisonner la bouffe au porc relève d'une parano qui efface le savoir vivre. Ce n'est pas un exemple extrême mais un exemple courant. Pas mal de musulmans (français) se comportent de manière inappropriée en société parce qu'ils agissent comme si le porc allait les empoisonner. En ce qui me concerne je ne serais pas étonné d'apprendre que leurs parents leur ont dit que c'était du poison pour les inciter à obéir sans poser de question. Après tout c'est la facilité. Je suggère simplement que vos affirmations ne se vérifient pas dans mon expérience et dans celle de nombreux témoins, je m'interroge donc sur l'origine de vos dires et m'inquiète qu'elles puissent se retourner contre ce que vous défendez, en servant les partisans d'une confrontation. Ce serait facile d'utiliser votre raisonnement contre les musulmans qui ne mangent pas de porc en les faisant passer pour des intégristes.

Faudra quand même qu'il fasse gaffe Paul Manafort, si le FBI l'interroge il risque de prendre une balle dans le dos avant d'avoir pu dire que c'est Clinton qui a payé. Le bureau ukrainien anti-corruption. Ahahahahahaha C'est comme le comité d'éthique de la Camorra.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Tu es bien sur au courant que Saakachvili l'ex président géorgien en fuite a quitté la Géorgie avec moulte fonctionnaires géorgiens pour renforcer le gouvernement ukrainien déjà composé en partie d'étrangers dont des américains du ministère des finances, et qu'il revendique par voie de presse être financé lui et sa clique par le département d'état (aka Clinton). Que le porte parole de l'armée ukrainienne est à peu près aussi crédible que . Et que cette armée a opéré une joint venture avec les forces de daesh pour combattre les tchétchènes envoyés par Kadyrov.

C'est bien pour ça que je faisais remarquer que cette distinction entre croyants et intégristes fondée sur la consommation de porc m'apparaissait peu crédible. De toutes façons ces histoires de distinction "musulmans/islamistes" etc ... fondées sur le contenu des croyances me semble inepte à la base (mais officiel). En ce qui me concerne je définis l'extrémisme comme débutant à la justification de la violence dans la doctrine, et l'extrémisme est valable pour toutes les doctrines. Que l'on justifie de s'en prendre à l'autre pour le port du burkini ou pour son absence, qu'on s'en prenne à des gens pour des dessins (et la je pense à Marsault banni de fb parce que les "je suis charlie" ne digèrent pas ses blagues). Bref si on est prêt à poignarder des gens pour l'application de ses idéaux militants, ceux-ci relèvent de l'extrêmisme. Anarchiste, communiste, national, religieux .... Toutes ces doctrines ont une extrémité mais celle-ci n'a pas lieu de s'exprimer dans une société pacifiée.

Bonjour, Si ce que tu dis est vrai, et compte tenu que je n'ai jamais rencontré de musulman qui mange du porc, mais qu'ils ont le plus souvent des réactions suspicieuses en générale assez grossière et sans fondement, dois-je conclure que tous les musulmans (ou une vaste proportion) sont des intégristes ? Voila qui nous rapprocherait d'une thèse que, je pense, tu ne soutiens pas. Mais peut-être un point ambigüe qui peut expliquer certaines formes d'hostilité.

Tout ton raisonnement se fonde sur des choses que je ne crois pas. Des sondages publiés dans le monde.... :-/ Il y a pas eu une affaire des sondages de l'Elysée ? Sans parler du très fameux sondage de Neuilly sur l'élection municipale de Martinon. Mais 2008 c'est si loin ... http://www.politique.net/2008021103-les-coulisses-de-l-eviction-de-martinon-au-profit-de-fromentin.htm Et bordel pourquoi on parle de ça ?

Selon un sondage effectué auprès des français, les femmes britanniques sont trop obèses pour porter un bikini au delà de 19 ans et trop bourrées pour le garder de toutes façons.

C'est la communauté dont sont issus les agresseurs qu'il ne faut pas stigmatiser. Traduction : les chinois fermez vos gueules et subissez en silence comme de sales français.

Comme je le disais : c'est le lot de la population générale, seuls les populations sous loi d'exception ont un traitement différent. Les journalistes pourraient-ils découvrir ce qu'ils ont produit ces 35 dernières années ? Et pourquoi pas se remettre en cause tant qu'on y est. LOL.

Et donc il n'a pas le droit d'exister d'ailleurs à cette heure toi et tes hommes êtes à son domicile en train de violer sa femme et d'incendier sa maison. Il ne me semble pas qu'il avait déclaré avoir l'intention d'annuler le vote du peuple. Et même si ça avait été le cas il faut vraiment être sérieusement de mauvaise foi pour ne pas voir que dans un scrutin à deux tours on n'a pas le choix. La stratégie du "le peuple est coupable" ne marche pas. Le peuple ne s'est pas auto-désavoué. Ce qu'il avait "promis" c'est de renégocier. C'est à dire faire entendre le désaccord du peuple. Et il a fait entendre l'accord du peuple. Qui n'existe pas.

Un fasciste c'est ça : http://www.tak.fr/marsault-purification-ethique/

Si les journalistes faisaient leur travail..... Non mais allo quoi. En ce moment même il y a une campagne américaine dont l'une des candidates grabataire a fait plier le directeur du FBI par le chantage ou les menaces pour pas qu'il n'exploite les preuves qu'il a qu'elle a conspiré contre la sûreté de l'état. Et c'est dans la presse, mais "sans jugement moral". Hillary est bien plus dangereuse que tous les Hannibal Lecter du monde. Et pourtant la presse se montre plus qu'indulgente. Mais pas pour son rival qui a au moins pour lui de n'avoir aucun dossier au FBI prouvant que c'est un traitre. Si les journalistes faisaient leur travail. Et les juges. Et les flics. Alors le monde serait très différent. Mais ils ne le font pas et ne le feront pas. Donner des excuses à la trahison parce qu'on n'a pas été attentifs ? Très peu pour moi. Je n'assumerai pas les violations manifestes du contrat sous prétexte que je n'aurai pas lu les petites lignes.

Des infos sur Tim Kaine ? Parce qu'effectivement elle à l'air de péter le feu comparé à Bouteflika.

Bref je ne vais pas insister cette posture est grotesque et personne n'est dupe, si ça t'amuse de continuer à jouer à ça tant pis. Il y avait 2 candidats, l'un allait fatalement être élu et nous prendre pour des cons n'y changera rien. Ce n'est pas pour autant que ceux qui ont voté pour l'un ou pour l'autre étaient d'accord pour écarter l'anus.

» Via the Dutch television program Nieuwsuur… » Julian Assange: “Whistleblowers go to significant efforts to get us material and often very significant risks. As a 27 year-old, works for the DNC, was shot in the back, murdered just a few weeks ago for unknown reasons as he was walking down the street in Washington.” » Reporter: “That was just a robbery, I believe. Wasn’t it?” » Julian Assange: “No. There’s no finding. So… I’m suggesting that our sources take risks.” » Some background on Seth Rich and his sudden death after the DNC email hack (via Gateway Pundit) … On July 8, 2016, 27 year-old Democratic staffer Seth Conrad Rich was murdered in Washington DC. The killer or killers took nothing from their victim, leaving behind his wallet, watch and phone. Shortly after the killing, Redditors and social media users were pursuing a “lead” saying that Rich was en route to the FBI the morning of his murder, apparently intending to speak to special agents about an “ongoing court case” possibly involving the Clinton family. Seth Rich’s father Joel told reporters, “If it was a robbery — it failed because he still has his watch, he still has his money — he still has his credit cards, still had his phone so it was a wasted effort except we lost a life.” » http://www.dedefensa.org/article/the-house-of-cards-dhillary Ca dit que la source de wikileaks, Seth Rich du parti démocrate, se rendait au FBI pour témoigner notamment au sujet de la primaire truquée en faveur de Clinton, lorsqu'il a été abattu dans le dos. Ce dit aussi que la police pense à un vol, bien que rien n'ait été volé. Et que dans un vol on ne tire pas dans le dos des gens.

Elle poursuit et tabasse des gens dans la rue s'ils ont le malheur de lui déplaire. Ca te semble correspondre à l'idée d'interdit dans le passage à l'acte ?

La seule chose que je vois dans cette idée c'est la corruption et le pouvoir. L'état versant d'ores et déjà ces allocations, oblige les gens qui en sont bénéficiaires à travailler, il est donc l'employeur, de gré ou de force. Et la force de travail qu'il impose dans les associations, dont il est pourvoyeur fait de lui le maitre. De la sorte, l'état s'approprie 100% du tissu associatif par la force. Du point de vue de l'association, uniquement du négatif puisque les bénévoles ne manquent pas, mais que là il y aura du bénévolat forcé de mauvaise volonté. A part tout détruire je ne vois pas à quoi ça sert. Mais ça permet aux haineux de se défouler sur les chomeur/feignants. Et à l'état de prendre le controle de tout ce ou il n'est pas légitime. Comme il l'a d'ailleurs déjà fait en salariant tous les médecins de force.

Bonjour Jacky du 29, En France, aimer son pays est perçu comme "la haine de l'autre". Aimer en général est plutôt suspect. C'est "facho". En Bretagne on est prêt à se battre pour son pays : la Bretagne. En France, on crache par terre.

Mouais, tout ça est exactement l'attitude du pouvoir vis-à-vis de la population générale. Seules les minorités autorisées sont traitées différemment.

Alors pourquoi personne n'est d'accord ? La vérité c'est que Sarkozy a promis de renégocier, et qu'il ne l'a pas fait. D'ou le mécontentement général vécu comme une trahison.

Ca c'est plutôt la définition des extrémistes. Ceux qui justifient l'usage de la violence, qui y incitent ou qui la pratiquent. Les fascistes peuvent entrer ou pas dans cette définition, selon leur degré d'implication personnelle dans l'idéologie. Car le fascisme est une idéologie, qui comme toute idéologie a des partisans extrémistes et d'autres pas. Il y a d'ailleurs sur ce forum des gens qui avouent l'avoir pratiqué et la justifient toujours. @LouiseAragon : nier les faits par principe, ça s'appelle le négationnisme. On construit l'avenir sur le passé, en s'appuyant sur lui ou bien en le remettant en cause, pas en mentant.

T'as peut-être déjà entendu parler des "charges sociales". C'est ce qui est déduit de ton salaire pour financer l'assurance chomage, la retraite, et la sécu. En travaillant, tu cotises et tu accumules des droits au chomage, lesquels te sont versés lorsque tu es au chomage. Si tu n'es jamais au chomage, alors tes droits servent à financer quelqu'un d'autre. Ca s'appelle la solidarité. Considérant que personne n'aime vivre avec 400 balles par mois, manger des pates tous les jours et que la conjoncture fait que trouver du travail est difficile, les propos de type "Pourquoi les gens qui travaillent devraient payer pour donner à d'autres une oisiveté rémunérée" sont vraiment hors sujet. Ca répond à une question qui ne se pose en réalité pas. Il y a aujourd'hui un taux de chomage qui n'a jamais été atteint pendant la crise de 29 qui a pourtant conduit à la seconde guerre mondiale. L'injustice n'est donc pas de payer des impots, mais d'avoir un état qui fait tout ce qu'il peut pour provoquer la guerre. Par ailleurs, les payeurs d'impots sont aujourd'hui moins de 50% de la population. Les gens qui partent en vacances sont moins de 50% de la population. Le problème est donc que tout l'argent va dans peu de poches, notamment parce qu'on a fait en sorte que les classes prolétaires n'aient plus de travail. Foutre les gens sur la paille et les accuser d'être feignants, c'est pas ça qui va solutionner ton problème. Ce qui va solutionner, c'est de restaurer les taxes d'importation, permettant aux produits français de devenir compétitifs au sein du marché national et donc de créer de l'emploi dans tous les secteurs d'activité ou on ne produit plus rien, ça donnera du travai laux gens, et ainsi ils ne toucheront plus de RSA, à la place ils payeront des cotisations sociales, des impots, ils partiront en vacances etc .... Ce jour là, tu pourras accuser ceux qui restent oisifs d'être des feignants.

Il faut dire que Julian Assange est enfermé dans une ambassade de Londres depuis des années pour éviter son arrestation par les autorités, son extradition en Suède ou il est inculpé dans une affaire fictive, servant de prétexte à l'expédier aux USA, ou la chaise électrique l'attend. Chier un peu dans les bottes de Clinton est le moins qu'il puisse faire.

Je ne pensais pas dire ça un jour, mais bravo pour ta liberté d'esprit. Tenir un propos qui va contre la pensée unique, ça demande du courage.