Mr_Fox

La France n'est pas un centre de décision ainsi que Macron et Poutine l'ont dit. Il y a l'UE qui est aussi démocratique que l'URSS et au service des USA. L'autre camp est difficile à définir, on emploie pas mal le terme d'état profond depuis quelques années, mais cet état profond est international. Ses façades sont le bilderberg, le CFR, la CIA ou le WEF de Davos mais aussi le monde des médias qui vote à 96% Clinton et Macron. L'industrie de la culture avec Hollywood, Cannes, l'institut Nobel, l'eurovision, la FIFA ... le monde de la banque d'investissement, celui de l'énergie, celui des armes ... Pour faire simple nous pourrions dire qu'il s'agit du camp mondialiste. ET il est totalitaire car il veut s'accaparer non seulement le monde mais surtout les créatures qui y vivent. C'est ce camp là qui s'oppose aujourd'hui à la Russie sur le territoire ukrainien. Qui juge de ça ? Et sur quel critère ?

Il y a les gens qui croient en la causalité, et puis il y a les gens comme toi qui tel un BHL, un Manuel Valls, vivent dans les slogans. "Expliquer c'est justifier". "ni pardon ni oubli". Ces gens là ne peuvent pas parler de politique, ni d'aucun sujet d'ailleurs, ils ont un problème psychologique qui les en empêche. Ils sont verrouillés sur le mode "guerre" contre quiconque ne se soumet pas. Il n'y a pas de "haine des ricains" sortie de nulle part. Ce qu'il y a c'est l'imperium americain qui s'exerce sans partage sur le monde. C'est donc le règne de l'intérêt qui rime avec l'absence de tout principe. C'est la mafia. Et toi tu es pour la mafia. Sans partage et avec l'interdit émotionnel de chercher quelque chose d'autre. Tout doit se soumettre au diktat americain pour toujours et jusque aux molécules de l'univers. C'est en quelque sorte la définition du BIEN. On pourrait parler à quelqu'un qui est dans cet état, mais à quoi bon ? Qu'est-ce qui peut le faire changer ? La défaite de l’imperium c'est ta liberté, ma liberté, c'est donc le MAL absolu dans ton esprit. L'expérience démontre que c'est la disparition des gens que l'état ne juge pas dignes de lui avec une balle derrière la tête.

Juste une petite remarque comme ça, le fascisme tel que défini par son créateur Benito Mussolini c'est "tout dans l'état rien hors l'état". Ce qui est commun avec le communisme, lui aussi largement accepté comme régime totalitaire. C'est le sens de ce mot, l'état "total" définit l'ensemble du réel, d'ou son nom de total. Si on regarde bien ce qui se passe dans un camp et dans l'autre, je ne suis pas certain que la Russie soit le parti le plus totalitaire des deux. Ni le plus mafieux des deux non plus d'ailleurs.

T'avais le choix entre lui et Porochenko. La marionnette des USA ou la marionnette des USA. C'est donc ça la démocratie ?

Voir ce qui est placé là pour nous faire réagir (la pub donc) ce n'est pas être obsédé. C'est ne pas être encore tout à fait mort. Ton reproche est donc celui-ci : les gens sont encore vivants. Et non seulement on les saoule en permanence à la télé, la radio, dans les films et séries, à l'arrêt de bus avec un sujet qui ne les concerne pas. On leur reproche d'être concernés ET de ne pas être concernés. C'est coupable ou coupable. Dans ces conditions, je n'hésites donc pas à choisir la voie de la culpabilité.

L'Allemand doit démissionner, il est directement responsable et son éviction est le minimum syndical. Le ministre ça serait apprécié si jamais il y avait encore des gens à peu près sur leurs bases au sein des médias et de la population, mais aussi à l'international puisqu'il a personnellement offensé deux nations amies et alliées.

Même si je ne cautionne pas forcément non plus les émeutes de 2005, faut se réveiller à un moment. La meuf nous dit de régner par la terreur en employant des armes de guerre sur les civils qui ne sont pas heureux. Le maintien de l'ordre c'est une chose, mais ça va aussi de pair avec le contrat social. Une société fonctionne parce que chacun est à sa place, libre, et plus ou moins satisfait d'y être. Si on se met à bombarder les gens c'est juste la fin de tout. Quelle société moi je forme avec le mec que j'essaye de tuer ou qui essaye de me tuer ? ------------------------------------------------------------ Histoire de m'instruire je vais donc voir cette vidéo sur le sujet, bon je cautionne ce qu'elle raconte. Personnellement je ne vois pas trop ce que Santé Publique France vient faire là dedans et pourquoi nos impots sont employés à ça. Ce qui boucle un peu avec le sujet GJ, à savoir "Ou va notre fric !?" Je vois pas pourquoi je paye pour ça. C'est pas une question de santé publique, et même si c'était le cas on a des problèmes réels à traiter du genre la pénurie de main d’œuvre hospitalière. Mon argent serait mieux employé à payer des gens dans les services de santé que dans des campagnes de propagande qui n'intéressent que ceux qui les commandent.

L'émission c'est "on refait le monde" sur RTL un jour de 2005. Les archives du site de RTL ne proposent de revenir qu'à 2015 mais de toutes façons je n'allais pas me retaper toutes les émissions, ça serait un peu long.

il a perdu de l'argent au lieu d'en gagner comme font tous les autres. Pourquoi tous les autres en gagnent ? Pourquoi pas lui ? Ca y est ça monte jusqu'au cerveau ? Personne ne t'a dit qu'il a dépensé son argent pour pourvoir aux besoins des nécessiteux.

A l'époque je ne savais pas qui était Elisabeth Lévy. Ca devait être la première fois que je l'entendais. Il y a des gens qui ont du mal à comprendre ce que c'est une arme, qui viennent te faire chier parce que les russes s'en servent contre les ukrainiens ou les georgiens, mais qui trouvent que c'est un super moyen de résoudre les problèmes des cités. Ces gens là n'ont pas le droit d'avoir un avis sur la question. Les armes c'est dangereux, ça réduit les gens en miettes quelque soit leur age, leur sexe, leur race ou leur religion. Un obus de 120 ne règle pas les problèmes de voisinage. Deux non plus. La première chose qu'on fait et qui déclenche le conflit, c'est qu'on nomme l'ennemi. Qui est l'ennemi ? Qui est l'ennemi que tu vas réduire en miettes avec ton artillerie jusqu'à ce qu'il supplie qu'on l'épargne ? C'est ça un conflit. Alors son nom c'est quoi ? "les arabes" ? Tu vas prendre tous les arabes pour cible avec tes chars et tes missiles ? Un conflit c'est grave, faut réfléchir avant de sortir ses armes. C'est pas de l'esbrouffe, c'est pas de la comm. Un missile ça va réellement transformer ton immeuble en petit trou dans le sol. Si tu n'as pas prévu de buter tous les arabes jusqu'au dernier, tu ne te lances pas dans ça à l'aveugle comme Elisabeth lévy.

Mais les médias sont à Paris, donc l'ensemble des médias n'ont que ça à la bouche. NB : Par contre ça a fini par gonfler une partie du public de netflix toute cette propagande continuelle à marche forcée. 200 000 abonnés en moins, panique à wall street sur le titre et licenciement express de 150 employés wokistes du marketing. Par contre j'ai peur de cliquer sur la vidéo, Elisabeth Lévy me fout la gerbe depuis 2005 quand elle expliquait que la réponse appropriée aux émeutes des banlieues était d'envoyer les chars tirer dans les apparts des familles qui vivent là.

A la maison blanche -_-

Aucune différence avec les autres chefs d'états contemporains. Pendant qu'il faisait de la provoc gratuite à la télé que tous les mongoles prenaient pour la vérité, il faisait sa politique dont personne ne parlait. La seule et unique différence réside dans la lecture que les médias font de sa provoc. Quand c'est du démocrate/LREM les insultes et les provocations sont traités comme le juste traitement de cette plèbe qui pue pollue et leur répugne. Quand c'est Trump le délire d'interprétation exacerbé est seulement orienté dans l'autre sens. Trump a personnellement perdu des milliards au service de la nation, Zelenski s'est personnellement enrichi de centaines de millions au service de la nation. Ca c'est une différence. L'un donne l'autre prend.

Et en guerre. Si la guerre est une bonne chose, alors la société multi-culturelle aussi. Mais avant de me dire comment doit-être la société, peut-être pourrais tu nous dire ce qu'est une société.

Une société c'est une culture. Plusieurs cultures c'est plusieurs sociétés. Les sociétés ont des conflits entre elles.

ET si tu pouvais regarder une vidéo, tu verrais qu'ils sont en train de se faire tabasser et dépouiller par des hordes de sauvages. Mais tu ne peux pas regarder une vidéo, car tu aurais alors la preuve de ce qui se passe et dont tu dois dire que ça ne se passe pas. Et donc c'est une raison valable pour rejeter les preuves sans les consulter ? Les preuves qui ont la particularité d'être disponibles par milliers. L'idéologie annule les faits c'est comme d'habitude. Moi j'ai vécu 3 ans à Suresnes. J'ai été agressé, volé, frappé, on m'a volé mes roues de voiture, j'ai été menacé de mort régulièrement et on m'a mis un couteau sous la gorge pour 100 F. Tout le monde regarde ses pieds dans le métro et le RER, tu sais pas pourquoi ? Tout le monde le sait, sans aucune exception. Ceux qui te font baisser les yeux, eux aussi ils savent. L'idéologie, le fait de se croire du camp du Bien en étant contre le racisme, ça annule les faits. C'est pour ça que tu ne peux pas voir les vidéos. Parce que tu cesserais d'incarner le camp de la Bonté si tu regardais. Donc l'explication "c'est les anglais" te convient.

Réglez le problème de la justice et il n'y aura plus de problème de police. Quoi ? Ah on la ramène moins sur le fait que la justice est l'institution la plus pourrie de la république. Mais pas moyen de faire une polémique car tout le monde est d'accord. La justice de ce pays est au niveau de sa médecine, on devrait prendre des cours de déontologie au Congo Brazzaville.

T'as pas encore tout compris au film il y a déjà eu des incidents avant. C'est ce que disait Thierry Henry. Sauf qu'en France il n'y a pas de presse donc on n'en a pas parlé. Regarde une seul vidéo n'importe laquelle, tu verras bien si c'est des hooligans. (spolier : non) Et c'est bien pour ça que tu ne regarderas jamais une vidéo des agressions. Tu ne pourrais pas maintenir ton narratif si tu prenais connaissance des faits. Le constat serait irrémédiable. Donc je suis absolument certain que tu vas refuser de regarder ces preuves. Mais d'habitude ces éléments perturbateurs de Saint Denis (ville ou le taux de criminalité est LE DOUBLE de la seconde ville du classement) sont payés pour rester tranquilles. Et là ils ne l'ont pas été. Peut-être même qu'ils ont été payés pour causer des troubles. A des fins électorales, ça se tient. ils ont pas l'air de tellement aimer le contenu des sondages en haut lieu.

C'est pas con, en réponse je me demande si Macron n'aurait pas fait en sorte que ces événements se produisent afin d'enrayer le vote NUPES aux élections législatives.

Tu retarde mon cher, ça c'était avant que le gouvernement ne relocalise les migrants issus du démantèlement de la jungle de Calais partout en France à l'aide de cars et en place dans tous les villages possibles. Ca fait depuis 2017 que les endroits surs sont en voie de disparition. Les banlieues ne sont plus l'ensemble du problème, mais seulement une moitié.

Ca doit tenir compte de la baisse des agressions à Saint Denis. Je pense que c'est comme le calcul de cette ministre du gouvernement qui nous expliquait que plus de capacité hospitalière c'est plus de malades. Si tu ne prends pas leur plaintes, il y a moins d'agressions. FDS est une revue de presse qui reprend des articles d'autres médias. Ici en italien : https://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/adolescenti-molestate-treno-1.7747094 La légende de la photo dit, même pour les non-italophones ça se lit "5 des 6 jeunes filles agressées dans le train". Le problème de fond c'est que LES FAITS sont d'extrême droite. Pour être "modéré" il faut aussi être négationniste.

Tu sais ils ont fait une étude sur le comportement des fourmis. Tout le monde croit que les fourmis comme les abeilles c'est l'esprit de ruche, chacun fait son taf. Mais à la suite de l'observation les chercheurs ont déterminé que seul un tiers de la colonie bosse dans l'intérêt du groupe. Un autre tiers ne fout rien et enfin le troisième tiers agit de manière contreproductive. Le problème des baltringues qui se prennent pour l'élite, c'est qu'ils croient faire du bon travail comme le troisième tiers des fourmis. Ils croient incarner le progrès. C'est pourquoi le principe de Dilbert a été mis en application depuis une bonne vingtaine d'années. Mettre les plus inaptes aux fonctions d'encadrement, là ou ils ne risquent pas de faire quelque chose de concret. Bien sur ils continuent de croire qu'ils incarnent le progrès, comme Mao et son grand bond en avant ou tous les autres exemples que j'ai déjà cité. Il n'y a aucun progrès, tu es juste un homme des cavernes avec un ipad et un chauffage central. Tu crois que tu es plus évolué que lui, mais tu fais quoi ici sur ce forum ? Tu crois que tu es plus évolué que Mao ou que le Frère numéo 1 ? Alors que pas du tout tu viens m'expliquer exactement la même chose qu'eux. Il est juste que je meure dans ton intérêt. C'est quoi le progrès alors ? Qui progresse ? Toi ?

La capitale fédérale règne sur les autres régions. C'est la définition de la fédération. Berlin règne sur Munich que ça te plaise ou non, Washington règne sur Monterey, Ottawa règne sur Québec. Et il y a un point commun à tous ces règnes, c'est l'élimination systématique de toute forme de différence. C'est pourquoi les anglophones veulent à n'importe quel prix éliminer le français du Canada et les australiens veulent éradiquer les aborigènes comme les americains ont éradiqué les indiens ou les han de Chine les ouighours. Comme les nippon ont éradiqué les ainu. C'est cela la supérmacie. C'est cela l'empire. Les soviétiques étant des religieux ils n'ont pas essayé la méthode ethnique mais celle du génocide culturel comme les autres empires religieux. Chrétienté. Islam. Tous les citoyens soviétiques devaient être conformes non pas à un modèle ethnique mais culturel, et c'est pourquoi il y a aujourd'hui en Russie un diversité culturelle, mais sous domination. Comme en Syrie, en Irak, au Liban, en Yougoslavie. Lorsque le pouvoir central cesse de se faire respecter par les régions culturellement différents se produit alors un irrédentisme, et une guerre d'indépendance. C'est pour éviter le morcellement de l'empire que tous les empires font l'unité culturelle. C'est inévitable, parce qu'un empire ne laisse pas les colonies libres de se séparer ruinant alors le pouvoir central. Si on était libres, personne ne voudrait être gouverné par quelqu'un d'autre. (sauf toi) Mais toi tu veux nous faire croire qu'on va concentrer le pouvoir ailleurs, mais sans le perdre. C'est toi qui écrit la loi ou tu as délégué ce pouvoir ? C'est pas toi. Donc tu n'as pas ce pouvoir. Tu n'es qu'un pion qui fait ce qu'on lui dit de faire. C'est cela déléguer le pouvoir. Tu ne commandes pas aux forces de police, et tu ne peux qu'espérer qu'elles agiront au mieux de tes intérêts. L'histoire du monde est tout à fait conforme au propos que je développe, ton idée à toi n'est conforme à aucune logique. C'est l'annulation de l'ensemble de l'histoire des rapports sociaux depuis la création de l'humanité au profit d'un mot "futur" "avenir" ou peut-être "progrès". Comme si tu étais plus évolué que le mammifère lambda. Comme si l'humanité progressait au rythme des idéologies. Le progrès n'a pas changé l'humain en 1789 et rien qu'en Vendée Paris a exterminé plus de 200 000 personnes soit autant que la guerre en Syrie depuis 10 ans. Sauf que ça a duré moins longtemps et qu'ils n'avaient pas d'avions ni d'artillerie. au nom de quoi ? De l'unité, de l'uniformité. En 1917 le progrès a amené le pouvoir de Lénine en URSS, il est question de 50 millions de victimes au nom du progrès. 1939 les allemands ont adopté une religion du progrès qui nécessitait l'élimination des personnes non-conformes. En 1975 le Kampuchéa démocratique a exterminé le tiers de la population cambodgienne en disant quoi ? "Le Progrès". Et toi tu me vends quoi ? Qu'on va faire un empire du progrès. Le progrès est une illusion.

Tu auras beau me répéter que tu feras la fédération ou la gravité ne s'applique pas, la gravité s'appliquera quand même Si tu le dis. Mais c'est faux donc je ne vais pas en tenir compte.

Comme rien de ce que tu as déjà vu avant. Je te rappelle que les traités s'appliquent et que c'est von der Leyen qui écrit la loi, pas le parlement.