Mr_Fox

Bien vu. Difficile de trouver des photos potables des parents, j'ai l'impression que Jean-Marie a un nez différent de tous les autres mais sur des photos pourries de gens qui portent des lunettes c'est facile de voir des choses qui n'existent pas. Jean-Marie et sa femme Christine.

Ceux qui utilisent la causalité sont ceux qui veulent expliquer le monde qui les entoure, ceux qui veulent la nier ont un nom en plus d'une définition, obscurantiste et obscurantisme. La causalité est la seule loi universelle. La compréhension du monde ne vaut pas approbation ni leçon de morale, mais regard neutre et objectif. Quand on emmerde trop les gens ils finissent par s'en prendre à vous. Tu as tort de le nier c'est une leçon qui pourrait te servir un jour. Ca t'intéressera surement de savoir que c'est le genre d'affaire qui peut mal finir sur un malentendu. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Hautefaye

On a les photos de ces gens ? La lettre mentionne que Jean-Marie est un batard, ce qui pourrait être la raison de cette haine dirigée contre lui.

Moi même j'ai été victime de vol et d'agressions de nombreuses fois, j'ai un ami qui s'est tellement fait défoncer le crane qu'il a été hospitalisé avec 4 dents en moins et des fractures, avec 1 mois d'ITT. Et personne ne se rengorge du droit et des agressions inadmissibles quand c'est sur moi, mon frère, mon ami. Quand c'est sur le "petit blanc" que ça tombe le tabassage est un dû pas un délit. Alors quand mon camarade aux dents pétées et aux os brisés par la portière de sa propre voiture aura droit au même respect et droit à la dignité que Mme Cosciusko-Morizet moi aussi je m'insurgerait contre une agression inadmissible. Mais dans nos cas à nous, la police nous éconduit, tout simplement. Fait amusant, mon autre frère a défoncé un gars qui en voulait à son argent et là le gars a été condamné. En fait la justice est du côté des vainqueurs.

... mais on justifie de frapper n'importe qui. Si tu plante ton couteau dans le ventre d'un membre du FN tu profitera de la présomption d'innocence même si c'est une femme. Moins tu as de désespoir et plus il justifie que tu te fasse justice. On dirait que tu n'as jamais lu un journal de ta vie.

Je pourrais accepter que ce truc est grave, si les milliers d'autres infractions plus graves étaient réprimées. Mais elles le sont pas.

Des gens qui cultivent la haine pendant des années, des pièces qui s'égarent, un juge qui libère les coupables et accuse les victimes, des témoins qui se rétractent ... c'est pas comme si on n'avait jamais vu ça.

On pourrait bien évidemment trouver ça dégueulasse, mais quand ça nous arrive à nous dans le meilleur des cas tout le monde s'en fout et le plus souvent on nous insulte en disant que c'est de notre faute. Si ça m'arrivait je sais que la police refuserait de prendre ma plainte parce que leurs consignes sont de faire baisser les chiffres de la criminalité. Alors quelle est la normalité ? Le traitement de faveur des NKM ou le traitement pour les sans dents ? Au moins dans l'ancien régime les privilèges étaient une chose clairement établie et personne n'essayait de nous faire gober que le droit est le même pour tous.

C'est la stratégie de l'état de mettre les pauvres sous perfusion, l'idée c'est qu'un peuple libre les emmerde donc pour que toute la population soit sous contrôle et que personne ne soit indépendant, il faut aussi une solution pour les exclus du système du travail. Alias les aides sociales. Il y aurait beaucoup moins de pauvres et de prestation sociales si réussir en France n'était pas illégal. Mais ce ne sont pas les pauvres qui décident de la loi, ils ne font que grappiller quelques miettes qu'on leur donne pour éviter ce qui se produirait si on ne donnait pas ces aides. Une révolte violente qui mettrait ces gens à bas. Ce qu'il y a c'est qu'il faut prendre le problème par le bon bout, il ne faut pas interdire aux pauvres de crever mais aider les gens à réussir. Et ça ça veut dire qu'ils ont le droit à leur argent, leur décision, leur indépendance. Une relation de confiance entre le peuple et l'oligarchie. Sauf que l'oligarchie hait le peuple de toutes ses tripes. Et qu'elle veut la totalité du pognon de la terre.

Je voudrais bien te répondre mais je ne comprends pas ton objection qui me semble relever de l'implicite, mais surtout j'ai l'impression que les faits me donnent raison. Les conflits africains que tu évoque peuvent peut-être avoir le fric pour motivation, enfin si on savait lesquels. Par contre les autres ont bien la motivation du contrôle des esprits comme je l'ai dit. Après je sens bien que tu as l'impression que maintenant c'est comme avant et que si tu as pu gagner ta vie alors pourquoi pas les générations suivantes ? Sauf que maintenant c'est pas comme avant.

La solution finale pour les chomeurs, c'est l'objet de mon film. Mais il faut procéder par étapes, d'abord on les oblige à coudre un grand "C" jaune dans le dos de leurs vêtements, ensuite on vend leurs biens par adjudication et seulement après on revend leurs organes et leur peau pour faire des abat-jours.

La théorie selon laquelle le quinquénnat est légitime, c'est à dire la théorie selon laquelle il ne doit pas y avoir de rapport de force mais surtout aucune proposition durant la mandature. Il semble clair que les électeurs ont désavoué cette théorie le weekend passé.

L'histoire du monde tel que tu le dépeins a pris fin pendant les vacances de noël 1913 avec la création de la réserve fédérale des États Unis. A partir de cette date les conflits impliquant les USA -soit l'immense majorité des conflits- ont toujours eu pour enjeu la domination idéologique, technique, mentale des populations. Parce que l'argent il leur suffit de décider combien ils en ont.

Le concept d'état c'est une institution visant à organiser la société pas à l'effacer. Le fait que tu sois antisocial ne fait pas de moi un communiste. En fait tout le monde me place à droite, ce qui m'inclut, le truc c'est juste que je ne suis pas pour l'éradication de l'espèce humaine au profit des dollars. Le clivage gauche-droite qui apparait aujourd'hui est celui-ci. Ceux qui sont pour "le progrès" c'est à dire la disparition de tout ce qui a jamais structuré les relations entre les hommes ont voté Macron, et ceux qui veulent conserver une organisation ou les gens auraient une place n'ont pas voté. Regarde les stats, 31% des jeunes ont voté, le progrès macroniste seuls les vieux y ont souscrit. T'es pas face à des communistes mais face à un public totalement désabusé. Vous avez détruit toute forme d'espoir chez les jeunes, il ne reste qu'un tas de ruines.

Ce qui se passe en France c'est que Macron fait 24% et qu'il réunit une absenttion et un vote blanc sans précédant. 51% d'abstention, c'est ça la majorité. Rien n'est proposé par Macron puisque son rôle est de détruire encore plus la fonction du gouvernement national en confiant l'ensemble de la gestion du pays aux investisseurs c'est à dire les banques privées qui ont, seules, le pouvoir de création monnétaire. Devenir esclave c'est l'avenir que tu propose à tes enfants, mais peut-être que ce n'est pas ce dont ils rêvent. Non c'est parce que Le Pen était au deuxième tour. Personne ne voulait de son programme vu qu'il n'en a aucun. Ca créera des emplois pour les étrangers, pas pour les jeunes. C'est déjà le cas et ça va continuer. En France on forme des ingénieurs mais on recrute des ingénieurs indiens parce que pour les payer au smic on doit leur verser une prime de complément exceptionnel. Les français en France n'ont qu'une vocation : disparaitre. Ils ne sont pas économiquement viables. Soit on veut organiser la société, soit on veut plus de fric pour les banques. Devine quel est l'arbitrage de Macron. Alors pourquoi tu es pour leur restauration ? Ah oui, tu crois que les ticket restaurant c'est un privilège et que battre monnaie n'est pas un pouvoir c'est pour ça. Hollande a fait le mariage gay et la réforme des rythmes scolaires. Et je dois bien dire que le résultat d'un point de vue économique et social n'est pas fulgurant. Sarkozy a fait les heures supplémentaires défiscalisées, et ça à fonctionné à peu près un an avant le krack. Macron nous promet un avenir radieux ou les BAC+5 auront droit au smic et ou les autres qui sont clairement de trop n'auront droit de vivre que d'actiités criminelles.

Alors à l'occasion si tu lis les évangiles tu notera que les pharisiens n'ont pas exactement le beau rôle. Outre le fait qu'ils sont les assassins du Christ, ils sont dépeint en personnes horribles, sectaires et préférant le pognon et les lois à leurs congénères. (toute ressemblance avec des faits réels serait purement fortuite). Quant à Saint Paul on voit tous que c'est un tacticien qui a adopté cette religion pour le pouvoir moral qu'elle lui conférait. Ta théorie c'est qu'on ne saurait être un résistant sans s'adonner d'abord au nazisme, et je suis pas convaincu de la véracité de cette thèse. On n'est pas obligé d'embrasser de fausses croyances pour pouvoir mieux les répudier. Par exemple je n'ai pas besoin de manger de chair humaine pour rejeter le cannibalisme. En ce qui concerne l'ancien testament il est évident à sa lecture qu'il s'agit de réappropriation et d'une réécriture par des personnes de plus en plus sectaires au fil des pages. En l'occurrence par des personnes telles que les pharisiens. Devons nous revendiquer l'héritage des pharisiens ? Devons nous nous faire les assassins du Christ pour mieux pleurer sa perte? Ca me parait plutôt tordu.

Salut, Alors non si personne n'a voté hier c'est pas parce que nous "sommes bloqués par des défauts humains" mais parce que le système de la démocratie représentative a échoué, qu'il est mort et qu'il ne fait même plus semblant d'exister. Comme voter ne sert à rien y aller quand même c'est faire allégeance au système de la génération spontanée. Savoir que ça ne marche pas mais faire comme si. Les projections montrent une chambre unicolore avec 75% de macronistes et 20% de proto-macronistes. On peut citer des dirigeants qui obtiennent le même score dans divers pays d'Afrique ou bien souvent il est illégal de ne pas être du parti présidentiel. C'est un score à la Saddam Hussein, à la Robert Mugabe, à la Abdelaziz Bouteflika. La situation présente est que le système n'a pas besoin du peuple. Il est autosuffisant.

Bon c'est pas de chance mais ça arrive quand on joue avec les allumettes. Leur affaire est totalement celle du FN donc tous ceux qui ont crié aux emplois fictifs en seront pour leurs frais.

Qui perd gagne. Ca veut dire que quand dans le débat tu n'as plus rien à dire tu laisse la place à un jugement de morale à deux balles par une pirouette en mettant en scène l'implicite. Une pratique odieuse qu'on voit très souvent dans les tribunaux des séries policières américaines. Je vais donc te laisser conclure ce débat.

Qui perd gagne ... Tu as le droit de croire que ça a une valeur, ou celui de comprendre que certains riposteraient à un tel affront. Mais je l'avais déjà prévu hier, après tout à quoi ça sert de comprendre le monde alors qu'on peut juste décider arbitrairement qu'on a gagné ?

Illustration typique de la personne qui a tellement déshumanisé l'autre qu'elle ne comprend pas l'idée qu'on puisse lui parler Ou d'idées. On peut faire du lobbying pour des idées, c'est même presque toujours le cas. Ecouter quoi d'ailleurs ? Tu vois, ça c'est la négation du principe de causalité. Dans cet état d'esprit les coups n'ont pas de raison d'être, pas de cause. On est dans une représentation du monde ou les choses arrivent sans raison. Mais il y a toujours une raison. Et c'est en la connaissant qu'on peut réagir correctement. 1/ En mettant son visage en dehors de la trajectoire des poings. Par tous les moyens appropriés. 2/ On possède les éléments psychiques permettant de mener une action adéquate. 3/ C'est un terme utilisé pour dire qu'une fois à l'abri on fait le bilan de ses forces et on se redonne du courage. Et au 4 quand on a récupéré ses forces son courage, et qu'on a compris comment agir, on agit. Le conflit militaire est une méthode technique, l'ennemi est celui qu'on hait et qu'on veut détruire. Le second est cause du premier, mais il est lui-même conséquence de la méthode de déshumanisation qui rend la haine souhaitable. Dans une société pacifiée on ne doit jamais utiliser la notion d'ennemi sous peine de voir cette situation devenir un conflit militaire interne -guerre civile-. C'est néanmoins ce que nous proposent un certain nombre de lobbies qui veulent voir leurs idéologies triompher à tout prix. Et c'est pourquoi il importe de leur fermer leurs gueules, pas parce que leur combat est erroné, mais parce que leur méthode est pire que ce qu'ils combattent. En déformant mes propos de manière aussi flagrante que "la guerre n'est pas une valeur" j'ai du mal à croire que tu ne sois pas en conflit. Parce que ce n'est pas ce que j'ai dit et que la confusion est impossible. J'ai dit que la guerre est conforme aux valeurs de ... ça veut dire qu'ils sont disposés à la mener pour remporter leur combat parce que leur vérité est si haute qu'elle mérite de faire couler le sang de ceux qui s'y opposent. J'ai d'ailleurs lu ça hier pour une cause différente. Un seul des notre vaut mille des leurs.... c'est pas une manière d'organiser la société civile.

Regarde, ici tu fais du lobbying. Du lobbying avec pour thèse qu'un parti incarne structurellement et pour l'éternité le Mal Absolu et Impardonnable. Ce qui favorise la frustration, l'angoisse et le conflit. Choisis une thèse plus réaliste et moins effrayante. Une thèse dans laquelle les valeurs favorisées sont plus positives, la responsabilité plutôt que le destin. L'écoute plutôt que la fuite. Que doivent faire ceux qui reçoivent les coups ? Comme dans un conflit militaire. 1/ Esquiver 2/ Comprendre ce qui se passe. 3/ Se regrouper 4/ Décider de la conduite à tenir (fuir/riposter/négocier/se rendre/...) Regarde ici on est en conflit. Est-ce que tu sais pourquoi ? Parce que je lis des propos qui me mettent en colère et qui me font peur. J'arrêterais d'avoir peur si on me rassurait, mais je sais que le risque est grand qu'à la place on m'agite la case des déshumanisés sous le nez en me disant "regarde on a pas mis tout le monde dedans". L'idée même de déshumanisé, d'ennemi, est contraire à la vie en société mais en parfait accord avec la guerre. C'est ce que je vois tous les jours, des gens qui trouvent la guerre conforme à "leurs valeurs".

Principe de la culpabilité univoque, tous les hommes sont en sursis sauf ceux qui sont déjà coupables. Ce qui rend finalement le rôle du coupable plus enviable, quitte à en avoir les inconvénients quoi qu'il en soit.

Dans le monde des bons contre les méchants la violence ne peut pas avoir de cause, donc elle est le fruit des méchants. Dans le monde de la causalité en revanche quelque chose la provoque. Dans un tel monde comme l'éventualité de la violence existe on ne la rejette pas en bloc comme une impossibilité. On comprend l'idée que le conflit existe, et la nécessité de l'organiser d'une manière pacifique afin d'éviter qu'il ne dégénère. Ce qui implique que chacun à droit à la parole, même les hommes. Et ce mode de fonctionnement est la civilisation qui s'oppose à la barbarie. La civilisation n'est pas pertinente que si 100% des femmes sont des barbares.

Toutes les personnes qui disent que la violence ne peut pas avoir de cause le disent. T'as le droit de ne pas croire à la causalité, c'est le choix de tous les adeptes des dogmes simples de la lutte du Bien contre le Mal ou on est dans le bon camp par adhésion et sans jamais avoir à remettre ses actes en question. Moi je crois à la causalité, ce qui veut dire que toute conséquence est le fruit d'une cause ou d'une série de cause. Et donc je cherche à comprendre ces causes pour en éviter les conséquences. Plutôt que de les nier et de les réprimer sans jamais chercher à guérir. Et dans ma manière de voir les choses, les dogmatiques font invariablement du mal à tout le monde parce qu'ils ne se soucient jamais des gens qu'ils blessent étant toujours dans leur droit puisqu'ils sont dans le camp du Bien. Les féministes sont de ceux là. Ils combattent, peu importe qui.