Mr_Fox

Cette phrase commence par un "si". Il s'agit d'un hypothèse que je n'ai formulé que par courtoisie vis à vis de mon interlocuteur et n'ai à aucun moment défendu.

Il est question de savoir ce qui est moral c'est à dire bénéfique pour la société, je rappelle que mon message fait echo à celui de @Constantinople à ce sujet : la morale "élémentaire" en l'occurrence. Dont tu demandes qui en est juge. Est-il bénéfique pour la société de donner de la publicité à Cantat ? Ce qui serait assez similaire au fait de récompenser le crime. Ce qui serait l'inversion usuelle des valeurs. Recueillir la gloire n'est pas son métier, c'est un avantage possible qui existe dans ce métier. Mais la réussite économique populaire et médiatique n'est pas une obligation, je connais des chanteurs qui ne sont pas interviewés par les inrocks. Quant à l'individu lui-même il aurait aussi eu la possibilité de refuser. Ce qui aurait été moral.

Nulle part, je faisais juste une généralité sur ceux qui se présentent comme scientifique agissant contre les affirmations stupides. Quand un de mes collègues allume la carte 3G intégrée à son pc je ressens le trafic si je suis à moins de 5 mètres. Compte tenu que déjà tu t'es énervé au sujet de choses imaginaires, je me suis dit que c'était pas utile de mettre ça sur le tapis. Je sais très bien ce que les "scientifiques agissant contre les affirmations stupides" en pensent. C'est typiquement une "affirmation stupide et sans fondement". Ces impulsions, elles ont un rôle en dehors de mon domicile, mais à l'intérieur à quoi elles servent ?

C'est pas parce que tu rêverais de lire ça que quelqu'un l'a réellement écrit. Tu as surinterprété des choses selon une manière préprogrammée de ton esprit, comme c'est souvent le cas. @Répy : En tant que "scientifique" je dois t'informer que je suis malheureusement un "affabulateur stupide" rien que maintenant je peux te citer au moins 4 faits qui me sont arrivés et qu'aucun scientifique qui se revendique tel ne saurait admettre. Je sais, normalement la science doit se pencher sur l'inexpliqué pour l'expliquer, mais j'ai noté une forte tendance à plutôt insulter les gens. Plus simple, moins cher et surtout ça donne de l'autorité. Je pense donc qu'il est inutile que nous discutions des motivations "scientifiques" qui pourraient me pousser à faire ce que je veux chez moi.

Tout un chacun juge de ce qu'elle est en tant que contenu, mais en tant que contenant la morale c'est faire ce qui est bon pour la société. Est-ce que faire de la publicité à un type qui a tué sa femme de ses mains puis a poussé la suivante à mettre fin à ses jours est bon pour la société ? Ou autrement dit, la société doit elle mettre en lumière ceux parmi elle qui enfreignent la règle commune de la manière la plus grave ? Faut-il remettre la légion d'honneur aux trafiquants de drogue et l'ordre du mérite aux violeurs pédophiles ? C'est ça la question qui t'es posée. A toi d'y répondre.

Je sais pas si je dois te laisser criser tout seul ou t'informer que tu es entrain de t'auto-radicaliser à la lecture du forum.

Doit-on applaudir Pétain pour la grande guerre en oubliant Vichy ? Je ne sais pas, disons que la question se pose, pas vrai ? Je vois ce que c'est, tu es démocrate à condition que personne n'ait d'avis sur rien. Mais c'est pas ça la société. Une société c'est un groupe d'individus qui vivent ensemble et qui ont des avis sur tout. Et la loi c'est la formalisation de certains codes sociaux impondérables. Par exemple il n'y a pas de loi qui t'oblige à dire bonjour, et pourtant tu le fais quand même. La réprobation sociale c'est ce qui arrive quand tu es un pourri. Par exemple tu n'aimes pas Balkany, tu dis de lui que c'est un pourri. Et pourtant il est quand même là. Et bien Cantat c'est pareil, c'est un pourri et on lui dira toute sa vie. Il n'y a pas de loi sur ça, c'est juste comme ça que se passent les choses. Si ça se trouve tu penses qu'on est injustes avec Balkany. Ou Pétain.

Je citais le transfo parce que j'avais le souvenir que dans la seconde moitié des années 90 EDF envisageait de devenir un fournisseur d'accès à internet à travers le CPL et que la présence de tous ses transfo sur le secteur sur lesquels il fallait installer un modem pour faire transiter le signal d'un enroulement à l'autre était l'un des freins au projet. Effacer le signal me parait une idée meilleure que de le perturber et il est vrai qu'un filtre serait tout à fait approprié mais mes cours d'électronique sont loin derrière moi.

Là ou il y a visiblement un problème entre les deux partis c'est sur le droit de travailler de son métier. Son métier de star, sous les feux de la rampe et les applaudissements, en première page des journaux culturels. Jamais il n'y aura d'oubli dans ces conditions. Ce n'est pas imaginable et ça ne serait pas juste. Le criminel même ayant payé sa dette à la société doit conserver la honte de ce qu'il a fait, il n'a pas été lavé de ses péchés ni blanchi de tout soupçon mais jugé coupable et libéré. On ne lui demandera pas de retourner en taule ni de payer pour toujours, mais fermer sa gueule, ça serait pas du luxe. La réprobation sociale n'est pas une peine de prison, mais il n'a pas mérité qu'elle disparaisse.

Tu dois faire partie des gens qui pensent qu'on peut transposer une situation donnée à une autre très différente sans tenir compte d'aucun paramètre. C'est ce que font toujours les politiciens français depuis les années 80, et ça n'a jamais marché. La cause principale de cet échec constant et répété c'est qu'on essaye d'appliquer des méthodes qui utilisent certains traits de psychologie sur des populations qui ont des psychologies radicalement opposés à ce qu'on veut leur faire faire. Non, le vrai drame de la France c'est qu'il faudrait des politiciens qui pensent. Et c'est pas autorisé par la kommandantur. Il faut absolument trouver le modèle parfait à l'étranger car nous ne sommes pas capables de trouver notre voie. C'est un ordre.

C'est le jeu ma pov' lucette. Pour être oublié faut pas qu'on parle de toi.

Si c'est doublé d'une impulsion de tension, EDF cherche a déteriorer notre équipement à domicile, et jusqu'à présent ce n'était pas le cas.

Le droit à l'oubli doit marcher dans les deux sens. Si Cantat veut être oublié, qu'il se fasse oublier. Tenir le devant de la scène en exigeant qu'on feigne de ne pas savoir qui il est c'est paradoxal. Le seul moyen est d'assumer. Et assumer en ce qui le concerne c'est dire "si c'était à refaire je le referais" ce qu'il ne peut pas dire compte tenu que son crime n'avait pas de motivation. Il lui reste donc à ne pas faire la une des inrocks. Le père du petit Grégory a lui aussi commis un homicide et purgé sa peine, mais il ne réclame pas d'applaudissements. Un peu d'humilité ce serait pas mal.

Si un signal CPL est émis sur mon réseau depuis l'extérieur, le transformateur l'élimine. Ca ne perturbe pas le fonctionnement du compteur linky à partir du moment ou il fait ce qu'il est censé faire, c'est à dire mesurer la consommation. A l'époque c'est pour ça qu'EDF a renoncé à se lancer dans la fourniture d'accès à internet, mais maintenant que j'y pense un onduleur devrait être un meilleur ajout.

J'ai jamais dit que c'était vrai, jusque que les combattants de la liberté que tu as toujours soutenu le prétendent. (parce que tuer des juifs ils trouvent ça juste)

C'est pourtant le nazisme le marqueur du MAL, le nouveau démon laïc, lui et nul autre. Et il l'est non en raison de la guerre mais de la shoah. Je me souviens quand j'allais au collège dans les années 90 qu'on parlait encore de 45 millions de morts pendant la guerre, quand je suis arrivé au lycée on ne parlait plus que de 6. C'est grâce à la démonisation nazie qu'on peut culpabiliser et discréditer n'importe qui en un seul mot. Le point godwin, celui qui s'allume lorsque la discussion est finie et rendue impossible intervient quand l'autre est assimilé au MAL ABSOLU sous les traits du nazi. C'est pas Léopold II Roi des Belges qui a zigouillé moitié plus de noirs qu'Hitler n'a tué de juifs l'incarnation laïque du démon. C'est un fait social incontestable. Sauf qu'il n'y a pas de guerre. En prêtant cette intention au Hamas, c'est bien toi qui en parles. Et c'est le discours officiel du parti. Israel a toujours pointé la menace d'extermination qui pèse sur eux. Ne plus gouverner et mourir sont des choses différentes. J'ai toujours dit que la position stratégique d'Israel d'être un état ethniquement pur n'était pas tenable à long terme. Bien sur comme il s'agit d'un projet religieux d'une religion fondée sur la race supérieure, il ne pouvait en être autrement, mais la situation stratégique fait qu'ils sont menacés par la démographie de leurs ennemis ontologiques. Pour survivre ils doivent donc soit s'étendre et éradiquer cet ennemi en formant une grande puissance régionale (stratégie dite du Grand Israel) soit faire ce qu'ils ont toujours fait, être minoritaires dans la population. Mais en l'occurrence compte tenu du passif qu'ils ont accumulé depuis la création de leur état il me semble que le retrait stratégique à la mode pied-noir ferait partie du champ des possibles en cas de défaite. Sauf que bien sur il n'y aura jamais de défaite contre le Hamas. Bien sur, ils n'existent et ne survivent que par l'aide étrangère. Sans le soutien US et Russe je ne donnerais pas cher de leur peau. Les ennemis d'Israel pour leur part, comme l'Iran par exemple, ne vit pas du soutien militaire et financier américain aussi ils seraient en mesure de mener leurs projets à bien en autonomie. Ceux qui veulent vraiment tuer tous les juifs, du genre le hamas n'en auront jamais les moyens, alors on ne les laissera pas faire. Israel est une cause perdue parce que c'est une utopie d'état ethnique qui est déjà en danger de disparition par des facteurs intérieurs. Et pas que par les arabes, les russes aussi.

NB : à l'époque du Maïdan, les libéraux-libertaires qui ont pris le pouvoir reprochaient précisément à Poutine d'être juif.

Je ne comprends pas ce que tu affirmes. Pour ma part tout ce que je dis s'imbrique parfaitement avec les événements que tu cites. 1 / La shoah 2 / Aussitôt après l'usage politique de culpabilisation qui peut en être fait. 3 / A partir du mandat de Mitterrand association d'idée "juif/arabe même combat" sous l'égide de SOS Racisme 4 / A partir de la construction mentale "les noirs et les arabes sont des victimes du racisme en France" on va chercher des racines plus profondes à ce mouvement pour en faire une vérité historique à travers le colonisalisme. Durant les années 90 l'idée que les pauvres colonisés présents sur le territoire français sont toujours des colonisés. ... alors que c'est eux qui sont en France. Et tout cet ensemble victimatoire qui inclut d'ailleurs aussi le féminisme et les LGBT trouve ses fondements dans la shoah et l'usage politique qui en est fait, à savoir la création d'un référentiel camp du BIEN / camp du MAL selon ta naissance. Un des notre vaut mille des leurs. Si je vaux mille des autres ça veut dire qu'en tuer 999 n'est pas un crime assez grand pour me valoir. Tu appelles ça reconnaitre leur humanité ? Et ne pas reconnaitre à Israel le droit d'exister n'a rien d'un projet de génocide, c'est un projet d'annexion. Pour qualifier la lecture qui tu en fais j'emploierais les mêmes termes que ceux que tu m'as attribué : Cette lecture métaphysique dans laquelle chaque juif est une pièce d'Israel et qu'Israel est constitué de juifs et que pour éliminer un état on doit exterminer son peuple relève du délire biblique déjà énoncé plus haut. Dans la vraie vie quand l'URSS disparait tous les russes, ouzbeks, ukrainiens, géorgiens, kazakhs ne meurent pas avec. Bien sur que si tu le sais, ce crime serait trop grand pour qu'on puisse faire mine de ne pas l'avoir vu et continuer de dire d'Israel qu'ils sont une grande démocratie. L'ONU devrait intervenir. ^^ Tu fréquentes ce forum depuis assez longtemps pour avoir lu Magus expliquer que le génocide vendéen ne pouvait pas avoir eu lieu compte tenu de l'absence de Vendée. Ces morts deviennent donc des non-morts. Des rien. Et donc les tuer n'est pas un crime puisqu'ils n'existaient même pas. Tu as aussi déjà lu le même discours sur les palestiniens : les tuer n'est pas un meurtre car ils n'existent pas. Moi je trouve que nier l'existence même des gens qu'on tue pour ne pas avoir à se justifier de les tuer c'est la forme de déshumanisation la plus outrageante qu'on puisse imaginer. J'ai d'ailleurs déjà vu ça dans certains films ou les nazis expliquent qu'ils emploient le Zyklon B pour éliminer les cafards. A l'époque il était pro-palestinien.

Bien sur que non, ces revendications datent des années 90-2000. On est devenu anti-raciste et anti-nationaux à cause de la culpabilité d'avoir exterminé 6 millions de juifs (cf Caroline Fourest). Sans Shoah, pas de culpabilité. Est-ce que les belges s'auto-flagèlent d'avoir buté 10 millions de congolais à la machette ? Non. On n'est coupable éternellement que pour ce crime en particulier, et même si ce sont les allemands qui l'ont commis. C'est la base de tout. C'est pas pour rien qu'il est écrit dans la loi que c'est un blasphème d'y toucher. Ils défendent les leurs en refusant à l'autre parti le statut d'humanité, d'ou il résulte que le conflit ne peut s'achever que par l'extermination totale d'un des deux camps. Tu vois en quoi ce n'est pas un modèle à suivre ? C'est analogue à l'Iran, il y a les intégristes qui patronnent la politique menée sans intervenir directement. Quand ils ne sont pas contents ils en appellent à Dieu pour qu'il bute le malandrin et ça passe sur toutes les télés du monde pour qu'un martyr endosse l'action "divine". Ca s'est passé comme ça quand Rabin a été rappelé à Dieu, et aussi quand Sharon a quitté le statut d'être vivant pour celui de légume. Ca s'est aussi passé comme ça quand divers chefs du Hamas ont voulu parler de la paix et qu'on les a aussitôt éliminé dans un raid aérien. L'extermination totale est la seule voie qu'ils connaissent car c'est toujours celle que suit Dieu dans l'ancien testament : l'holocauste. Tu sais que les Israeliens prétendent que les palestiniens n'ont jamais existé et que donc quand ils en tuent un puisque ce n'est pas un palestinien c'est rien et qu'ils sont innocents de ce crime qui ne saurait s'être produit. C'est le même refrain que les vendéens qui n'ont jamais été tués par les colonnes infernales car la vendée n'existait pas. Tu dis qu'il n'y a pas d'extermination raciale, mais tous les indicateurs sont allumés. La seule chose c'est qu'on a une élimination progressive à force de moyens militaires disproportionnés employés contre des civils plutôt qu'une chambre à gaz parce que ça permet de ne pas assumer. Et certes ça permet aussi de ne pas réussir à court terme. Dans la vidéo, c'est surtout de la comm. Bonne comm mauvaise comm. Pas d'opinion définitive sur ça. Ce que je crois c'est qu'il est psychopathe, ce qui est nettement plus gênant que raciste. A mon sens il n'y a pas beaucoup de nuisibles pires que Valls.

Le problème c'est qu'à aucun moment on n'adopte une posture un tant soit peu légitime en s'en prenant toujours au particulier donc chacun sait qu'il n'est pas la cause de la pollution aux particules fines. Les bornes de recharge pour les poids lourds électriques, c'est ou qu'on les trouve ? Le problème c'est qu'on voudrait bien une politique qui ne consiste pas à nous mettre un flingue sur la tempe et une main dans la poche.

La dérision n'est pas de l'acceptation c'est le contraire, c'est pas pour rien qu'en URSS comme ici le rire est interdit. Quand j'étais à l'école il y a déjà un certain nombre d'années on n'apprenait déjà rien en classe et on nous donnait quand même nos diplomes. Bien sur on peut se récrier contre la déchéance du système, et après ? Ira-t-il mieux pour autant ? Le système recrute des profs analphabètes pour faire cours sur des matières politisées à l'extrême avec l'interdiction de se faire obéir et l'obligation de faire 100% de réussite. Je ne connais pas de définition de la folie plus aboutie que ça. N'empêche, comme dois-je faire pour que l'état écoute ce que j'ai à dire ? Il n'y a qu'une seule chose que l'état non pas comprenne, mais entende. C'est quand on s'en prend à lui. Il ne comprends rien bien sur, jamais. Mais au moins il pige qu'un truc se passe. Comme un diplodocus à qui tu plante un pieu dans l'arrière train. Tel que je vois les choses, si on veut que l'état se rende compte qu'il y a des habitants dans le pays il faut leur couper le courant et la télé.

Evidemment qu'il n'y a pas la liberté d'opinion sur la majorité des questions politiques. Soit tu appartiens au bipartisme "républicain" auquel cas tu es obligé de professer ton amour de la diversité avec emphase, soit tu es l'incarnation de la haine. Et les deux ne coexistent pas au sein d'un même parti vu qu'il est interdit de voter pour ces derniers par les autorités religieuses en place. Et Valls, il conteste le dogme, il appartient donc de droit aux excommuniés, ceux qui sont "coupable de haine". LOL Bah si, depuis 30 ans on s'en cache mon vieux. Et on accuse de racisme quiconque le voit ou en est victime. Non les terroristes c'est à part, c'est l'exception à l'exception. Aucun délinquant dans cette histoire, juste des mecs de la mauvaise couleur à l'image.

Tss c'est moyennement comique, alors que tu aurais pu dire "sur le continent de plastique"

Je ne fais que répéter ce que j'ai entendu de la bouche même de ceux qui ont produit l'étude décisive pour le vote de la loi : les chiffres sont inventés. Pipeau intégral. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de nocivité, juste qu'ils ont sorti des chiffres de leur imagination. Encore une fois je ne dis pas que c'est neutre ou inoffensif, je dis juste que c'est devenu dangereux le jour ou volkswagen est devenu N°1 des ventes aux USA avec des TDI. Avant ça, personne sur terre ne disait que c'était nocif et surtout pas la maire de Paris. Et ils ont décidé unilatéralement que l'essence était mieux alors que depuis 30 ans on nous disait l'inverse. Moi je n'ai pas la vérité, ce que j'ai c'est le foutage de gueule constitué par toutes ces affirmations toutes plus "scientifiques" les unes que les autres. Moi aussi j'ai déjà failli m'effondrer rue de Rivoli à cause de l'air totalement irrespirable du samedi après-midi. Mais je préfère qu'on ne me prenne pas trop pour un con. La toxicicté du diesel n'est pas arrivée comme on choppe la courante. Avant elle était sous-estimée, aujourd'hui elle est surestimée. On est aujourd'hui face à l'obligation de débourser 30000€ pour faire plaisir aux politiciens qui changent d'avis comme de chemise. Pas sur que ce soit justifié. J'ai déjà vu un pendule dire la vérité, mais un économiste ne saurait pas te donner l'heure à sa montre sans se tromper de 6 heures. Et comme tu l'as bien sur noté le problème des voitures électriques réside dans le fait que la location obligatoire de tes batteries coûte deux fois ce que tu dépenses aujourd'hui en carburant.

S'il te plait oui, jusqu'à ce qu'on obtienne un modèle de société fonctionnel parce que là je crains que ça ne dépasse pas les 2% de la population. A une époque on produisait de l'acier, des bagnoles pas cher en grandes quantité pour l'étranger, robots de cuisine, des ordinateurs, des téléphones, des trains, des fringues, des chaussures. Le luxe. Le luxe c'est peu de personnel, donc pas d'argent qui revient dans l'économie nationale mais beaucoup qui va être placé là ou ça rapporte et ou ce n'est pas imposable. Genre dans les tableaux. Tu crois que le patron de Chanel achète une twingo tous les 20 jours ? Pour que ça marche l'argent doit aller en quantités modérées dans les poches de nombreuses personnes. La barrière douanière est un moyen pour un pays développé de ne pas être en concurrence directe avec des pays en voie de développement au niveau des conditions de rémunération, et l'autre moyen est bien évidemment le contrôle de sa monnaie. Une fois l'environnement sécurisé la concurrentialité se fait sur la capacité de production. Evidemment si tu veux concurrencer Dacia en fabriquant en France c'est impossible. Le moins cher que tu puisse faire c'est une voiture à 16000€ c'est deux fois plus cher qu'eux. Si on n'avait pas l'Euro on serait 20% moins cher et eux incapables de produire.