Mr_Fox

Quand tu t"intitule "peuple juif" ça sous-entend la non-appartenance au peuple hôte. Et tu vois déjà rien que ça, sème le trouble.

En fait ça tend à montrer que Macron est un agent de l'Empire que Soral qualifie d'américano-sioniste d'ou les deux drapeaux US et Israel. (l'image provenant d'E&R c'est logique de la relier aux concepts de Soral) Que le symbole de la puissance de cet empire est le dollar présent sur le brassard, que cet empire s'appuie sur un modèle de pensée totalitaire désigné par l'iconographie de ce brassard qui inspire une certaine intransigeance. Et les hommes de l'ombre de cette affiche sont effectivement juifs, mais le vrai gros putain de problème pour pouvoir crier antisémitisme c'est qu'il faut d'abord prouver que cette structure impériale n'existe pas, que ces types n'y sont pour rien, et enfin que cette critique est étendue de manière injuste à tous les juifs. C'est surtout inexistant et si tu souhaites porter une accusation, il va falloir nous dire sur quoi elle porte. Justement ce weekend j'étais avec une personne de ce genre. Il faut croire que ta critique est infondée. Pourquoi faire ce tri ? Parce que certains sont coupables et d'autres innocents, moi ça me semble une bonne méthode plutôt que de dire qu'ils sont tous collectivement coupables ou tous collectivement innocents. La culpabilité n'est pas une question de race, de sang ou de groupe. C'est une question d'acte individuel. Ce gars s'appelait Baron de Rotschild ? Parce que si ce n'est pas le cas il y a des chances qu'il ne soit pas sur l'image dont il est question ici. La finance ce sont les juifs ? J'ai dit ça ? Parce que je ne crois pas avoir dit ça, mais le gros avantage des forums c'est que l'on peut citer son contradicteur pour lui opposer une contradiction crédible. Je fais ce que je veux, en fait. Là présentement en voyant la somme considérable d'accusations diffamatoires que tu m'envoies, je pense que nous allons avoir l'occasion de discuter. De ton cas

Il a demandé au sanhédrin si le juif était un français ou une nationalité autre. Ça me parait donc répondre à une question qui se posait. A moins qu’il ne l’ait fait sans raison ni motivation comme souvent il faut analyser l’histoire pour échapper au couperet du jugement moral concernant l’antisémitisme

OK, convenons donc que le trio blanc rouge et noir est une association nazie mise à l'index. Mais on ne peut pas parler de religion d'état parce que ce serait blasphématoire. Quelle est la seconde partie ? La thématique des années 30 ? Donc tu es en train de nous dire quoi exactement qu'Hitler était suspecté d'être soutenu par les juifs et que ça a fait l'objet de campagnes d'affichage ? Pour moi ça ne colle pas, soit tu as un problème avec le nazisme de l'affiche soit les juifs de l'affiche, mais le nazisme-juif de l'affiche c'est quand même un peu tortueux. PS : les juifs ne sont pas une problématique des années 30, Napoléon a soulevé la question lui aussi et ce n'est pas le seul. C'est juste le seul a avoir obtenu une réponse.

Soit l'alpha et l'omega de la morale sont la seconde guerre mondiale, soit ce sont les évangiles. Un indice peut nous aiguiller : ce qui est interdit par la loi c'est de parler de la seconde guerre mondiale, pas du Christ.

Ce brassard n'est pas nazi puisqu'il comporte le symbole $ et non celui du parti hitlérien. Et quand bien même il l'eut porté, une telle publication aurait eu pour objet de faire passer Macron pour un nazi. Le seul moyen de la trouver antisémite est donc de croire qu'il s'agit de la propagande officielle du parti.

Ainsi comment ? Personne n'est foutu de nous expliquer le problème. Filoche n'aurait pas posté ça s'il avait pensé que c'était antisémite. Il voit a posteriori que ça l'est, parce que personne n'est capable de savoir en première instance ce qu'est l'antisémitisme. Le personnage central est me semble-t-il le Président de la République. Et s'il est juif personne n'a songé à en informer le public, donc ça n'est pas antisémite. Et ce n'est pas la première fois qu'un montage ou dessin de Macron est "antisémite" sans que personne ne comprenne en quoi. Ton argument n'en est pas un. C'est quoi précisément qui est antisémite ? Le monde veut savoir ! La vérité c'est que penser qu'un juif existe c'est déjà de l'antisémitisme. Penser qu'il fait des choses c'est de l'hyper-antisémitisme, et penser qu'il commet un crime c'est du nazisme. Même si c'est vrai. Là tu nous fais un truc du genre Soral a déjà dit un truc sur des juifs qui commettent des crimes dans le domaine financier donc il y a des arrières pensées donc le dessin est lui-même porteur d'arrières pensées et tu fais le procès d'un mec qui a c/c un lien contre Macron et la finance qui se retrouve assimilé à l'insu de son plein gré aux arrières pensées éventuelles et supposées de Soral. C'est bien ça le délire d'interprétation paranoïaque. L'honnêteté c'est possible un minimum ? Non. Je cite : " de sacrés porte-étendards aux pouvoirs illimités, bien sûr... Attali mène le monde main dans la main avec Israël." Comme tu vois, ça ne l'est pas. toutes les personnes telles que toi qui nient purement et simplement l'ensemble des relations d'influence dans le monde sont juste des interlocuteurs incapables et malhonnêtes. L'influence est le pouvoir le plus puissant, et c'est pour cette raison que la proximité du bureau du chef de l'état en mètres linéaires est le moyen de mesurer cette influence au sein de l'organigramme. Les personnes dans ton genre passent leur temps à nous faire croire à la liberté et l’indépendance dont tout le monde sait que ça n'existe pas. Donc non l'honnêteté n'est pas dans l'air du temps. Il y a la manipulation mentale à laquelle je suis sommé de me soumettre comme préalable à toute discussion. Attali est évidemment un personnage très influent et toute dénégation de ceci au titre de l'antisémitisme n'est que terrorisme intellectuel. Et BHL aussi, même s'il est juif. Qui nous avons sur ce truc ? Drahi Rotschild ? Rotschild est évidemment l'un des plus éminents porte-étendards de la finance mondialisée au monde. Drahi on peut le voir comme un second couteau, même s'il est d'importance, j'y vois aussi un trinome exécution/direction/théorie. Mais quand l'unique et exclusif prisme de l'interprétation de tout est "machin est-il juif" alors on est plus rapide à détecter l'antisémitisme. Le vrai problème c'est que je ne t'imagine même pas admettre que des gens sont derrière Macron. Parce que si ça devait être le cas, et que certaines de ces personnes soient juives, tu serais alors toi-même antisémite. Macron est donc "un loup solitaire" comme tous les autres.

Ce sont d'abord les porte-étendard d'une certaine politique. Le dire est illégal aussi j'imagine ? ok. Les sous-entendus sont illégaux donc. L'implicite est impensable. C'est pas rien, c'est du délire d'interprétation. LOL. OK donc la moraline a force de loi. Ca fait au moins une chose d'établie. Bah non il n'a pas le droit de s'excuser.

Etymologiquement parlant, le populisme s'oppose à l'élitisme, le fait que les élites soient opposées au populisme n'est donc qu'un fait structurant de la vie publique en France comme ailleurs et à toutes les périodes. Lorsqu'une personne emploie le terme de populisme de par le fait elle dénigre le peuple et sse range du côté de l'élite, ce qui peut être ou ne pas être une position légitime, en fonction des arguments employés pr l'élite pour montrer qu'elle est digne de son rang. En revanche employer la posture opposée au populisme par principe est se rendre incapable de voir que le peuple n'a pas structurellement tort, n'est pas structurellement composé d'ânes et de benets. LE journaliste français post 11/9 est un âne ou un benet, il est structurellement l'ennemi du peuple, le peuple n'est donc pas forcé de suivre ses avis, et peut à l'occasion défendre ses propres intérêts sans être pour celà un monstre de cruauté et de stupidité.

Super lol. "antisémite" ne peut être employé qu'en raison de l'appartenance réelle ou supposé de quelque chose ou quelqu'un à la nation juive. A part le drapeau israelien, ce n'est le cas d'aucun élément de ce montage, donc oui je maintiens que le truc est "antisémite" en raison de ce drapeau isrealien. Et si, E&R c'est comme Charlie : un organe de presse en France. A moins que la moraline n'ait dernièrement fait son entrée dans le droit français, celui-ci s'applique de la même manière à tous les français même à ceux que tu n'aimes pas. Ou alors prenons tout de suite acte que la justice en France n'a pas vocation à être équitable. On le sait tous, mais quelqu'un qui croit aux faits va nous le confirmer. La diffamation. C'est quoi la partie diffamatoire dans cette image ? Expliques moi par quel truchement une chose infamante et fausse serait glissée dans ce montage ? Qu'est-ce qui est infamant ? Israel est infamant ? Les USA ? Ou bien le dollar ? L'association d'idée peut-être perçue comme déplaisante. Comme le pape qui viole un gosse. Comme Charlie. Je me base sur ce que j'ai entendu à la radio hier soir en fait. Non, des gens ont été virés du FN pour de véritables raisons.

Je suis énervé que des mecs fassent délibérément du tort à la population générale pour des raisons personnelles, ce qui est ton cas. Les gens malveillants, j'aime pas trop ça.

Si, on l'a déjà démontré en Septembre la haine de toi-même te fait essayer de détruire tout ce qui est constitutif de toi. Les hommes, les blancs, les propriétaires, les conducteurs, les fumeurs, les gens avec des prénoms composés un peu trop prout-prout etc ... Et dans la vie les types comme toi s'en prennent toujours aux types comme moi, qui n'ont rien fait, qui ne sont pas propriétaires, qui n'ont pas de prénom prout-prout, parce qu'ils ne peuvent pas affronter papa, ce sont des couards qui ne veulent qu'écraser plus faible qu'eux pour prouver qu'ils n'écrasent pas plus faible qu'eux comme papa. Et c'est pour ça que les mecs comme moi achètent des armes.

Tu l'as peut être dit, et ça conviendra certainement à tout le monde, mais tu n'as en revanche rien démontré. Puisque la chose qui provoque ton émoi est : "le masculin l'emporte" peu importe si c'est parce que sa structure est plus simple. Ton moteur est la haine, comme toujours la haine de toi-même. Ce qui en fait une motivation délétère même si ta proposition serait susceptible de convenir à tous. Et ça se ressent dans ton argumentation. C'est pour ça que personne ne peut te suivre même si ta propositon est correcte. Tu as déjà vu écrit du français saboté par la norme inclusive ? Et tu vas essayer de nous faire croire que c'est lisible et pire encore prononcable ? Et bien non, c'est du charabia. Totalement illisible et imprononcable. Par ailleurs tu es venu nous mettre en avant le neutre anglo-allemand dans le but de nous convaincre qu'il serait de quelque utilité dans "l'égalité" à venir, or il n'en est rien puisque ça ne sert qu'à désigner des objets neutres comme des chaises, des bateaux, et surement pas des groupes humains. Ce sujet est un non-sujet. C'est de la merde pour les cons, et encore je suis gentil. Ce qu icaractérise la prise de Constantinople par les Ottomans est cette exacte discution débile que nous sommes en train d'avoir, que cela t'inspire quant aux combats que tu mènes. voir ci-dessus.

On ne vire pas quelqu'un de son mouvement pour négligence sur un tweet. Ce n'est pas du tout normal, c'est un comportement extréme dicté par un sectarisme forcené. C'est faire fi de la sincérité des membres de son propre mouvemnt, le seul résultat possible d'un tel mode de fonctionement est la radicalisation et la diminution d'envergure. Leur but est à l'évidence de provoquer les départs en direction d'un mouvement plus sain : LREM. Vraiment, tu vas sanctionner le délit d'opinion parce qu'il y a un drapeau israelien sur un GIF ? On en est là de la liberté d'expression en France que des personnes telles que toi qui te targue de parler des faits, vont cautionner ces débilités. ET en étant Charlie au passage je parie. Non il a ouvert la porte à Filoche parce que même s'il n'approuve pas l'image il n'est pas débile au point de sanctionner ceux qui la tweetent un peu hativement, lui. Et pourtant je pense que parmi les sectaires ce n'est pas le dernier.

Enfin bref, bienvenu au congrès des fins de races.

Le brassard nazi est un combat politique, le brassard $ dont est affublé Macron l'est aussi. Et on sait très bien que ce qui est "antisémite" sur ce placard n'est pas le brassard. Car la politique n'existe que dans le cercle restreint ou on est déjà tous d'accord sur ce qu'est le monde et son avenir. Ton monde c'est Demolition Man, 5% de la population a droit de cité, et le reste ne sont que des infra-hommes dont on s'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'ils n'ont pas le droit d'exister. Finalement toi et Clément Méric vous partagez beaucoup. C'est possible, à condition de savoir qui est "la gauche". A mon avis c'est de rejeter le discrédit lié à cette image sur ceux qui acceptent d'en porter le poids. A savoir Mélenchon. Tout en continuant de prétendre que ce qui est représenté par cette image est beau et bon, le PS pour sa part ne brisera pas le tabou.

NB : bien sur que ce n'est pas un neutre, le neutre désigne les objets assexués, ce qui ne concerne donc pas les gens. Et c'est le cas aussi dans tes langues de référence que sont le boche et l'anglais. Tu n'as donc aucune excuse pour essayer de nous faire croire que l'adjonction du neutre va changer quelque chose, car c'est simplement faux. Le masculin continuera de valoir ce qu'il vaut parce que tu n'as toujours pas pensé à un moyen -réaliste c'est à dire utilisable à l'écrit mais aussi à l'oral- de faire autrement. Là tu fais juste un caprice.

Oui : la lisibilité de la langue au profit du charabia démago-idéologique. Figures toi que pour certains d'entre nous la fonctionnalité n'est pas un gadget.

Dire ça c'est se foutre de la gueule du monde. Le neutre "das" ne concerne pas les personnes mais les objets. Tu réfutes l'existence de l'indéfini en disant ce que tu dis, or "le masculin l'emporte" concerne les groupes indéfinis.

A classer dans la catégorie "discorde chez l'ennemi". L'Europe de la défense est devenue un soi-disant gros sujet suite à l'élection de Trump et au découplage nécessaire entre US et UE, sujet porté par Merkel et Macron tandis que l'UK quitte le navire. Recruter des soldats avec le chomage qu'on a ne sera pas un problème, le problème c'est de décider de le faire. Il est évident que les faits ne vont pas devancer la décision politique, mais celle-ci se discute et représente un impératif de la politique même de l'Empire. Quant à Wall Street sa puissance repose sur l'obligation qu'à le monde de se soumettre au dollar par crainte de l'US Navy/Air Force. Tout ça est lié. La Chine n'est pas du tout prête à céder aux exigences US, sinon elle ne provoquerait pas de collisions avec les navires de l'US Navy qui croisent dans les eaux qu'elle revendique. Tu confonds désir, intention, plan d'action et stratégie. Le Dr Folamour désire de tout son coeur la mort de tous les non-américains. Surtout les russes et les chinois. Et pour ça il dispose bien évidemment d'un plan, qui n'entre pas dans sa stratégie actuelle. La solution la plus facile et la moins coûteuse est évidemment de remplacer Poutine. Mais pour un "nouveau siècle américain" la stratégie prévoit une nouvelle guerre mondiale, localisée en Eurasie évidemment, dans laquelle les russes feraient la guerre contre l'Europe et l'amérique contre la Chine. Parce que sans ça, les moyens de productions eurasiatiques dépasseront ceux de l'Amérique et si une alliance eurasiatique venait à voir le jour les USA seraient balayés économiquement. Pour ce faire, il convient de doter l'UE d'une armée assez nombreuse et équipée pour déclencher un conflit contre la russie et assumer sans employer de forces américaines. Ce qui nous fait boucler avec le début de ce post, arrivée de Trump, désamour USA/UE, constitution d'une force européenne. Bien sur les tergiversations politiques sont de mise, renoncer à l'OTAN sera pénible, Merkel qui ne parvient plus à former un gouvernement ... il y a des écueils. Ce n'est pas parce qu'il y a une stratégie qu'elle va fonctionner sans ajustement, l'avenir n'est pas une ligne droite.

C'est effectivement le cas, c'est seulement la manière de le dire qui diffère. Bien sur que non ce que l'écriture inclusive vise c'est que chaque mot de la vie courante nous fasse penser "diversité". Et il est notoire que la diversité n'est pas la préoccupation unique et permanente de toutes les personnes au sein de l'humanité mais uniquement des intégristes de l'extrême gauche. Donc toutes les personnes qui ne sont pas des intégristes de l'extrême gauche se trouveraient pénalisées, soit 99% de la population. Ce qui n'est pas méga favorable à la diversité, il faut bien le dire. Mais comme le dirait Clément Méric "ils n'ont pas le droit d'exister".

L'état français existe techniquement de même que sa bombe et ses forces armées, ce qui n'existe pas ce sont les couilles des dirigeants politiques nommés par l'ambassade américaine. D'autre part, le gouvernement bochique qui existe lui aussi et propose à l'UE de faire sécession des états unis compte tenu de la présence à leur tête d'une saloperie nationaliste anti-impériale pour continuer la stratégie impériale depuis une nouvelle capitale (Berlin évidemment, pas Bruxelles). Là ou je peux te rejoindre c'est sur le fait qu'il n'y a pas transfert d'un état souverain à un autre, parce qu'aucun état souverain ne ferait une chose pareille. Mais une fois dotés de la bombe, les allemands l'utiliseront sur Moscou non parce que c'est la stratégie US mais parce que c'est la stratégie de l'Empire dont à l'évidence ils voudraient prendre la tête durant la présidence Trump et évidemment la garder ensuite. Cette remarque ne concerne pas la Corée du Nord. Rumsfeld n'est pas l'incarnation de "les USA" mais de ce qu'il est désormais permis de nommer l'état profond, le concept ayant aujourd'hui été adoubé par tout le monde. L'état profond c'est un collectif dont la somme aboutit au Dr Folamour. Bien sur qu'ils rêvent tous de raser la Russie. Tu n'as pas vu Hillary menacer de détruire tout ce qui se trouverait sur son passage "parce que c'est notre projet" ? Ils veulent le faire mais leur identité les empêche d'agir à visage découvert, il leur faut toujours rejeter la responsabilité sur l'autre et ne rien avoir à se reprocher en apparence. Si au moins l'ennemi n'a pas la capacité de riposter comme Saddam Hussein, on montre une fiole de pisse à l'ONU et on en est quitte, mais si l'adversaire a des missiles RS-28 capables de détruire NY, Philadelphie et Washington avec un seul tir on prend des précautions plus solides. "Il y a trop d'intérêts en jeu". Le décideur ne souhaite pas crever avec 30 millions de personnes au minimum.

Il n'y a pas d'argument typique, ce qu'il y a ce sont des révélations sur ce qu'on croit être et qui part en fumée au profit de choses qui nous projettent vraiment plus loin. Ou parfois de simples hypothèses. Mais moi je dois être bizarre, je suis pour la réconciliation entre dieu et la science alors que de nos jours le scientisme semble l'emporter dans les cœurs et les esprits.

Délocaliser leur ambassade à Fontainebleau, sortir de l'OTAN et commercer dans une monnaie qui ne soit pas le dollar -l'euro par exemple, que ce truc serve à quelque chose-.

Techniquement il y a déjà des bombes US à Rammstein et la bombe UK bien que soi-disant indépendante est sous commandement US. Si les US voulaient donner la bombe à l'Allemagne, ils le feraient, ça ne change rien. Non là l'idée c'est la disparition totale de la puissance française au profit de la puissance allemande. Parce que dans le scénario qui est le notre n'oublions pas qu'on est censé aller au casse-pipe pour le compte des US mais en assumant la responsabilité, et visiblement ils ne nous font pas confiance. L'Afrique du Sud avait un programme opérationnel qu'ils ont arrêté en 1989 je crois, et la France est entrée en discussion pour ne plus l'avoir et la filer aux boches. Soit-disant pour des raisons budgétaires. NB : l'exercice continuity of government postule que le Président est mort et la personne qui réalise cet exercice est placée dans le rôle de son supplétif dans le feu de l'action. Par exemple : l'avion présidentiel se crash à l'atterrissage à LAX, Rumsfeld envoie toutes ses bombes sur Moscou.